2r-10/25 — încasarea datoriei, dobânzii de întârziere si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei, dobânzii de întârziere si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- Respingerea cererii de repunere a în termenul procedural omis de declarare a recursului, restituirea recursului ca fiind depus în afara termenului legal, art. 4261 alin. 1 lit. a CPC
2r-10/25 — încasarea datoriei, dobânzii de întârziere si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii cu privire la repunerea în termenul
procedural omis de declarare a recursului și restituirea recursului declarat de
Andrei Mucovozov,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vasile
Deleanu împotriva lui Andrei Mucovozov cu privire la încasarea datoriei
contractuale, a dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 24 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2r-10/25
NR. PIGD 2-22141123-01-2r-15012025)
Respingerea cererii cu privire la repunerea în termenul procedural omis de
declarare a recursului și restituirea recursului ca fiind depus în afara termenului
legal, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.
prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central, judecător – C. Roșca
instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – N. Mămăligă, A. Malîi, A. Panov
16 aprilie 2025
Textul corespunde originalului
1
Studiind, în lipsa părților, cererea de recurs depusă de Andrei
Mucovozov,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 27 septembrie 2022, Vasile Deleanu a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Andrei Mucovozov cu privire la încasarea datoriei
contractuale, a dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 07 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a admis parțial acțiunea depusă de Vasile Deleanu. S-a încasat de la Andrei
Mucovozov în beneficiul lui Vasile Deleanu suma de 38 000 de lei cu titlu de
datorie contractuală, suma de 7 610,17 lei cu titlu de dobânda de întârziere, suma
de 1 368,30 de lei cu titlu de compensare a cheltuielilor de judecată pentru
achitarea taxei de stat, precum și suma de 4 000 de lei cu titlu de compensarea
cheltuielilor pentru asistență juridică. În rest, acțiunea s-a respins ca neîntemeiată
(f.d. 43).
La 02 iulie 2023, Andrei Mucovozov a depus prin intermediul poștei
electronice cerere de apel împotriva hotărârii din 07 iunie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru (f.d. 45-47).
Prin încheierea din 02 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu s-a
dat curs cererii de apel depuse de Vasile Deleanu. S-a comunicat lui Vasile
Deleanu despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate întocmite în
conformitate cu exigențele Legii și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de
202,50 de lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 10 zile din momentul
recepționării prezentei încheieri. S-a explicat lui Vasile Deleanu că în caz dacă nu
va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depuse și
împreună cu actele anexate va fi restituită (f.d. 60-61).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2023, s-a
corectat eroarea materială din încheierea din 2 noiembrie 2023 a Curții de Apel
Chișinău, prin înlocuirea sintagmei din „Vasile Deleanu” în „Andrei
Mucovozov”. S-a acordat apelantului Andrei Mucovozov un termen suplimentar
de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri pentru înlăturarea
neajunsurilor din cererea de apel (f.d. 64-65).
La 29 noiembrie 2023, Andrei Mucovozov a depus prin intermediul
poștei electronice cerere privind corectarea erorii din încheierea din 02 noiembrie
2
2023 a Curții de Apel Chișinău, prin înlocuirea sintagmei „Vasile Deleanu” în
„Andrei Mucovozov”, solicitând totodată prelungirea termenului procedural
pentru examinare și stabilirea unei alte dăți întru depunerea apelului motivat
(f.d. 67-69).
La 10 decembrie 2023, Andrei Mucovozov a depus prin intermediul
poștei electronice cerere de recurs împotriva încheierii din 21 noiembrie 2023 a
Curții de Apel Chișinău (f.d. 70-76).
Prin decizia din 21 februarie 2024 a Curții Supreme de Justiție s-a
restituit recursul declarat de către Andrei Mucovozov împotriva încheierii din 21
noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. c) și
alin. (2) din Codul de procedură civilă (f.d. 84-88).
La 25 februarie 2024, Andrei Mucovozov a depus prin intermediul poștei
electronice cerere de recurs împotriva încheierii din 21 noiembrie 2023 a Curții
de Apel Chișinău (f.d. 91-98).
Prin încheierea din 14 august 2024 a Curții Supreme de Justiție s-a
restituit recursul declarat de către Andrei Mucovozov împotriva încheierii din 21
noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. a) și
alin. (2) din Codul de procedură civilă (f.d. 106-110).
Prin încheierea din 24 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a
restituit cererea de apel depusă de Andrei Mucovozov pentru neîndeplinirea
indicațiilor instanței de apel, expuse în încheierile Curții de Apel Chișinău emise
la 02 noiembrie 2023 și 21 noiembrie 2023 (f.d. 117-119 recto-verso).
La 22 decembrie 2024, Andrei Mucovozov a depus la Curtea Supremă
de Justiție, prin intermediul poștei electronice, cerere de recurs împotriva
încheierii din 24 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
prelungirea termenului procedural omis de declarare a recursului, admiterea
recursului, casarea încheierii recurate și restituirea spre rejudecare problema
soluționată prin încheierea casată (f.d. 125 verso, 126-127 recto-verso).
La 23 decembrie 2024, Curtea Supremă de Justiție a remis Curții de Apel
Chișinău cererea de recurs depusă de Andrei Mucovozov, pentru îndeplinirea
cerințelor art. 426 alin. (2) din Codul de procedură civilă (f.d. 124-125 recto).
În motivarea cererii de repunere în termenul procedural omis de
declarare a recursului, Andrei Mucovozov a invocat că, încheierea de restituire a
cererii de apel i-a fost comunicată prin e-mail la 05 decembrie 2024. Însă, din
motiv că nu posedă limba de stat și nu are studii juridice, de facto, sensul acestei
încheieri i-a fost comunicat la 09 decembrie 2024 prin interpret și tot în aceeași zi
a primit asistența juridică calificată. Astfel, termenul procedural de depunere a
cererii de recurs a fost depășit din motive obiective ce nu depind de dânsul.
3
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii, dacă:
a) cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită
repunerea în termen sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia
din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi
de atac.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate
de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să
încheie un ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment
viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în
decursul întregii perioade.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage
după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu
prevede altfel.”
Art. 116 alin. (1), (3) și (4) din Codul de procedură civilă:
„(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui
act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.
(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea
îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost
îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective
etc.).
(4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a exercitat
dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în
4
care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea
termenului de procedură.”
Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților
la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin
intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în
cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat
de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului
cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării
obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală
civilă.”
Art. 61 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste
drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în
eroare.
(2) În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată,
la cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat.”
Articolul 10 alin.(1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept
procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de
neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz
de exercitare abuzivă a unui drept procedural.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că cererea recurentului cu privire la repunerea în termenul
procedural omis de declarare a recursului este neîntemeiată și urmează a fi
respinsă, iar în consecință recursul împotriva încheierii contestate restituit, din
considerentele ce urmează.
Materialele dosarului atestă că, la 02 iulie 2023, Andrei Mucovozov a
depus prin intermediul poștei electronice cerere de apel împotriva hotărârii din 07
iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 45-47).
Prin încheierea din 02 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu s-a
dat curs cererii de apel depuse de Vasile Deleanu. S-a comunicat lui Vasile
Deleanu despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate întocmite în
conformitate cu exigențele Legii și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de
5
202,50 de lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 10 zile din momentul
recepționării prezentei încheieri. S-a explicat lui Vasile Deleanu că în caz dacă nu
va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depuse și
împreună cu actele anexate va fi restituită (f.d. 60-61).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2023, s-a
corectat eroarea materială din încheierea din 2 noiembrie 2023 a Curții de Apel
Chișinău, prin înlocuirea sintagmei din „Vasile Deleanu” în „Andrei
Mucovozov”. S-a acordat apelantului Andrei Mucovozov un termen suplimentar
de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri pentru înlăturarea
neajunsurilor din cererea de apel (f.d. 64-65).
La 29 noiembrie 2023, Andrei Mucovozov a depus prin intermediul
poștei electronice cerere privind corectarea erorii din încheierea din 02 noiembrie
2023 a Curții de Apel Chișinău, prin înlocuirea sintagmei „Vasile Deleanu” în
„Andrei Mucovozov”, solicitând totodată prelungirea termenului procedural
pentru examinare și stabilirea unei alte dăți întru depunerea apelului motivat
(f.d. 67-69).
La 10 decembrie 2023, Andrei Mucovozov a depus prin intermediul
poștei electronice cerere de recurs împotriva încheierii din 21 noiembrie 2023 a
Curții de Apel Chișinău (f.d. 70-76).
Prin decizia din 21 februarie 2024 a Curții Supreme de Justiție s-a
restituit recursul declarat de către Andrei Mucovozov împotriva încheierii din 21
noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. c) și
alin. (2) din Codul de procedură civilă (f.d. 84-88).
La 25 februarie 2024, Andrei Mucovozov a depus prin intermediul poștei
electronice cerere de recurs împotriva încheierii din 21 noiembrie 2023 a Curții
de Apel Chișinău (f.d. 91-98).
Prin încheierea din 14 august 2024 a Curții Supreme de Justiție s-a
restituit recursul declarat de către Andrei Mucovozov împotriva încheierii din 21
noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. a) și
alin. (2) din Codul de procedură civilă (f.d. 106-110).
Prin încheierea din 24 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a
restituit cererea de apel depusă de Andrei Mucovozov pentru neîndeplinirea
indicațiilor instanței de apel, expuse în încheierile Curții de Apel Chișinău emise
la 02 noiembrie 2023 și 21 noiembrie 2023 (f.d. 117-119 recto-verso).
Din sensul art. 425 din Codul de procedură civilă rezultă că termenul de
declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii. Această normă instituie un termen de decădere, în interiorul căruia
partea interesată poate ataca încheierile instanțelor judecătorești prin intermediul
6
recursului. Norma stabilește că momentul de început al curgerii acestui termen
este data comunicării încheierii către parte.
La caz, conform extrasului din poșta electronică Zimbra cu adresa
„adriana.adamciuc@justice.md” rezultă că, încheierea din 24 septembrie 2024 a
Curții de Apel Chișinău a fost notificată lui Andrei Mucovozov în data de 04
decembrie 2024, la adresa de e-mail indicată de către acesta în cererile adresate
instanțelor judecătorești (f.d. 122).
Respectiv termenul-limită de 15 zile pentru depunerea recursului
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău, în conformitate cu prevederile
art. 425 din Codul de procedură civilă, a început să curgă din data de 05 decembrie
2024, ziua imediat următoare de la data notificării la poșta electronică a
recurentului și a expirat la 19 decembrie 2024, ora 24:00.
Însă, în pofida acestui fapt, Andrei Mucovozov, a declarat recursul abia
la 22 decembrie 2024, adică după expirarea termenului legal prevăzut de art. 425
din Codul de procedură civilă, solicitând repunerea în termen, motivând prin
faptul că nu posedă limba de stat și nu are studii juridice, de facto, sensul acestei
încheieri i-a fost comunicat la 09 decembrie 2024 prin interpret și tot în aceeași zi
a primit asistența juridică calificată.
Completul de judecată al Curții Suprem de Justiție consideră ca fiind
lipsite de suport argumentele recurentului precum că începutul curgerii
termenului de recurs urmează a fi calculat din 09 decembrie 2024, când i-a fost
tradusă și explicată încheierea Curții de Apel Chișinău. Or, prin prisma art. 116
din Codul de procedură civilă, necunoașterea limbii de stat și lipsa cunoștințelor
juridice nu constituie, în sine, motive obiective și temeinice de natură să justifice
imposibilitatea exercitării dreptului procedural în termenul legal.
Necunoașterea limbii de stat, invocată generic de recurent, nu constituie
în sine un motiv temeinic care să justifice repunerea în termen, în lipsa unor
acțiuni concrete din partea acestuia pentru a obține o traducere a actului. Din
materialele cauzei, dar și din argumentele recurentului, nu se atestă că acesta s-ar
fi adresat instanței de apel cu vreo cerere privind traducerea încheierii din 24
septembrie 2024, pentru ca termenul de atac să înceapă a curge, în mod justificat,
din momentul comunicării traducerii. Prin urmare, este evident că acesta nu a
manifestat diligența minimă necesară în exercitarea dreptului procesual.
Totodată, afirmația potrivit căreia la data de 09 decembrie 2024 ar fi
beneficiat de asistență juridică calificată nu este susținută cu niciun înscris ori alt
mijloc de probă. În conformitate cu art. 116 alin. (3) din Codul de procedură civilă,
cererea de repunere în termen trebuie să fie însoțită de probe care dovedesc
imposibilitatea obiectivă de a îndeplini actul de procedură în termen. În lipsa unor
astfel de dovezi, susținerile recurentului rămân afirmații neprobate, fără relevanță
juridică în contextul justificării depășirii termenului legal.
7
Faptul că recurentul a primit încheierea la data de 04 decembrie 2024 și
că a beneficiat de interpret în afara acțiunilor procesuale și de asistență juridică la
09 decembrie 2024 nu justifică inacțiunea acestuia până la 22 decembrie 2024.
Având la dispoziție din acel moment încă 10 zile din termenul de recurs, acesta
nu a explicat motivele pentru care nu a formulat cererea în acest interval.
În aceste condiții, instanța de recurs constată că motivele invocate de
recurent nu întrunesc cerințele legale pentru a justifica repunerea în termen și, în
consecință, cererea sa urmează a fi respinsă. Totodată, întrucât cererea de recurs
a fost depusă în afara termenului legal, iar cererea de repunere în termen este
respină, se impune restituirea recursului în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. a) și
alin. (2) din Codul de procedură civilă.
În conformitate cu art. 10, art. 56 alin. (3), art. 61, art. 116, art. 269-270,
art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea recurentului Andrei Mucovozov cu privire la repunerea în
termenul procedural omis de declarare a recursului.
Restituie recursul declarat de Andrei Mucovozov, împotriva încheierii din
24 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza civilă intentată
la cererea de chemare în judecată depusă de Vasile Deleanu împotriva lui Andrei
Mucovozov cu privire la încasarea datoriei contractuale, a dobânzii de întârziere
și compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Oxana Parfeni
8