2r-126/24 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-126/24

2-22141123-01-2r-12032024

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (C. Roșca)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (N. Budăi, Iu. Cotruță, I. Țurcan)

Î N C H E I E R E

14 august 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

examinând recursul declarat de Andrei Mucovozov,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Vasile Deleanu împotriva lui Andrei Mucovozov cu privire la încasarea datoriei,

dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 21 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 27 septembrie 2022, Vasile Deleanu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Andrei Mucovozov, prin care a solicitat încasarea din contul acestuia,

în beneficiul său a sumelor de 38000 de lei cu titlu de datorie, 7633,61 de lei –

dobânda de întârziere, iar în total 45633,61 de lei, precum și cheltuielile de

judecată în cuantum de 6369 de lei.

Prin hotărârea din 07 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de către Vasile Deleanu.

S-a încasat de la Andrei Mucovozov, în beneficiul lui Deleanu Vasile, suma

de 38000 de lei cu titlu de datorie contractuală, suma de 7610, 17 lei cu titlu de

dobânda de întârziere, suma de 1368,30 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată

pentru achitarea taxei de stat, precum și suma de 4000 de lei cu titlu de cheltuieli

pentru asistență juridică. În rest, s-a respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în

judecată înaintată de către Vasile Deleanu împotriva lui Andrei Mucovozov

privind încasarea datoriei contractuale, a dobânzii de întârziere, precum și a

cheltuielilor de judecată (f.d.43, 49-53).

La 02 iulie 2023, Andrei Mucovozov, a declarat apel împotriva hotărârii din

07 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acestuia

cu casarea hotărârii primei instanțe (f.d.45-47).

Prin încheierea din 02 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de Vasile Deleanu.

S-a comunicat lui Vasile Deleanu despre necesitatea prezentării cererii de apel

motivate întocmite în conformitate cu exigențele Legii și a dovezii de plată a taxei

1

de stat în mărime de 202,50 de lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 10 zile

din momentul recepționării prezentei încheieri.

S-a explicat lui Vasile Deleanu că în caz dacă nu va lichida neajunsurile

menționate, cererea de apel nu va fi considerată depuse și împreună cu actele

anexate va fi restituită (f.d.60-61).

Prin încheierea din 21 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a corectat

eroarea materială din încheierea din 02 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

prin înlocuirea sintagmei din ”Vasile Deleanu” în ”Andrei Mucovozov”.

S-a acordat apelantului Andrei Mucovozov un termen suplimentar de 10 zile

din momentul recepționării prezentei încheieri pentru înlăturarea neajunsurilor din

cererea de apel (f.d.64-65).

La 29 noiembrie 2023, prin e-mail, Andrei Mucovozov a depus cerere,

solicitând corectarea erorii din încheierea din 02 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, prin înlocuirea sintagmei din ” Vasile Deleanu” în ” Andrei

Mucovozov”, prelungirea termenului procedural pentru examinare și stabilirea unei

alte dăți întru depunerea apelului motivat (f.d.67-69).

La 10 decembrie 2023, prin e-mail, Andrei Mucovozov, a depus cerere de

recurs împotriva încheierii din 21 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel, cu remiterea

cauzei la Curtea de Apel Chișinău spre rejudecarea problemei soluționate prin

încheierea casată (f.d.70-76).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 21 februarie 2024 s-a restituit

recursul declarat de către Andrei Mucovozov împotriva încheierii din 21 noiembrie

2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. c) din Codul de

procedură civilă.

La 25 februarie 2024, prin intermediul adresei electronice, Andrei

Mucovozov, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 21 noiembrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

instanței de apel, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău spre rejudecarea

problemei soluționate prin încheierea casată

În susținerea cererii de recurs, recurentul a relatat că la 13 noiembrie 2023,

prin e-mail, a primit încheierea din 02 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

care însă nu a fost semnată de membrii completului de judecată sau avizată pentru

a asigura conformitatea cu originalul.

Mai mult, în conținutul actului judecătoresc, din cauza unor împrejurări

neclare, a fost comisă o greșeală gravă, fiind pusă în sarcina reclamantului Vasilii

Deleanu îndeplinirea atribuțiilor lui.

Astfel, pentru a preveni consecințele negative cauzate de eroarea comisă, a

achitat taxa de stat.

Totodată, deoarece nu a primit hotărârea motivată a primei instanțe în modul

prevăzut de lege, a transmis o cerere, prin care a solicitat admiterea acesteia,

corectarea erorii din încheierea din 02 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

prin înlocuirea sintagmei din ”Vasile Deleanu” în ”Andrei Mucovozov”,

prelungirea termenului procedural pentru examinare, stabilirea unei alte dăți întru

depunerea apelului motivat și acordarea posibilității de a lua cunoștință cu

materialele acestui caz.

Subsecvent, recurentul a susținut că la 06 decembrie 2023, a primit încheierea

2

din 21 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, care nu era semnată de membrii

completului de judecată sau avizată pentru a asigura conformitatea cu originalul.

În final, concluzionând, recurentul a conchis că încălcările procedurale

indicate au dus la soluționarea necorespunzătoare a cazului, evaluarea probelor de

către instanță a fost făcută în mod arbitrar, iar erorile judiciare au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Examinând temeiurile recursului, în raport cu materialele cauzei civile,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat

de Andrei Mucovozov urmează a fi restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită

repunerea în termen sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în

termen.

Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin

unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune

niciunei căi de atac.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 112 alin. (3) din Codul de procedură civilă, actul de

procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a

ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau

sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte

mijloace de comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de

procedură se consideră îndeplinit în termen.

Subsidiar, instanța de recurs notează că normele procedurale referitoare la

termenele pentru căile de atac sunt menite să asigure buna administrare a justiției și

respectarea, în special, a principiului securității juridice. Persoanele vizate trebuie

să se aștepte ca aceste reguli să fie aplicate (a se vedea Tricard, ibidem, parag. 29,

Nicolae Popa vs România, 9 decembrie 2014, parag. 16, Tence vs Slovenia, 31 mai

2016, parag. 31).

3

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a

efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de

lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine

decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Din materialele dosarului rezultă că prin încheierea din 21 noiembrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, s-a corectat eroarea materială din încheierea din 02

noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin înlocuirea sintagmei din ”Vasile

Deleanu” în ”Andrei Mucovozov”.

S-a acordat apelantului Andrei Mucovozov un termen suplimentar de 10 zile

din momentul recepționării prezentei încheieri pentru înlăturarea neajunsurilor din

cererea de apel (f.d.64-65).

Materialul probator atestă că copia încheierii din 21 noiembrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău a fost expediată, la 05 decembrie 2023, la adresa electronică a

recurentului – mukovozov-a@mail.ru, circumstanță ce se atestă prin extrasul din

poșta electronică anexat la actele cauzei (f. d. 66).

Subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că

recurentul în motivarea cererii de recurs a susținut că la 06 decembrie 2023, a

primit încheierea din 21 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, care nu era

semnată de membrii completului de judecată sau avizată pentru a asigura

conformitatea cu originalul.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act

și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Potrivit art. 100 alin. (11) din Codul de procedură civilă, cererea de chemare

în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților

publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin

adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de

avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură

expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se

consideră comunicate.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că confirmarea

expedierii documentului către partea interesată se atestă prin extrasul eliberat de

către operatorul poștei electronice, anexat la materialele cauzei.

Extrasul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a

expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și

atașamentul cu actul judecătoresc.

Instanța de recurs reține că, cu titlu de exepție, în caz de eroare tehnică sau

neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul menționat va cuprinde

informații cu privire la aceste inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi un

mesaj separat de la „Mail delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde

mesajul de la „Mail delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica

4

cauzele care au stat la baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta

este informat că transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost

găsită sau ea nu poate primi e-mailuri.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că astfel de

mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea actului judecătoresc la adresa

electronică a recurentului Andrei Mucovozov, lipsesc.

Drept urmare, acțiunile Curții de Apel Chișinău cu privire la expedierea

copiei încheierii din 21 noiembrie 2023, se încadrează pe deplin în rigorile

prevăzute la art. 100 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă.

Având în vedere că încheierea din 21 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, trimisă destinatarului prin poșta electronică, se consideră recepționată în

ziua expedierii, termenul de 15 zile, prevăzut de art. 425 din Codul de procedură

civilă, pentru declararea recursului, a început să curgă la data de 06 decembrie

2023 și, respectiv, a expirat la data de 20 decembrie 2023.

Cererea de recurs împotriva încheierii din 21 noiembrie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, a fost depusă de Andrei Mucovozov, 25 februarie 2024, prin

intermediul adresei electronice, prin urmare, în afara termenului legal.

În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

conchide că, la depunerea cererii de recurs împotriva încheierii din

21 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, Andrei Mucovozov nu a respectat

dispozițiile art. 4261 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de Andrei Mucovozov, ca

fiind depus în afara termenului legal.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul

de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de către Andrei Mucovozov împotriva încheierii

din 21 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de către Vasile Deleanu împotriva lui

Andrei Mucovozov cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și a

cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

5