2r-520/24 — privind încasarea sumei etc.

La 24 aprilie 2024, Agenția Teritorială Sud a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină a depus în instanța de judecată, cerere de chemare în judecată împotriva pârâtului Popov Gheorghi, fondatorul al GȚ ”Gloria” prin care a solicitat încasarea datoriei în sumă de 17 538,77 de lei ce include suma de 12 636,00 de lei prima de prima de asigurare obligatorie de asistență medicală pentru anul 2023, și suma de 4 902,77 de lei cu titlu de penalitate de întârziere pentru perioada de la 01 aprilie 2023 până la 22 aprilie 2024.

Prin scrisoarea Nr.4127 din 17 decembrie 2024, Curtea de Apel Cahul, a remis cauza civilă în adresa Curții Supreme de Justiție, pentru examinare conform competenței cererea depusă de Grigore Popov, deoarece ultimul invocă dezacordul cu încheierea din 19 noiembrie 2024 a Curții de Apel Cahul.

La 20 decembrie 2024, Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul poștei electronice, a remis în adresa Agenției Teritoriale Sud a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină, copia cererii depuse de Grigore Popov, împotriva încheierii din 19 noiembrie 2024 a Curții de Apel Cahul, pentru cunoștință.

Art. 425 din Codul de procedură civilă, reglementează că, „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.”

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, stabilește că: „(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, reglementează că: „Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să respingă recursul și să mențină încheierea.”

Art. Art. 2763 din Codul de procedură civilă, prevede că: ,,Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă, fără citarea participanților la proces. Judecătorul decide dacă este necesară citarea participanților la proces sau dacă admite solicitarea uneia dintre părți de a examina cererea în ședință publică. În prezenta cauză civilă, judecătorul nu a considerat necesară citarea participanților. În termen de 30 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate, inclusiv în cazul comunicării prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, pârâtul prezintă instanței judecătorești și reclamantului o referință, precum și copii de pe înscrisurile necesare.”

Art. 2764 alin. (3) din Codul de procedură civilă, prevede că: ,,Hotărârea judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței judecătorești și se comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor.”

Art.10 alin. (1) din Codul de procedură civilă, reglementează că: 2 „Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.”

Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă, stipulează că: „Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă”.

Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, prevede că: „(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”

Art. 110 din Codul de procedură civilă, reglementează că: „Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.”

Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, stabilește că: „(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”

Art. 113 din Codul de procedură civilă, stabilește că: „Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

Art.362 alin.(1), (3) din Codul de procedură civilă, prevede că: ,,(1) Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. (3) Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art.116.”

Art. 116 din Codul de procedură civilă, prevede că: „(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. (2) Cererea de repunere în termen se depune la instanța judecătorească care efectuează actul de procedură și se examinează în ședință de judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței. Neprezentarea lor însă nu împiedică soluționarea repunerii în termen. (3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). (4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care 3 a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură. (5) Încheierea judecătorească prin care este respinsă cererea de repunere în termen poate fi atacată cu recurs. Încheierea prin care s-a făcut repunerea în termen nu se supune recursului.”

Art. 369 alin.(1), lit.b) din Codul de procedură civilă, prevede că: ,,(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: b) apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen;”

Art. 374 alin.(4), lit.a) din Codul de procedură civilă, stabilește că: ,,(4) După primirea cererii de apel, procedura de apel încetează din oficiu sau la cerere dacă instanța de apel constată că: a) apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen sau instanța de apel a respins cererea de repunere în termen;

Art.428 alin. (1) din Codul de procedură civilă, prevede că: ,,Decizia instanței de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămâne irevocabilă din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.”

Prin urmare, recursul declarat la 11 decembrie 2024, de către Gheorghi Popov, împotriva încheierii din 19 noiembrie 2024 a Curții de Apel Cahul, este în termenul prevăzut de art.425 din Codul de procedură civilă.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat împotriva încheierii contestate urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

Recapitulând esența problemei de procedură adusă în instanța de recurs, Completul de judecată reține că, la 24 aprilie 2024, Agenția Teritorială Sud a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină a depus în instanța de judecată, cerere de chemare în judecată împotriva lui Gheorghi Popov, fondatorul al GȚ ,,Gloria” prin care s-a solicitat încasarea datoriei în sumă de 17 538,77 de lei ce include suma de 12 636,00 de lei prima de prima de asigurare obligatorie de asistență medicală pentru anul 2023, și suma de 4 902,77 de lei cu titlu de penalitate de întârziere pentru perioada de la 01 aprilie 2023 până la 22 aprilie 2024.

Prin încheierea din 24 aprilie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, s-a acceptat spre examinare în procedura cererilor cu valoare redusă, cererea de chemare în judecată depusă de Agenția Teritorială Sud a 4 Companiei Naționale de Asigurări în Medicină împotriva lui Gheorghi Popov fondatorul al Gospodăriei Țărănești ,,Gloria” cu privire la încasarea sumei datorate pentru prima de asigurare obligatorie de asistență medicală pentru anul 2023 și penalitatea de întârziere. S-a propus pârâților să prezinte instanței, în termen de 30 zile de la data comunicării cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate, referința și probele pe care își întemeiază obiecțiile (f.d.20).

Încheierea sus menționată, a fost expediată participanților la proces, inclusiv apelantului/pârât Gheorghi Popov, cu cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate, care a fost recepționată de ultimul la data de 02 mai 2024, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d.22).

La 01 decembrie 2023, Liviu Cucoș a depus o cerere prin care a solicitat acordarea unui termen pentru a încheia un contract de asistență juridică (f.d.30).

Prin hotărârea din 03 iunie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, s-a admis acțiunea înaintată de Agenției Teritoriale Sud a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină. S-a încasat de la fondatorul GȚ ,,Gloria” - Gheorghi Popov în beneficiul Agenției Teritoriale Sud a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină, suma în mărime de 17 538,77 de lei cu titlu de primă de asigurare obligatorie de asistență medicală pentru anul 2023 și penalitate de întârziere. S-a încasat de la fondatorul GȚ ,,Gloria” - Gheorghi Popov în beneficiul statului, taxa de stat în mărime de 751,51 de lei (f.d.32).

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 05 august 2024, Gheorghi Popov, a declarat apel împotriva hotărârii din 03 iunie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii (f.d.74/84).

Prin încheierea din 16 septembrie 2024 a Curții de Apel Cahul, s-a primit în procedură cererea de apel depusă de Popov Gheorghi. S-a intentat procedura de apel în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Națională de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială Sud, care se va examina în procedură scrisă. S-a stabilit termenul de examinare în ordine de apel a prezentei cauzei civile, pentru data de 19 noiembrie 2024, ora 15:30, în incinta Curții de Apel Cahul, mun. Cahul, str. Ștefan cel Mare nr. 30.

În contextul prevederilor art. 374 alin.(4), lit.a) din Codul de procedură civilă, enunțate la pct.23, prin încheierea din 19 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a încetat procedura de apel intentată la apelul declarat de Gheorghi Popov împotriva hotărârii din 03 iunie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, pronunțată în procedura scrisă, în cauza civilă la acțiunea formulată de Agenția Teritorială Sud a Companiei Naționale de Asigurări în 5 Medicină împotriva lui Gheorghi Popov fondatorul al GȚ ,,Gloria” cu privire la încasarea sumei datorate pentru prima de asigurare obligatorie de asistență medicală pentru anul 2023 și penalitatea de întârziere, din motiv că apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen (f.d.97/102).

Verificând legalitatea încheierii instanței de apel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție stabilește că, aceasta este adoptată în conformitate cu normele Codului de procedură civilă, care reglementează acțiunile instanței la faza respectivă a procesului și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor referitoare la termenul de declarare a apelului.

Din materialele cauzei se atestă că, copia hotărârii din 03 iunie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, a fost recepționată de către apelantul/pârât Gheorghi Popov la data de 07 iunie 2024, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d.53).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, în situația în care dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la 03 iunie 2024, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, termenul de contestare cu apel a început a curge din ziua imediat următoare zilei de pronunțare a dispozitivului hotărârii judecătorești, adică începând cu data de 04 iunie 2024, ultima zi a termenului fiind data 03 iulie 2024 (zi de miercuri).

Dat fiind faptul că, Gheorghi Popov a omis termenul legal de 30 de zile, fără a solicita repunerea în termenul de apel, și fără a indica motive întemeiate care ar confirma temeinicia omiterii termenului prevăzut de lege pentru declararea apelului, prin urmare instanța de apel corect a restituit cererea de apel depusă de ultima.

În contextul prevederilor art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă în coroborare cu art. 111 din Codul de procedură civilă, conform cărora termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii și începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei producerii evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui, Colegiul relevă că, termenul de declarare a apelului a expirat la data de 03 iulie 2024, însă Gheorghi Popov, a depus cererea de apel abia la 05 august 2024.

Astfel, apelantul Gheorghi Popov nu și-a realizat dreptul procedural privind exercitarea căii de atac - apelul în interiorul termenului legal, fapt corect reținut, în esență, de instanța de apel.

În consecință, Colegiul reiterează că, instanța de apel corect a ajuns la concluzia de încetat procedura de apel intentată la apelul declarat de Gheorghi Popov împotriva hotărârii din 03 iunie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, pronunțată în procedura scrisă, în cauza civilă la acțiunea formulată de Agenția Teritorială Sud a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină 6 împotriva lui Gheorghi Popov fondatorul al GȚ ,,Gloria” cu privire la încasarea sumei datorate pentru prima de asigurare obligatorie de asistență medicală pentru anul 2023 și penalitatea de întârziere, din motiv că apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen (f.d.97/102).

Soluția instanței de apel este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, în condițiile când părțile au obligația de a-și exercita drepturile procedurale cu bună credință și în termen.

Nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că, apelul declarat la 05 august 2024, a fost în termenul de 30 zile din momentul comunicării hotărârii în limba rusă și anume din 24 iulie 2024, or, art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă într-o manieră certă și clară leagă termenul de 30 de zile de contestare de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dar nu de la data recepționării actului judecătoresc.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, omiterea termenului legal de declarare a apelului nu poate fi imputat instanței de judecată, dat fiind faptul că în sensul art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Or, în conformitate cu art. 27 alin. (1) din Codul de procedură civilă, disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.

În această privință, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar să puncteze că, cererea de repunere în termen a instrumentului de atac, în orice caz trebuie să fie exprimată din inițiativa participanților la proces, instanța nefiind îndreptățită, în lipsa unor dispoziții legale exprese, să efectueze din oficiu repunerea în termen, chiar dacă din ansamblul materialului probator administrat la dosar ar rezulta că participanții la proces au avut motive întemeiate de a nu îndeplini în termen actul de procedură.

În astfel de situații, Curtea Europeană a Drepturilor Omului este întotdeauna tranșantă, inclusiv în raport cu Republica Moldova, echivalând repunerea nejustificată în termenul de efectuare a actului de procedură cu încălcarea dreptului la proces echitabil și a principiului securității raporturilor juridice (cauzele Melnic v. Republica Moldova și Popov v. Republica Moldova (nr. 2)). 7

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art. 5 din Codul de procedură civilă, relevat și în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un recurs efectiv garantat de art. 13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că recurentul a neglijat dreptul de valorificare a drepturilor procedurale în sensul și termenul stabilit de legiuitor.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 19 noiembrie 2024 a Curții de Apel Cahul a fost emisă în concordanță cu normele de drept procedural, iar, argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.

Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge recursul declarat de Gheorghi Popov. Menține încheierea din 19 noiembrie 2024 a Curții de Apel Cahul, adoptată în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Agenția Teritorială Sud a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină împotriva lui Gheorghi Popov fondatorul al Gospodăriei Țărănești ,,Gloria” cu privire la încasarea sumei datorate pentru prima de asigurare obligatorie de asistență medicală pentru anul 2023 și penalitatea de întârziere. Decizia este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Gheorghe Stratulat 8