3rh-6/25 — anularea actului administrativ

La 2 mai 2023, Cernenchi Gheorghe a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei or. Iargara și Consiliul or. Iargara, Agenția Servicii Publice filiala Cadastru Central și oficiul Leova (succesor de drept IP „Cadastrul Bunurilor Imobile”) cu privire la anularea parțială a actelor administrative ilegale, radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate (f.d.1-4).

Prin hotărârea din 13 martie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central s-a declarat admisibilă acțiunea depusă de Cernenchi Gheorghe împotriva Primăriei or. Iargara și Consiliul or. Iargara, Agenția Servicii Publice filiala Cadastru Central și oficiul Leova (succesor de drept I.P. „Cadastrul Bunurilor Imobile” privind anularea parțială a actelor administrative, radierea din registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate. S-a admis acțiunea înaintată de Cernenchi Gheorghe și s-a anulat parțial actul administrativ defavorabil, și anume decizia Consiliului orășenesc Iargara „Privind transmiterea în proprietate privată a loturilor de pământ de pe lângă casă” nr. 8.7 din 24.08.2000 cu anexă în partea repartizării Ludmilei Ajovcova a terenului cu suprafața de 0,11 ha din str-la Prieteniei 10 or. Iargara, ca fiind ilegal. S-a anulat parțial Dispoziția Primarului or. Iargara cu nr. 3 din 17.01.2001 cu anexă în partea repartizării Ludmilei Ajovcova a terenului cu suprafața de 0,11 ha din str- la Prieteniei 10 or. Iargara, ca fiind ilegală. S-a anulat titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. 5702204281 din 13 aprilie 2001 eliberat pe numele Ludmilei Ajovcova pentru terenul cu suprafața de 0,11 ha din str-la Prieteniei 10 or. Iargara, ca fiind ilegal. S-a dispus radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate pe numele Ludmilei Ajovcova asupra terenului cu suprafața de 0,11 ha din str-la Prieteniei 10 or. Iargara (f.d. 87, 119-125).

La 10 aprilie 2024, avocatul stagiar Alexandru Cuflic în interesele Ludmilei Ajovcova, Ajovcov Alexei și Scocicova Olga a depus apel împotriva hotărârii din 13 martie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central (f.d. 114).

Prin încheierea din 8 august 2024 a Curții de Apel Comrat a fost declarat inadmisibil apelul depus de avocatul stagiar Alexandru Cuflic în interesele Ludmilei Ajovcova, Ajovcov Alexei și Scocicova Olga (f.d. 139-141).

La 20 septembrie 2024, Ludmila Ajovcova, Alexei Ajovcov și Olga Scocicova, reprezentați de avocatul, Caciuc Ghoerghe, au depus recurs împotriva încheierii din 8 august 2024 a Curții de Apel Comrat, prin care au solicitat admiterea 1 recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea spre rejudecare a problemei soluționate prin încheierea casată (f.d. 158-174).

Prin decizia din 6 noiembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție a fost declarat inadmisibil recursul depus de către Ludmila Ajovcova, Alexei Ajovcov și Olga Scocicova, reprezentați de avocatul, Caciuc Gheorghe.

La 19 februarie 2025, Ludmila Ajovcova, reprezentată de avocatul, Caciuc Ghoerghe, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 6 noiembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție.

În motivarea cererii de revizuire, a invocat că la 25 noiembrie 2024, reprezentantul Ludmilei Ajovcova, avocatul, Caciuc Ghoerghe, luând cunoștință cu materialele cauzei a constatat că, de fapt încheierea Curții de Apel Comrat, prin care a fost declarat inadmisibil apelul, a fost expediată la o adresă incorectă și anume la str. XXXXX nr. XXXXX, of. XXXXX, și nu XXXXX, XXXXX, of. XXXXX (f.d. 148-149), circumstanțe care i-au devenit cunoscute revizuentei la 25 noiembrie 2024.

În opinia revizuentei, decizia pe care o contestă, a fost emisă contrar prevederilor normelor de procedură și urmează a fi anulată, deoarece instanța a emis o hotărâre prin care i-a fost încălcat dreptul de acces liber la justiție, deoarece nu a avut oportunitatea să își exercite toate drepturile procesuale între-un termen rezonabil.

La 28 februarie 2025, Curtea Supremă de Justiție a expediat copia cererii de revizuire în adresa intimaților, însă aceștia nu au făcut uz de dreptul său de a se expune asupra cererii printr-o referință.

Potrivit art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă: „Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.”

Art. 448 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă relevă că: 2 „Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre”.

Art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă prevede că: „După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de dispoziție:a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă;”

În conformitate cu art. 451 alin. (2) din Codul de procedură civilă, „Cererea de revizuire se depune la instanța competentă prevăzută la art. 448.”

Față de cele ce preced, Completul de judecată constată că, în speță, Curtea Supremă de Justiție nu este învestită cu competență jurisdicțională materială de a examina cererea de revizuire depusă de Ludmila Ajovcova, reprezentată de avocatul, Caciuc Ghoerghe, dat fiind faptul că, prin decizia din 6 noiembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție a fost declarat inadmisibil recursul depus de către Ludmila Ajovcova, Alexei Ajovcov și Olga Scocicova, reprezentați de avocatul, Caciuc Gheorghe, împotriva încheierii din 8 august 2024 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost declarat inadmisibil apelul depus de avocatul stagiar Alexandru Cuflic în interesele Ludmilei Ajovcova, Ajovcov Alexei și Scocicova Olga, deoarece actul contestat nu este pasibil verificării în ordine de recurs.

Din considerentele menționate Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, decizia din 6 noiembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție nu poate constitui obiect al revizuirii deoarece, nu se referă la fondul cauzei.

Mai mult, prin decizia Curții Supreme de Justiție a cărei retractare se cere, nu s-a menținut, modificat sau casat hotărârea asupra fondului cauzei cu emiterea unei hotărâri noi.

Sub acest aspect, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind irelevante argumentele formulate de Ludmila Ajovcova, reprezentată de avocatul, Caciuc Ghoerghe, în cererea de revizuire, or, această cale de atac extraordinară este îndreptată împotriva unui act de dispoziție judecătoresc, care în virtutea legii nu se supune revizuirii. 3

Din considerentele menționate și având în vedere că motivele invocate de revizuent nu corespund prevederilor legale ce reglementează condițiile de exercitare a căii de atac - revizuirea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 195, 230 din Codul administrativ, art. 270 și art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de de Ludmila Ajovcova, reprezentată de avocatul, Caciuc Ghoerghe, împotriva deciziei din 6 noiembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Cernenchi Gheorghe împotriva Primăriei or. Iargara și Consiliul or. Iargara, Agenția Servicii Publice filiala Cadastru Central și oficiul Leova (succesor de drept IP „Cadastrul Bunurilor Imobile”) privind anularea parțială a actelor administrative ilegale, radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Ion Malanciuc 4