2r-70/25 — constatarea încălcării dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoresti si repararea prejudiciului moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea încălcării dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoresti si repararea prejudiciului moral
- Temei legal
- casarea încheierii instantei de apel prin care s-a restituit apelul depus din greseală la un alt sediul al primei instante
2r-70/25 — constatarea încălcării dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătoresti si repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de Andrei Rașcu, reprezentat de
avocatul Petru Coșleț,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Andrei
Rașcu împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, intervenienți
accesorii Consiliul municipal Chișinău și executorul judecătoresc Iacob Miron cu
privire la constatarea încălcării dreptului la executare în termen rezonabil a
hotărârii judecătorești și repararea prejudiciului moral,
împotriva încheierii din 17 februarie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2r-70/25
NR. PIGD 2-24054291-01-2r-24022025)
Admiterea recursului și casarea încheierii instanței de apel prin care s-a restituit
apelul depus din greșeală la un alt sediul al primei instanțe
prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central, judecător – O. Dvornic
instanța de apel: Curtea de Apel Centru – A. Panov, L. Bagrin, D. Corlăteanu
09 aprilie 2025
Textul corespunde originalului
1
Examinând în lipsa părților recursul depus de Andrei Rașcu,
reprezentat de avocatul Petru Coșleț,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 20 mai 2024, Andrei Rașcu a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, intervenienți accesorii
Consiliul municipal Chișinău și executorul judecătoresc Iacob Miron cu privire la
constatarea încălcării dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii
judecătorești și repararea prejudiciului moral.
Prin hotărârea din 11 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a admis parțial acțiunea depusă de Andrei Rașcu. S-a constatat faptul
încălcării dreptului lui Andrei Rașcu la executare în termen rezonabil a hotărârii
din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel Chișinău în dosarul nr. 3-2-3592/07, în
perioada 30 octombrie 2017 – 20 mai 2024. S-a încasat de la bugetul de stat prin
intermediul Ministerului Justiției al Republici Moldova în beneficiul lui Andrei
Rașcu suma de 50 000 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului moral. În rest
acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (vol. I, f.d. 184, 189-202).
La 04 noiembrie 2024, Ministerul Justiției al Republicii Moldova a depus
cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 11 octombrie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (vol. I, f.d. 187).
Prin încheierea din 26 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău nu s-a
dat curs cererii de apel depuse de Ministerul Justiției al Republicii Moldova și
s-a acordat apelantului termen de 10 zile pentru depunerea unei cereri
suplimentare de apel, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se
întemeiază apelul (vol. I, f.d. 207-208).
La 03 ianuarie 2025, Ministerul Justiției al Republicii Moldova a depus
cerere de apel motivată (vol. I, f.d. 212-215).
Prin încheierea din 29 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru s-a acceptat
spre examinare cererea de apel declarată de Ministerul Justiției al Republicii
Moldova împotriva hotărârii din 11 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, s-a intentat procedura de apel, s-a comunicat părții intimate despre
posibilitatea prezentării referinței și a probelor, actelor și înscrisurilor
suplimentare până la 12 februarie 2025, inclusiv și s-a numit ședința de examinare
a apelului pentru 19 februarie 2025, ora 11:00, cu citarea părților la proces (vol. I,
f.d. 220)
La 01 februarie 2025, Andrei Rașcu, reprezentat de avocatul Petru
Coșleț, a depus prin intermediul poștei electronice cerere de apel motivată
2
împotriva hotărârii din 11 octombrie 2024 Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
solicitând admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii primei instanțe, cu
emiterea unei noi hotărâri de încasare a sumei de 76 327 de lei, cu titlu de reperare
a prejudiciului moral, în rest cu menținerea hotărârii (vol. I, f.d. 224-227).
Prin încheierea din 17 februarie 2025 a Curții de Apel Centru s-a restituit,
ca fiind depus în afara termenului legal, cererea de apel declarată de Andrei Rașcu,
reprezentat de avocatul Coșleț Petru, împotriva hotărârii din 11 octombrie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (vol. I, f.d. 229-232).
La 18 februarie 2025, Andrei Rașcu, reprezentat de avocatul Petru
Coșleț, a declarat recurs împotriva încheierii din 17 februarie 2025 a Curții de
Apel Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate și
restituirea cauzei la Curtea de Apel Centru la etapa primirii re rol a apelului (vol. I,
f.d. 234, 235 recto-verso).
În motivarea recursului a invocat că cererea de apel nemotivată și taxa
de timbru au fost depuse în termen, la 25 octombrie 2024, însă, din greșeală nu au
fost expediate la adresa de e-mail a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, dar la
adresa de e-mail a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana. Iar apelul motivat a fost
depus la 01 februarie 2025, care poate fi depus la orice etapă, până la examinarea
în fond a apelului.
În opinia reprezentantului recurentului, expedierea cererii de apel
nemotivate la adresa de e-mail a altui sediu al aceleiași instanței nu este o greșeală
de esențială.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept
să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre
rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.”
Art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării
dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate
3
de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să
încheie un ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1), (2) și (3) din Codul de procedură civilă:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment
viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în
decursul întregii perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment
în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de
procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în
considerare la calcularea termenului.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție constată că recurentul s-a conformat prevederilor
art. 425 din Codul de procedură civilă și a depus în termen recursul, or, încheierea
recurată a fost adoptată la 17 februarie 2025, iar cererea de recurs a fost depusă
electronic la 18 februarie 2025.
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat
și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii Curții de Apel Centru și restituirea
cauzei spre rejudecare, în același complet de judecată, din considerentele ce
urmează.
Conform materialelor dosarului, la 11 octombrie 2024, Judecătoria
Chișinău, sediul Centru, a pronunțat hotărâre prin care a admis parțial acțiunea
depusă de Andrei Rașcu (vol. I, f.d. 184, 189-202).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție vădește că, avocatul
Petru Coșleț a anexat la cererea de recurs un șir de înscrisuri care nu se regăsesc
la materialele cauzei, și anume confirmarea de achitare a notei de plată seria A
nr. 00 68 12 4768 5197, care atestă că, la 25 octombrie 2024, ora 09:57, avocatul
Petru Coșleț a transferat în contul Curții de Apel Chișinău taxa de timbru în sumă
de 200 de lei (vol. I, f.d. 238 recto).
Deopotrivă, la cererea de recurs a fost atașată cererea de apel nemotivată
împotriva hotărârii din 11 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
semnată electronic la 25 octombrie 2024, ora 10:12, de către avocatul Petru Coșleț
în numele și interesele lui Andrei Rașcu (vol. I, f.d. 237 recto-verso).
În circumstanțele stabilite, având în vedere că la momentul pronunțării
încheierii din 17 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a fost restituit
apelul declarat de Andrei Rașcu, reprezentat de avocatul Coșleț Petru, împotriva
hotărârii din 11 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, la
materialele dosarului lipsea apelul nemotivat și dovezii de plată a taxei de timbru,
4
completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că se impune
necesitatea verificării și elucidării argumentelor invocate în cererea de recurs cu
privire la expedierea de către avocatul Petru Coșleț de la adresa de e-mail
„pcoslet1962@gmail.com” la adresa electronică a Judecătoriei Chișinău, sediul
Ciocana, la 25 octombrie 2024, ora 10:20, a apelul nemotivat și dovada de plată a
taxei de timbru.
În opinia instanței de recurs, până a restitui apelul declarat de către
avocatul Petru Coșleț în numele și interesele lui Andrei Rașcu, Curtea de Apel
Centru trebuie să verifice circumstanțele invocate de către dacă avocatul Petru
Coșleț, și anume dacă cererea de apel nemotivată și taxa de timbru într-adevăr au
fost depuse în termen, la 25 octombrie 2024, prin intermediul poștei electronice
la una din adresele de e-mail ale Judecătoriei Chișinău.
În cazul în care cererea de apel nemotivată într-adevăr a fost expediată
din greșeală la un alt sediu al aceleași instanțe (sediul Ciocana, în loc de sediul
Centru), aceasta este o greșeală insignifiantă și nu ar trebui să atragă după sine
aplicarea sancțiunii procedurale de restituire a apelului, or, aceasta este o eroare
administrativă minoră care nu afectează esența procesului de apel, deoarece atât
sediul Ciocana, cât și sediul Centru sunt părți ale aceleași instanțe.
În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea din 17
februarie 2025 a Curții de Apel Centru, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel
Centru, în același complet de judecată, pentru rejudecarea problemei soluționate
prin încheierea casată.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428 din
Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite recursul declarat de către Andrei Rașcu, reprezentat de avocatul
Petru Coșleț.
Casează integral încheierea din 17 februarie 2025 a Curții de Apel Centru,
adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Andrei Rașcu împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova,
intervenienți accesorii Consiliul municipal Chișinău și executorul judecătoresc
Iacob Miron cu privire la constatarea încălcării dreptului la executare în termen
rezonabil a hotărârii judecătorești și repararea prejudiciului moral, cu restituirea
cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru rejudecarea problemei soluționate prin
încheierea casată, în același complet de judecată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Oxana Parfeni
5