ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 04.04.2025

3d-18/24 — cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil

HOTĂRÂRE
04.04.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil
Temei legal
Ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate
Citează această cauză
3d-18/24 — cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la admiterea cererii depusă de către avocatul Evghenii Becu,

în interesele Liudmilei Bratan, privind sesizarea Curții Constituționale

privind excepția de neconstituționalitate a art.191, alin. (5), lit. a) din Codul

administrativ,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de către Liudmila Bratan împotriva Consiliului Superior al

Procurorilor cu privire la anularea actului administrativ individual

defavorabil,

Dosarul nr. 3d-18/24

PIGD 2-22179554-01-3d-12032024

Întrunirea condițiilor stabilite la art. 121 din Codul de procedură civilă

pentru admiterea cererii de ridicare a excepției de neconstituționalitate.

04 aprilie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând cererea depusă de către avocatul Evghenii Becu, în

interesele Liudmilei Bratan, privind ridicarea excepției de

neconstituționalitte a prevederilor art.191, alin. (5), lit. a) din Codul

administrativ,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

împotriva Consiliului Superior al Procurorilor, prin care a solicitat anularea

hotărârii nr. 1-195/2022 din 22 septembrie 2022 cu privire la examinarea

cauzei disciplinare intentate în privința procurorului în Procuratura UTA

Găgăuzia, oficiul Ceadîr-Lunga, Liudmila Bratan.

avocatul Evghenii Becu, în interesele Liudmilei Bratan, a depus cerere

privind ridicarea excepției de neconstituționalitte a prevederilor art.191, alin.

(5), lit. a) din Codul administrativ, care urmează a fi aplicată la soluționarea

prezentului litigiu.

„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform

prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de

procedura civilă, cu excepția art.169–171.”

„În cazul existenței incertitudinii privind constituționalitatea legilor, a hotărârilor

Parlamentului, a decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărârilor și

ordonanțelor Guvernului ce urmează a fi aplicate la soluționarea unei cauze, instanța de

judecată, din oficiu sau la cererea unui participant la proces, sesizează Curtea

Constituțională.

La ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale,

instanța nu este în drept să se pronunțe asupra temeiniciei sesizării sau asupra

conformității cu Constituția a normelor contestate, limitându-se exclusiv la verificarea

întrunirii următoarelor condiții:

a) obiectul excepției intră în categoria actelor prevăzute la art.135 alin.(1) lit.a) din

Constituție;

b) excepția este ridicată de către una din părți sau reprezentantul acesteia ori este

ridicată de către instanța de judecată din oficiu;

c) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei;

d) nu există o hotărâre anterioară a Curții Constituționale având ca obiect prevederile

1

contestate.

Ridicarea excepției de neconstituționalitate se dispune printr-o încheiere care nu se

supune niciunei căi de atac și care nu afectează examinarea în continuare a cauzei, însă

până la pronunțarea Curții Constituționale asupra excepției de neconstituționalitate se

amână pledoariile.

Dacă nu sânt întrunite cumulativ condițiile specificate la alin.(2), instanța refuză

ridicarea excepției de neconstituționalitate printr-o încheiere care poate fi atacată odată

cu fondul cauzei.

Instanța de judecată poate ridica excepția de neconstituționalitate doar dacă cererea

de chemare în judecată sau cererea de apel a fost acceptată în modul prevăzut de lege ori

dacă cererea de recurs împotriva hotărârii sau deciziei curții de apel a fost declarată

admisibilă conform legii.”

reglementează că:

„Curtea Constituțională exercită, la sesizare, controlul constituționalității legilor și

hotărârilor Parlamentului, a decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărârilor și

ordonanțelor Guvernului, precum și a tratatelor internaționale la care Republica Moldova

este parte.”

la 09 februarie 2016 Curtea Constituțională a Republicii Moldova a adoptat

Hotărârea nr. 2 „Pentru interpretarea articolului 135, alin. (1), lit. a) și g) din

Constituția Republicii Moldova (excepția de neconstituționalitate) (sesizarea

nr.55b/2015)”, prin care s-a decis că în cazul existenței incertitudinii privind

constituționalitatea legilor, hotărârilor Parlamentului, decretelor

Președintelui Republicii Moldova, hotărârilor și ordonanțelor Guvernului, ce

urmează a fi aplicate la soluționarea unei cauze aflate pe rolul său, instanța

de judecată este obligată să sesizeze Curtea Constituțională. Totodată, s-a

dispus că excepția de neconstituționalitate poate fi ridicată în fața instanței

de judecată de către oricare dintre părți sau reprezentantul acesteia, precum

și de către instanța de judecată din oficiu.

09 februarie 2016, pentru interpretarea art. 135 alin. (1) lit. a) și lit. g) din

Constituție, controlul concret de constituționalitate pe cale de excepție

constituie singurul instrument prin intermediul căruia cetățeanul are

posibilitatea de a acționa pentru a se apăra împotriva legislatorului însuși, în

cazul în care, prin lege, drepturile sale constituționale sunt încălcate. Curtea

a mai menționat că dreptul de acces al cetățenilor prin intermediul excepției

de neconstituționalitate la instanța constituțională reprezintă un aspect al

dreptului la un proces echitabil.

ordinar nu se va pronunța asupra temeiniciei sesizării sau asupra

conformității cu Constituția a normelor contestate, ci se va limita exclusiv la

verificarea întrunirii următoarelor condiții:

2

a) obiectul excepției intră în categoria actelor cuprinse la articolul

135, alin. (1), lit. a) din Constituție;

b) excepția este ridicată de către una din părți sau reprezentantul acesteia,

sau indică faptul că este ridicată de către instanța de judecată din oficiu.

c) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei;

d) nu există o hotărâre anterioară a Curții având ca obiect prevederile

contestate.

competența exclusivă a Curții Constituționale. Judecătorii ordinari nu sunt

în drept să refuze părților sesizarea Curții Constituționale, decât doar în

condițiile menționate la paragraful § 82.

sesizarea Curții Constituționale, sunt necesare întrunirea cumulativă a

tuturor condițiilor strict obligatorii prevăzute la art. 121, alin. (2) din Codul

de procedură civilă.

Curții Constituționale nr. 2 din 09 februarie 2016, obligator-necesare pentru

ridicarea excepției de neconstituționalitate, completul de judecată ajunge la

concluzia că prevederile legale invocate și anume art.191, alin. (5), lit. a) din

Codul administrativ intră în categoria actelor prevăzute de art. 135, alin. (1),

lit. a) din Constituție, sunt aplicabile cazului, iar o hotărâre sau decizie

anterioară a Curții Constituționale, având ca obiect prevederile menționate

nu există.

administrativ, art. 121, art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Admite cererea cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate

depus de avocatul Evghenii Becu, în interesele Liudmilei Bratan.

Ridică excepția de neconstituționalitate pentru controlul

constituționalității a art.191, alin. (5), lit. a) din Codul administrativ.

Transmite Curții Constituționale încheierea privind ridicarea excepției

de neconstituționalitate împreună cu sesizarea.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2025-03-20
0,96
3d-18/24 — cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil
împotriva Consiliul Superior al Procurorilor, prin care a solicitat anularea hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr. 1-195/2022 din 22 septembrie 2022 cu privire la examinarea cauzei disciplinare intentate în privința procurorulu
CSJ 2024-02-21
0,96
3r-59/23 — contestarea actului administrativ
Dosarul nr. 3r-59/23 2-22179554-01-3r-20032023 Instanţa de fond: Curtea de Apel Chişinău – A. Minciucna, V. Negru, E. Palanciuc D E C I Z I E 21 februarie 2024 mun. Chişinău Curtea Supremă de Justiţie Completul de judecată, în componența: P
CSJ 2025-03-14
0,94
3d-17/24 — anularea actulului administrativ individual defavorabil
H O T Ă R Â R E În numele Legii cu privire la acțiunea depusă de Silvia Cecan împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, privind anularea actul administrativ individual defavorabil - hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistra
CSJ 2025-07-04
0,94
3d-46/24 — anularea partială a actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil
H O T Ă R Â R E În numele legii cu privire la acțiunea depusă de Levițki Vasili împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la anularea parțială a actului administrativ individual defavorabil şi obligarea emiterii actului admi
CSJ 2024-03-04
0,93
3d-5/23 — anularea actului administrativ individual defavorabil
la data înregistrării acestora la aparatul Consiliului. În speță contestația a fost înregistrată la 25 octombrie 2022, iar examinarea acesteia a avut loc la 27 iunie 2023 la un interval de 7 luni. Consideră hotărârea Consiliului Superior al
Sursă