ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 26.03.2025

2RAC-230/23 — incasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecata

HOTĂRÂRE
26.03.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
incasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecata
Temei legal
Încetarea procedurii în recurs în baza art.443 din Codul de procedură civilă în legătură cu retragerea recursului.
Citează această cauză
2RAC-230/23 — incasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la admiterea cererii Gospodăriei Țărănești „ Ganev Grigori”

privind retragerea recursului și încetarea procedurii în recurs, intentată la

recursul depus de Gospodăria Țărănească „Ganev Grigori”,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Cooperativa Agricolă de Producție „Glia” împotriva Gospodăriei Țărănești

„Ganev Grigori” cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva deciziei din 30 mai 2023 a Curții de Apel Cahul

(Dosarul nr. 2rac-230/23

NR. PIGD 2-20056208-01-2rac-28082023)

Recurs declarat până la 01 septembrie 2023. Încetarea procedurii în recurs în baza art.443 din

Codul de procedură civilă în legătură cu retragerea recursului. Disponibilitatea în drepturi a

părților la proces.

Judecătoria Cahul, sediul Taraclia, jud. S. Uzun

Curtea de Apel Cahul, jud. G. Vavrin, N. Bondarenco, I. Dănăilă

26 martie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea Gospodăriei Țărănești „ Ganev

Grigori” privind retragerea recursului și încetarea procedurii în recurs,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

reprezentată de avocatul Radu Demcenco, a depus cerere de chemare în judecată

împotriva GȚ „Ganev Grigori” cu privire la încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată (vol. I, f.d. 5-7).

și GȚ ,,Ganev Grigore” au fost stabilite raporturi juridice obligaționale de

vânzare-cumpărare, confirmate prin ordinele de plată și explicațiile pârâtului, în

baza cărora pârâtul urma să vândă reclamantului producție agricolă.

decembrie 2016 și 04 decembrie 2017, reclamantul a transferat GȚ ,,Ganev

Grigore” mijloace bănești în sumă de 210 000 de lei. Însă, la 05 iulie 2017,

pârâtul a restituit reclamantului suma de 100 000 de lei, asumându-și obligația

de a livra producția agricolă în sumă de 110 000 lei.

executare a obligației de livrare a producției agricole, la caz, sunt aplicabile

dispozițiile art. 575 din Codul civil în vigoare până la 01 martie 2019, potrivit

căruia creditorul are dreptul de a pretinde executarea obligației oricând, iar

obligația devine exigibilă în termen de 7 zile de la cererea creditorului.

expediat pârâtului notificare, prin care a cerut livrarea producției agricole în

termen de 7 zile, însă cerințele din notificare nu au fost executate. Mai mult ca

atât, pârâtul în mod abuziv a pretins încasarea de la reclamant a prejudiciului în

sumă de 127 691,68 de lei.

a expediat în adresa GȚ ,,Ganev Grigore” declarație de rezoluțiune a raporturilor

juridice cu solicitarea în termen de 7 zile să restituie suma de 110 000 de lei,

însă care a rămas fără răspuns.

altă pondere economică decât la ziua de azi, de aceea pârâtul urmează să-l

despăgubească pentru pierderea valorii de cumpărare a leului, recompensa fiind

egală cu rata inflației leului moldovenesc din perioada când a fost efectuată

achitarea și momentul în care achitarea urmează să fie restituită ca efect al

rezoluțiunii, însă in limita termenului de prescripție de 3 ani.

1

moldovenesc în ultimii trei ani a constituit 4,9657% și respectiv suma

despăgubirilor constituie 16 386,91 de lei.

datoriei de bază în sumă de 110 000 de lei, a ratei inflației în sumă de 16 386,81

de lei și a taxei de stat în sumă de 3 400 de lei.

admis cererea de chemare în judecată. S-a încasat din contul GȚ „Ganev

Grigori” în beneficiul CAP „Glia” suma de 110 000 de lei, cu titlu de datorie,

suma de 16 386,81 de lei, cu titlu de rata inflației, suma de 3 389,66 de lei, cu

titlu de dobândă de întârziere pentru perioada 14 mai 2020 – 04 august 2020 și

suma de 3 900 de lei, cu titlu de taxă de stat (vol. II, f.d. 224, 231-238).

Grigore”, reprezentată de avocatul Victor Baran, a depus cerere de apel

nemotivată, iar la 17 decembrie 2023 a depus cerere de apel motivată împotriva

hotărârii din 11 iulie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, solicitând

admiterea acesteia, casarea hotărârii contestate, cu emiterea unei noi hotărâri de

respingere a cererii de chemare în judecată (vol. II, f.d. 249, vol. III., f.d 12-17).

Demcenco, a depus cerere de apel incident împotriva hotărârii din 11 iulie 2022

a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, solicitând admiterea acesteia și emiterea

unei decizii cu privire la încasarea de la GȚ ,,Ganev Grigore” în beneficiul CAP

,,Glia”, dobânda de întârziere în sumă de 20713,15 de lei pentru perioada 11

iulie 2022 – 13 martie 2023 (vol. III, f.d. 27).

declarat de GȚ „Ganev Grigore”, reprezentată de avocatul Victor Baran și s-a

admis apelul incident declarat de CAP „Glia”, reprezentată de avocatul Radu

Demcenco. S-a modificat hotărârea din 11 iulie 2022 a Judecătoriei Cahul,

sediul Taraclia, în partea încasării dobânzii de întârziere, cu majorarea

cuantumului de la suma de 3 389,66 de lei, până la 24 102,81 de lei. În rest, s-a

menținut hotărârea din 11 iulie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia ( vol.

III, f.d. 42, 43-51).

2

reprezentată de avocatul Victor Baran, a depus cerere de recurs împotriva

deciziei din 30 mai 2023 a Curții de Apel Cahul, solicitând admiterea acestuia,

casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei

noi hotărâri de respingere a acțiunii ( vol. III, f.d. 83-90).

443 din Codul de procedură civilă, solicitând retragerea recursului cu încetarea

procedurii în recurs, deoarece litigiul a fost soluționat amiabil între părți,

finalizându-se cu încheierea tranzacției de împăcare.

„(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în

primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim

supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și

mijloacele procedurale de apărare.

(2) Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare dacă

aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei.”

„ (1) Participanții la proces sunt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă

extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la cercetarea lor,

să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și specialiștilor, să

formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și scrise, să expună

argumente și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile judiciare, să înainteze

obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor celorlalți participanți, să

atace actele judiciare și să-și exercite toate drepturile procedurale acordate de legislația

procedurală civilă. (2) Participanții la proces se bucură de drepturi procesuale egale și au

obligații procesuale egale, cu unele excepții stabilite de lege în dependență de poziția pe care

o ocupă în proces.”

„ (1) Până la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o

cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu

judecarea recursului.

(2) În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere

irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.”

încetarea procedurii în recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a admite cererea și a înceta procedura în recurs, din

motivele ce succed.

august 2023, prin intermediul oficiului poștal, GȚ „Ganev Grigori”, reprezentată

3

de avocatul Victor Baran, a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 30 mai

2023 a Curții de Apel Cahul.

a depus cerere în temeiul art. 443 din Codul de procedură civilă, prin care a

solicitat retragerea recursului cu încetarea procedurii în recurs, deoarece părțile

au ajuns la o înțelegere amiabilă și au încheiat o tranzacție de împăcare la 12

februarie 2025, prin care au soluționat pe cale extrajudiciară toate aspectele

litigioase.

GȚ „Ganev Grigori” până la emiterea de către instanța de recurs a actului

judecătoresc irevocabil pe marginea cauzei.

procedural, și-a retras cererea de recurs depusă la 23 august 2023 împotriva

deciziei din 30 mai 2023 a Curții de Apel Cahul până la pronunțarea actului

judecătoresc pe marginea acestui recurs și a solicitat încetarea procedurii în

recurs.

disponibilitatea în drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv cel de a retrage

și/sau renunța la cererile depuse, drept valorificat la caz de recurentă.

recurs este un drept al participanților la proces, în special al recurentei,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite cererea GȚ „Ganev Grigori” de retragere a recursului cu încetarea

procedurii în recurs.

Admite cererea GȚ „Ganev Grigori” cu privire la retragerea recursului și

încetarea procedurii în recurs.

Încetează procedura în recurs, intentată la cererea de recurs declarată de GȚ

„Ganev Grigori” împotriva deciziei din 30 mai 2023 a Curții de Apel Cahul,

emisă în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Cooperativa Agricolă de Producție „Glia” împotriva Gospodăriei Țărănești

„Ganev Grigori” cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de

judecată.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

4

5

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2024-10-16
0,94
2rac-181/23 — cu privire la încasarea sumei și a cheltuielilor de judecată
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către Gospodăria Țărănească „Zmeu Ștefan Vladimir”, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Gospodăria Țărănească „Zmeu Ștefan Vla
CSJ 2025-05-28
0,94
2rac-170/24 — incasarea datoriei si cheltuielilor de judecata
Î N C H E I E R E cu privire la admiterea cererii recurentei Gospodăriei Ţărăneşti „Prodan Galina Mihail”, cu privire la retragerea recursului şi încetarea procedurii în recurs, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată de
CSJ 2025-07-02
0,94
2r-218/25 — compensarea cheltuielilor de judecată suportate la examinarea cauzei civile
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului declarat de Gospodăria Ţărănească,,Derivolcova Eudochia”, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Gospodăria Țărănească,,Derivolcova Eudochia” împotriva lui I
CSJ 2024-09-11
0,94
2rac-159/23 — cu privire la incasarea datoriei, penalitatii
Î N C H E I E R E cu privire inadmisibilitatea recursului declarat de către Gospodăria Țărănească „Percembli C.N.”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată cu valoare redusă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „B
CSJ 2025-02-19
0,94
2rc-65/24 — încasarea datorie
Î N C H E I E R E cu privire la respingerea recursului declarat de G.Ț. „Percembli Constantin”, reprezentată de avocatul Trutnev Alexandr, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de S.R.L. „Estcon Construct” împo
Sursă