2ra-808/23 — Cu privire la nulitatea contractului de vânzare cumpărare a apartamentului

Î N C H E I E R E

cu privire la cererea de accelerare

a cauzei civile, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Petru

Bulmaga împotriva lui Mihail Rusu, Sergiu Rusu, Jorjic Casparean, Galinei

Donțier, Dan Donțier, notarului public Andrei Șumcov, intervenienți accesorii

notarii publici Lidia Snegur, Livia Vescu și Tatiana Durnescu, Ministerul Justiției

al Republicii Moldova cu privire la recunoașterea nulității procurii, recunoașterea

nulității contractelor de vânzare-cumpărare a apartamentului cu aducerea părților

în poziția inițială, eliberarea și restituirea apartamentului, compensarea

cheltuielilor de judecată,

și cererea reconvențională depusă de Galina Donțier și Dan Donțier

împotriva lui Petru Bulmaga, Mihail Rusu, Sergiu Rusu, Jorjic Casparean și

notarul public Andrei Șumcov, intervenienți accesorii notarii publici Lidia

Snegur, Livia Vescu, Tatiana Durnescu și Ministerul Justiției al Republicii

Moldova cu privire la recunoașterea posesorilor de bună-credință asupra bunului

imobil,

(Dosarul nr. 2ra-808/23

NR. PIGD 2-17159854-01-2ra-08062023)

Criteriile de determinare a termenului rezonabil de judecare a cauzei. Examinarea

cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

17 martie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea depusă de Petru Bulmaga, reprezentat de avocatul

Nicolae Frumosu cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Mihail Rusu, Sergiu Rusu, Jorjic Casparean, Galinei Donțier, Dan Donțier, notarului public

Andrei Șumcov, intervenienți accesorii notarii publici Lidia Snegur, Livia Vescu și Tatiana

Durnescu și Ministerul Justiției al Republicii Moldova privind recunoașterea nulității procurii

nr. 3821 din 30 iunie 2014, contractului de vânzare-cumpărare nr. 4770 din 26 septembrie 2014,

încheiat între Rusu Mihail în numele lui Bulmaga Petru și Rusu Sergiu, contractului de vânzare-

cumpărare nr. 3225 din 07 octombrie 2014, încheiat între Sergiu Rusu și Jorjic Casparean,

contractului de vânzare-cumpărare nr. 7006 din 14 septembrie 2015, încheiat între Jorjic

Casparean și Dan Donțier, Galina Donțier, cu aducerea părților în poziția inițială, eliberarea și

restituirea apartamentului și compensarea cheltuielilor de judecată.

împotriva lui Petru Bulmaga, Mihail Rusu, Sergiu Rusu, Jorjic Casparean și notarului public

Andrei Șumcov, intervenienți accesorii notarii publici Lidia Snegur, Livia Vescu și Tatiana

Durnescu și Ministerul Justiției al Republicii Moldova cu privire la recunoașterea posesorilor

de bună-credință asupra bunului imobil.

în judecată a fost admisă parțial. S-a constatat nulitatea procurii nr. 3821 din 30 iunie 2014,

autentificată de notarul public Andrei Șumcov. S-a încasat din contul lui Mihail Rusu în

beneficiul lui Petru Bulmaga suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată sub forma taxei

de stat. În rest, pretențiile fiind respinse ca neîntemeiate. S-a respins ca fiind neîntemeiată

acțiunea reconvențională înaintată de Galina Donțier și Dan Donțier.

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în partea respingerii acțiunii inițiale și în această

parte s-a pronunțat o nouă hotărâre, după cum urmează: S-a recunoscut nul contractul de

vânzare-cumpărare nr. 4770 din 26 septembrie 2014, încheiat între Mihail Rusu în numele lui

Petru Bulmaga și Sergiu Rusu, autentificat de notarul public Lidia Snegur, cu aducerea părților

în poziția inițială prin restituirea de către Mihail Rusu lui Sergiu Rusu a sumei de bani în mărime

de 230 616 lei. S-a recunoscut nul contractul de vânzare-cumpărare nr. 3225 din 7 octombrie

2014, încheiat între Sergiu Rusu și Jorjic Casparean, autentificat de notarul public Livia Vescu,

cu aducerea părților în poziția inițială prin restituirea de către Sergiu Rusu lui Jorjic Casparean

a sumei de bani în mărime de 230 616 lei. S-a recunoscut nul contractul de vânzare-cumpărare

nr. 7006 din 14 septembrie 2015, încheiat între Jorjic Casparean și Dan Donțier, Galina Donțier,

autentificat de notarul public Tatiana Durnescu, cu aducerea părților în poziția inițială prin

restituirea de către Jorjic Casparean lui Dan Donțier și Galina Donțier a sumei de bani în mărime

de 70 000 de euro sau echivalentul în valută națională conform cursului Băncii Naționale a

Moldovei la momentul executării hotărârii. S-a obligat Dan Donțier și Galina Donțier să

elibereze și să-i restituie apartamentul lui Petru Bulmaga. În rest, hotărârea instanței de fond s-

a menținut. S-a încasat în mod solidar de la Mihail Rusu, Sergiu Rusu, Jorjic Casparean, Dan

Donțier, Galina Donțier, în beneficiul lui Petru Bulmaga cheltuielile de judecată pentru

achitarea taxei de stat în sumă de 20 956 de lei la depunerea acțiunii în prima instanță, în sumă

1

de 5 189 de lei pentru achitarea taxei de stat la depunerea apelului, cheltuielile de asistență

juridică în sumă de 21 224 de lei, iar în total suma de 47 369 de lei.

Balaban, și Jorjic Casparean, reprezentat de avocatul Oleg Bondarenco, au declarat recurs

împotriva deciziei din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia

și parțială a hotărârii din 22 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

cauza a fost repartizată spre examinare judecătorului raportor Mariana Ursachi. Ședințele de

judecată programate pentru 01 noiembrie 2023 și 14 decembrie 2023, au fost amânate din

motivul aflării judecătorului Mariana Ursachi în concediu medical. Ședința din 06 martie 2024,

a fost amânată pentru studierea suplimentară a cauzei. Ședința din 29 mai 2024 a fost amânată

din motivul aflării judecătorului Mariana Ursachi în concediu medical. Ședința din 04

septembrie 2024, a fost amânată din motivul volumului mare de lucru judecătorului și

necesitatea studierii suplimentare a cauzei. Următoarea ședință de judecată a fost fixată pentru

12 februarie 2025.

prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 668/41 din 02 decembrie 2024, a fost

constatată nepromovarea evaluării externe de către judecătorul raportor Mariana Ursachi. La

09 decembrie 2024, Mariana Ursachi a contestat hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii.

Articolul 18 alin. (1) din Legea nr. 65/2023 prevede că, în perioada examinării contestației

judecătorul vizat nu poate emite acte de dispoziție. Prin urmare, judecătorul Mariana Ursachi

nu poate participa la soluționarea acestei cauze până la soluționarea contestației depuse

împotriva hotărârii CSM.

cerere de accelerare a procedurii de judecare a cauzei. În cererea sa, a menționat că în această

cauză au fost fixate mai multe ședințe de judecată, iar ultima dintre acestea a fost amânată pe o

perioadă nedeterminată, invocând prevederile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor

Omului (CEDO), acesta a solicitat ca examinarea recursului să fie accelerată, având în vedere

riscul încălcării termenului rezonabil de judecare a cauzei.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a

termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza

în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii

se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau

de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza.”

„Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor

minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin

altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative,

a hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și

organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în

mod prioritar.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.”

2

„ Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu

este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

După primirea dosarului, Curtea Supremă de Justiție a programat examinarea recursului de trei

ori, însă de fiecare dată examinarea a fost amânată din motivul volumului mare de lucru al

judecătorului și necesitatea studierii suplimentare a cauzei. Alte câteva ședințe au fost amânate

din motive obiective.

aceasta nu a avut loc pe motiv că judecătorul raportor nu a promovat evaluarea externă.

Deoarece judecătorul raportor Mariana Ursachi nu poate participa la examinarea prezentei

cauze, iar hotărârea CSM a fost contestată în instanță, examinarea acestei cauze a fost amânată

fără termen (a se vedea para. 7).

Justiție din 09 decembrie 2024, s-a dispus redistribuirea către alți judecători a cauzelor aflate în

procedura judecătorului Mariana Ursachi care cad sub incidența art. 192 alin. (2) din Codul de

procedură civilă, în legătură cu imposibilitatea dictată de art.18 alin. (1) din Legea nr.65/2023,

de emitere al actelor judecătorești de dispoziție. Prezenta cauză nu se încadrează în această

categorie, ce ar determina examinarea acesteia în mod prioritar, respectiv cauza a rămas în

procedura judecătorului Mariana Ursachi. Iar cererea de accelerare nu menționează

circumstanțe excepționale care ar justifica examinarea recursului în afara rândului.

ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Petru Bulmaga, reprezentat de avocatul

Nicolae Frumosu privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea înaintată de Petru Bulmaga, reprezentat de avocatul Nicolae Frumosu

privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă, intentată

la cererea de chemare în judecată depusă de Petru Bulmaga împotriva lui Mihail Rusu, Sergiu

Rusu, Jorjic Casparean, Galinei Donțier, Dan Donțier, notarului public Andrei Șumcov,

intervenienți accesorii notarii publici Lidia Snegur, Livia Vescu și Tatiana Durnescu, Ministerul

Justiției al Republicii Moldova cu privire la recunoașterea nulității procurii, recunoașterea

nulității contractelor de vânzare-cumpărare a apartamentului cu aducerea părților în poziția

inițială, eliberarea și restituirea apartamentului, compensarea cheltuielilor de judecată, și

cererea reconvențională depusă de Galina Donțier și Dan Donțier împotriva lui Petru Bulmaga,

Mihail Rusu, Sergiu Rusu, Jorjic Casparean și notarul public Andrei Șumcov, intervenienți

accesorii notarii publici Lidia Snegur, Livia Vescu, Tatiana Durnescu și Ministerul Justiției al

Republicii Moldova cu privire la recunoașterea posesorilor de bună-credință asupra bunului

imobil.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

3