2r-134/22 — recunoastrea nulitatii procurii, contractului de vinzare-cumparare

2r-134/22 — recunoastrea nulitatii procurii, contractului de vinzare-cumparare (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

dosarul nr. 2r-134/22

2-17159854-01-2r-23022022

instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru - C. Roșca

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Panov, O. Cojocaru, M. Anton

D E C I Z I E

13 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

examinând recursurile declarate de către Galina Donțier și Dan Donțier,

reprezentați de avocatul Sergiu Balaban și de către Jorjic Casparean,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Petru Bulmaga

împotriva lui Mihail Rusu, Sergiu Rusu, Jorjic Casparean, Galinei Donțier, Dan

Donțier și notarului public Andrei Șumcov cu privire la recunoașterea nulității procurii

și a contractelor de vânzare-cumpărare, cu repunerea părților în poziția inițială și

încasarea cheltuielilor de judecată și la cererea reconvențională depusă de Galina

Donțier și Dan Donțier împotriva lui Petru Bulmaga, Mihail Rusu, Sergiu Rusu, Jorjic

Casparean cu privire la recunoașterea posesorilor de bună-credință asupra bunului

imobil,

împotriva încheierii din 20 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost admisă cererea lui Petru Bulmaga privind corectarea erorilor strecurate în

dispozitivul deciziei din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 30 martie 2017 Petru Bulmaga a depus cerere de chemare în judecată împotriva

lui Mihail Rusu, Sergiu Rusu, Jorjic Casparean, Galinei Donțier, Dan Donțier și

notarului public Andrei Șumcov, intervenienți accesorii notarii publici Lidia Snegur,

Livia Vescu, Tatiana Durnescu și Ministerul Justiției al RM cu privire la recunoașterea

nulității procurii și a contractelor de vânzare-cumpărare, cu repunerea părților în

poziția inițială și încasarea cheltuielilor de judecată.

Reclamantul a solicitat recunoașterea nulității procurii nr. 3821 din 30 iunie 2014,

autentificată de către notarul public Andrei Șumcov, recunoașterea nulității

contractului de vânzare-cumpărare a apartamentului nr. 4 din str. Pomilor 11, mun.

Chișinău din 26 septembrie 2014, autentificat de către notarul public Lidia Snegur, cu

aducerea părților în poziția inițială, prin obligarea restituirii de către Mihail Rusu lui

Sergiu Rusu a sumei de bani în mărime de 230 616 de lei, recunoașterea nulității

1

contractului de vânzare-cumpărare a apartamentului nr. 4 din str. Pomilor 11, mun.

Chișinău din 7 octombrie 2014, autentificat de către notarul public Livia Vescu, cu

aducerea părților în poziția inițială, prin obligarea restituirii de către Sergiu Rusu lui

Jorjic Casparean a sumei de bani în mărime de 8 230 616 de lei, recunoașterea nulității

contractului de vânzare-cumpărare a apartamentului nr. 4 din str. Pomilor 11, mun.

Chișinău din 14 septembrie 2015, autentificat de către notarul public Tatiana

Durnescu, cu aducerea părților în poziția inițială, prin obligarea restituirii de către

Jorjic Casparean lui Dan Donțier și Galinei Donțier a sumei de 230 616 de lei,

obligarea lui Dan Donțier și Galinei Donțier să elibereze și să-i restituie apartamentul

nominalizat, cu încasarea din contul pârâților a cheltuielilor de judecată, inclusiv a

taxei de stat și a cheltuielilor de asistență juridică.

La 17 iulie 2017 Dan Donțier și Galina Donțier au depus cerere reconvențională

împotriva lui Petru Bulmaga, Mihail Rusu, Sergiu Rusu, Jorjic Casparean și notarului

public Andrei Șumcov, intervenienți accesorii notarii publici Lidia Snegur, Livia

Vescu, Tatiana Durnescu și Ministerul Justiției al RM , solicitând recunoașterea lor în

calitate de cumpărători de bună-credință a câte ½ cotă-parte din bunul imobil, situat în

mun. Chișinău str. Pomilor 11, ap. 4, cu suprafața de 136,20 m.p., nr. cadastral

0100212.106.01.004, cumpărat de la Jorjic Casparean în baza contractului de vânzare-

cumpărare din 14 septembrie 2015, înregistrat cu nr. 7006, la notarul public Tatiana

Durnescu.

Prin hotărârea din 22 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost

admisă parțial acțiunea inițială. A fost constatată nulitatea procurii nr. 3821 din 30

iunie 2014, autentificată de notarul public Andrei Șumcov. A fost încasată din contul

lui Rusu Mihail în beneficiul lui Petru Bulmaga suma de 100 de lei cu titlu de

cheltuieli de judecată sub forma taxei de stat. În rest, a fost respinsă ca neîntemeiată

acțiunea inițială. A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reconvențională.

Prin decizia din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul declarat

de Petru Bulmaga, a fost casată parțial hotărârea din 22 iulie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, în partea respingerii acțiunii inițiale și în această parte a fost

emisă o nouă hotărâre, prin care au fost admise cerințele din acțiunea depusă de Petru

Bulmaga. A fost recunoscut nul contractul de vânzare-cumpărare a apartamentului nr.

4 din str. Pomilor 11, mun. Chișinău, încheiat la 26 septembrie 2014, nr. 4770,

autentificat de către notarul public Lidia Snegur, cu aducerea părților în poziția inițială.

A fost recunoscut nul contractul de vânzare-cumpărare a apartamentului nr. 4 din str.

Pomilor 1, mun. Chișinău nr. 3225 din 7 octombrie 2014, autentificat de către notarul

public Lidia Vescu, cu aducerea părților în poziția inițială, cu încasarea sumelor

încasate. A fost recunoscut nul contractul de vânzare-cumpărare a apartamentului nr. 4

din str. Pomilor 11, mun. Chișinău, nr. 7006 din 14 septembrie 2015, autentificat de

către notarul public Tatiana Durnescu, cu aducerea părților în poziția inițială. Au fost

obligați Dan Donțier și Galina Donțier să elibereze și să-i restituie apartamentul nr. 4

din str. Pomilor 1, mun. Chișinău lui Petru Bulmaga, cu compensarea sumelor

încasate. Au fost încasate în mod solidar de la Mihail Rusu, Sergiu Rusu, Joric

Casparean, Dan Donțier, Galina Donțier în beneficiul lui Petru Bulmaga cheltuielile cu

titlu de taxă de stat în sumă de 20 956 de lei pentru depunerea acțiunii în prima

2

instanță și suma de 5 189 de lei pentru depunerea apelului, suma de 21 224 de lei cu

titlu de cheltuieli pentru asistență juridică, iar în total suma de 47 369 de lei.

La 8 octombrie 2021 Galina Donțier și Dan Donțier au declarat recurs împotriva

deciziei din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia,

casarea deciziei recurate, cu menținerea hotărârii primei instanțe sau, după caz,

pronunțarea unei noi decizii prin care cauza să fie remisă la rejudecare în instanța de

apel.

Prin decizia din 22 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

recursul declarat de Galina Donțier și Dan Donțier, a fost casată decizia din 01 iulie

2021 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei pentru rejudecare la Curtea de

Apel Chișinău.

Anterior, la data de 31 octombrie 2021, reprezentantul apelantului Bulmaga Petru,

avocatul Frumosu Nicolae, a depus în adresa instanței de apel cerere, prin care a

solicitat corectarea erorilor din dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău din 01

iulie 2021, în partea ce ține de admiterea pretențiilor privind recunoașterea nulității

contractului de vânzare-cumpărare nr.3225 din 07 octombrie 2014, obligarea Galinei

Donțier și a lui Dan Donțier să elibereze și să-i restituie apartamentul lui Petru

Buulmaga prin înlocuirea adresei apartamentului – nr.4 din str. Pomilor 1, mun.

Chișinău, cu adresa - nr.4 din str. Pomilor 11, mun. Chișinău și în partea ce ține de

admiterea pretenției de încasare în mod solidar a cheltuielilor de judecată, prin

înlocuirea prenumelui intimatului Casparean Jorjic din „Joric” în „Jorjic”.

Prin încheierea din 20 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

cererea lui Petru Bulmaga privind corectarea erorilor strecurate în dispozitivul deciziei

din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău. S-au corectat erorile strecurate în

dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 iulie 2021, cu substituirea în

dispozitivul deciziei a sintagmei greșite „apartamentul nr.4 din str. Pomilor 1,

mun.Chișinău”, cu sintagma corectă „apartamentul nr.4 din str. Pomilor nr.11,

mun.Chișinău” și prin înlocuirea prenumelui intimatului Jorjic Casparean din „Joric”

în „Jorjic”.

La 27 ianuarie 2022, în termenul prevăzut de art. 425 din Codul de procedură

civilă, Galina Donțier și Dan Donțier, reprezentați de avocatul Sergiu Balaban, au

depus recurs împotriva încheierii din 20 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii depuse

de Petru Bulmaga de corectare a erorilor strecurate în dispozitivul deciziei din 01 iulie

2021 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului au indicat că la data de 20 ianuarie 2022, când s-a examinat

cererea de corectare a erorilor strecurate în dispozitivul deciziei din 01 iulie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, decizia supusă corectării nu mai era în vigoare, fiind casată

prin decizia din 22 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție și cauza fiind remisă

spre rejudecare în instanța de apel.

La 03 februarie 2022, în termenul prevăzut de art. 425 din Codul de procedură

civilă, Jorjic Casparean a depus recurs împotriva încheierii din 20 ianuarie 2022 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi hotărâri de

respingere a cererii de corectare a erorilor strecurate în dispozitivul deciziei din 01

iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

3

În motivarea recursului au indicat că prin încheierea recurată instanța de apel a

intervenit în corectarea unui act judecătoresc de dispoziție anulat printr-o decizie

irevocabilă, ceea ce este contrar legii, lipsit de sens și de oportunitate.

A mai susținut că instanța de apel a adoptat încheierea recurată în mod asumat, în

pofida faptului că cunoștea că greșelile corectate post-factum, au constituit obiect de

examinare în ordine de recurs și au constituit temei pentru anularea deciziei corectate.

Decizia Curții Supreme de Justiție era anexată la materialele cauzei și implicit, era

cunoscută instanței emitente a încheierii recurate.

A mai indicat că încheierea de corectare a erorii din dispozitivul deciziei instanței

de apel a fost emisă de un alt complet de judecători, decât cel care a emis decizia

supusă corectării.

La 01 martie 2022 Curtea Supremă de Justiție a expediat părților copia

recursurilor depuse de Galina Donțier și Dan Donțier, reprezentați de avocatul Sergiu

Balaban și de către Jorjic Casparean, însă acestea nu și-au valorificat dreptul

procedural respectiv și nu au depus referințe asupra recursurilor.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursurile întemeiate și care

urmează a fi admise, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial încheierea, soluționând prin decizie problema respectivă.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) Cod de procedură civilă, la cererea

participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau

omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale

sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în

baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a greșelilor sau a

omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care examinează problema

corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța cu privire la

temeiurile de corectare.

Astfel, la 31 octombrie 2021 reprezentantul apelantului Bulmaga Petru, avocatul

Frumosu Nicolae, a depus în instanța de apel cerere, prin care a solicitat corectarea

erorilor din dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 iulie 2021, în partea ce

ține de admiterea pretențiilor privind recunoașterea nulității contractului de vânzare-

cumpărare nr. 3225 din 07 octombrie 2014, obligarea Galinei Donțier și a lui Dan

Donțier să elibereze și să-i restituie apartamentul lui Petru Bulmaga prin înlocuirea

adresei apartamentului - nr.4 din str. Pomilor 1, mun. Chișinău, cu adresa

apartamentului - nr.4 din str. Pomilor 11, mun.Chișinău și în partea ce ține de

admiterea pretenției de încasare în mod solidar a cheltuielilor de judecată, prin

înlocuirea prenumelui intimatului Jorjic Casparean din „Joric” în „Jorjic”.

Prin încheierea din 20 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

cererea lui Petru Bulmaga privind corectarea erorilor strecurate în dispozitivul deciziei

din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău. S-au corectat erorile strecurate în

dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 iulie 2021, cu substituirea din

dispozitiv a sintagmei greșite „apartamentul nr.4 din str. Pomilor 1, mun. Chișinău”, cu

4

sintagma corectă „apartamentul nr.4 din str. Pomilor 11, mun. Chișinău” și prin

înlocuirea prenumelui intimatului Casparean Jorjic din „Joric” în „Jorjic”.

Studiind încheierea contestată, Colegiul constată că concluziile instanței de apel

sunt neîntemeiate, ce contravin normelor procesuale aplicabile cazului.

Colegiul remarcă că instanța poate să corecteze greșelile sau omisiunile din

hotărâre privitor la nume, calitate procesuală orice alte erori materiale sau de calcul

evidente comise în hotărâre, însă, important este ca erorile materiale și de calcul

evidente să nu afecteze esența soluției pronunțate prin hotărârea judecătorească.

Totodată, în conformitate cu art. 445 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

hotărârea sau decizia casată nu are nici o putere legală. Actele de asigurare sau de

executare făcute în temeiul unei astfel de hotărâri sau decizii își pierd puterea legală

dacă instanța de recurs nu dispune altfel.

După cum s-a stabilit, prin decizia din 22 decembrie 2021 a Curții Supreme de

Justiție a fost casată decizia din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău cu remiterea

cauzei pentru rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Pentru a decide astfel, instanța de recurs a stabilit că dispozitivul deciziei din 01

iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, anexat la materialele dosarului pe suport de

hârtie, nu corespunde după conținut și formă cu dispozitivul publicat pe portalul

instanței de apel. Totodată, s-a indicat că în dispozitivul deciziei din 01 iulie 2021 a

Curții de Apel Chișinău instanța de apel în mod neclar a indicat adresa bunului imobil

litigios ca fiind – mun. Chișinău, str. Pomilor 1, deși acesta se află în mun. Chișinău,

str. Pomilor 11.

În acest context, instanța de recurs în decizia din 22 decembrie 2021 a menționat că

deși Curtea de Apel Chișinău a solicitat ridicarea prezentei cauze de la examinare în

ordine de recurs și expedierea acesteia în instanța de apel pentru soluționarea cererii de

corectare a erorii din dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 iulie 2021,

solicitarea dată nu urmează a fi admisă (f.d. 204 vol. III).

Curtea Supremă de Justiție, prin decizia din 22 decembrie 2021, a constatat

imposibilitatea corectării unei eventuale erori din dispozitivul deciziei din 01 iulie

2021 a Curții de Apel Chișinău, motivând că ceastă decizie este afectată de nulitate în

general și nu mai poate fi corectată.

Astfel, Colegiul consideră că instanța de apel a adoptat încheierea din 20 ianuarie

2022 în pofida faptului că îi era cunoscut că corectările ce urmau a fi efectuate au fost

obiect de examinare în instanța de recurs și au constituit temei de anulare a deciziei din

01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a cărei dispozitiv ulterior a fost corectat.

Totodată, Colegiul consideră că instanța de apel nu era în drept să intervină prin

încheierea recurată referitor la corectarea unui decizii judecătorești anulate printr-o

decizie judecătorească irevocabilă. Aceasta este contrar legii și lipsit de sens și

oportunitate, or hotărârea sau decizia casată nu are nicio putere legală, adică nu

produce niciun efect juridic.

Față de cele ce preced, se impune admiterea recursurilor, casarea integrală a

încheierii din 20 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, cu pronunțarea unei noi

decizii sub formă de încheiere de respingere a cererii lui Petru Bulmaga privind

corectarea erorilor strecurate în dispozitivul deciziei din 01 iulie 2021 a Curții de Apel

Chișinău.

5

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admit recursurile declarate de către Galina Donțier și Dan Donțier,

reprezentați de avocatul Sergiu Balaban și de către Jorjic Casparean.

Se casează încheierea din 20 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, emisă în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Petru Bulmaga împotriva lui

Mihail Rusu, Sergiu Rusu, Jorjic Casparean, Galinei Donțier, Dan Donțier și notarului

public Andrei Șumcov cu privire la recunoașterea nulității procurii și a contractelor de

vânzare-cumpărare, cu repunerea părților în poziția inițială și încasarea cheltuielilor de

judecată și la cererea reconvențională depusă de Galina Donțier și Dan Donțier

împotriva lui Petru Bulmaga, Mihail Rusu, Sergiu Rusu, Jorjic Casparean și cu privire

la recunoașterea posesorilor de bună credință asupra bunului imobil, și se emite o nouă

decizie sub formă de încheiere prin care:

Se respinge cererea lui Petru Bulmaga privind corectarea erorilor strecurate în

dispozitivul deciziei din 01 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

6