2ac-467/24 — încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- conflict negativ de competentă
2ac-467/24 — încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău,
sediul Centru și Judecătoria Cahul, sediul Cantemir,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Organizația de Creditare Nebancară „Mogo Loans” Societate cu Răspundere
Limitată împotriva lui Vladimir Ochișor cu privire la încasarea datoriei și
compensarea cheltuielilor de judecată,
(Dosarul nr. 2ac-467/24
NR. PIGD 2-19124383-01-2cc-29112024)
Conflictul negativ de competență între două judecătorii din jurisdicția diferitelor curți de
apel. Cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de
competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de
competența unei alte instanțe (art. 43 alin. (1) din Codul de procedură civilă).
5 martie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, conflictul negativ de competență dintre
Judecătoria Chișinău, sediul Centru și Judecătoria Cahul, sediul
Cantemir la soluționarea prezentei cauze,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 29 iulie 2019, Organizația de Creditare Nebancară „Mogo Loans”
Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată în
procedura contenciosului administrativ împotriva lui Vladimir Ochișor cu
privire la încasarea datoriei.
Prin hotărârea din 30 septembrie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul
Cantemir a fost admisă acțiunea depusă de către Organizația de Creditare
Nebancară „Mogo Loans” Societate cu Răspundere Limitată. S-a încasat de
la Vladimir Ochișor, în contul achitării datoriei contractuale 64 703, 75 de
lei, suma de 1 942 de lei întru compensarea cheltuielilor legate de achitarea
taxei de stat la depunerea cererii de chemare în judecată, iar în total suma de
66 645, 75 de lei.
Prin decizia din 22 ianuarie 2024 a Curții de Apel Cahul a fost admis
apelul declarat de Vladimir Ochișor, s-a casat hotărârea din 30 septembrie
2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir și s-a restituit cauza spre
rejudecare în fond în aceeași instanță, dar în alt complet de judecată.
Prin încheierea din 30 iulie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir
a fost strămutată cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Organizația de Creditare Nebancară „Mogo Loans” Societate cu
Răspundere Limitată împotriva lui Vladimir Ochișor cu privire la încasarea
datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, la Judecătoria Chișinău,
sediul Centru (conform vizei de domiciliu a pârâtului) pentru examinare în
fond a cauzei.
Prin încheierea din 8 noiembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru a fost suspendat procesul și s-a remis cauza Curții Supreme de Justiție
pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
1
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 44 alin. (1), (3), (9) din Codul de procedură civilă:
„Instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență jurisdicțională
suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să soluționeze
conflictul de competență. Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii
care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între
curțile de apel se judecă de Curtea Supremă de Justiție. Instanța competentă să judece
conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la proces, conflictul
dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.”
Art. 43 alin. (1), (2) lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de
competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de
competența unei alte instanțe. Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: a) pîrîtul, al
cărui domiciliu nu era cunoscut, cere strămutarea cauzei la instanța de la domiciliul său
atestat prin dreptul de proprietate, calitatea de locatar sau viza de reședință.”
Art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale
de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin
lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.”
Art. 33 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Instanțele judecătorești judecă toate cauzele civile cu participarea persoanelor fizice,
persoanelor juridice și autorităților publice privind apărarea drepturilor, libertăților și
intereselor legitime încălcate sau contestate, cauze pentru care legea nu prevede
competența altor organe.”
Art. 331 din Codul de procedură civilă:
„Judecătoriile examinează și soluționează în fond toate cauzele civile, dacă legea nu
prevede altfel.”
Art. 38 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Reclamantul poate intenta acțiunea în oricare din sediile instanței în a cărei rază
teritorială se află domiciliul pârâtului.”
Art. 38 alin. (1), (4), (5), (6) din Codul civil:
„Domiciliul persoanei fizice este locul unde aceasta își are reședința obișnuită. Se
consideră că persoana își păstrează domiciliul atît timp cît nu și-a stabilit un altul.
Stabilirea sau schimbarea domiciliului nu operează decît atunci cînd cel care ocupă sau
se mută într-un anumit loc a făcut-o cu intenția de a avea acolo reședința obișnuită.
Dovada intenției rezultă din declarațiile persoanei făcute la autoritățile competente să
opereze stabilirea sau schimbarea domiciliului, iar în lipsa acestor declarații, din orice
alte împrejurări de fapt. Persoana al cărei domiciliu nu poate fi stabilit cu certitudine se
consideră domiciliată la locul reședinței sale temporare. În lipsă de reședință temporară,
persoana este considerată că domiciliază la locul ultimului domiciliu, iar dacă acesta nu
se cunoaște, la locul unde acea persoană se găsește.
2
Art. 39 alin. (1), (2) din Codul civil:
„Până la proba contrară, domiciliul sau reședința temporară a persoanei fizice se
prezumă că se află la locul menționat ca atare în buletinul de identitate sau, după caz, în
alt act de identitate prevăzut de lege.
În lipsa acestor mențiuni ori atunci când acestea nu corespund realității, stabilirea sau
schimbarea domiciliului ori a reședinței temporare nu va putea fi opusă altor persoane.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei civile în raport cu normele de drept
pertinente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată ca
fiind competentă Judecătoria Cahul, sediul Cantemir, la judecarea prezentei
cauze civile în fond, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că cererea
de chemare în judecată a Organizației de Creditare Nebancară „Mogo Loans”
Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Vladimir Ochișor cu privire
la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, a fost depusă
la Judecătoria Cahul, sediul Cantemir, pornind de la faptul că domiciliul
pârâtului la data inițierii dosarului în instanța de judecată este în xxxxx
(f.d.5).
Or, conform datelor din buletinul de identitate al lui Vladimir Ochișor,
seria xxxxx, anexat la cererea de chemare în judecată, se atestă că domiciliul
pârâtului este stabilit în xxxxx (f.d.9).
Inițial, se menționează că respectiva cauză a fost examinată în fond de
către Judecătoria Cahul, sediul Cantemir, care prin hotărârea din 30
septembrie 2019 a admis acțiunea înaintată de Organizația de Creditare
Nebancară „Mogo Loans” Societate cu Răspundere Limitată (f.d.48).
Curtea de Apel Cahul examinând apelul depus de către Vladimir
Ochișor, prin decizia din 22 ianuarie 2024 a admis apelul, a casat hotărârea
din 30 septembrie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir și a restituit
cauza spre rejudecare în fond în aceeași instanță, în alt complet de judecată
(f.d.110-116).
Drept urmare, prin încheierea din 13 februarie 2024 a Judecătoriei
Cahul, sediul Cantemir s-a fixat ședința de pregătire a cauzei civile pentru
dezbateri judiciare, pentru data de 1 aprilie 2024, ora 13.30 min. (f.d.125).
La 10 iulie 2024, Vladimir Ochișor a depus cerere cu privire la
strămutarea cauzei la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, indicând că la
moment domiciliul său este mun. Chișinău, xxxxx (f.d.140-141).
În context, Completul de judecată notează faptul că chiar dacă pârâtul,
pe parcursul examinării cauzei, și-a schimbat domiciliul într-o altă localitate,
această circumstanță nu constituie temei de strămutare a cauzei.
3
Or, prevederile art. 43 alin. (1) din Codul de procedură civilă
reglementează expres că cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu
respectarea normelor de competență, se soluționează de aceasta în fond,
inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competența unei alte instanțe.
În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție conchide că în urma modificării/schimbării locului de
trai/domiciliului al pârâtului și devenirii ulterioare de competența altei
instanțe, cauza urmează a fi judecată de instanța care a reținut-o inițial spre
judecare, cu respectarea normelor de competență, la caz, Judecătoria Cahul,
sediul Cantemir.
Din aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia că Judecătoria Cahul, sediul Cantemir este
competentă să examineze cauza civilă, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Organizația de Creditare Nebancară „Mogo Loans”
Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Vladimir Ochișor cu privire
la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.
În conformitate cu art. 44 alin. (3), (9) și art. 269-270 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Constată competența Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir la examinarea
cauzei civile depusă de Organizația de Creditare Nebancară „Mogo Loans”
Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Vladimir Ochișor cu privire
la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.
Prezenta cauza civilă, se remite spre examinare Judecătoriei Cahul,
sediul Cantemir.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
4