2r-472/24 — anularea partială a actului juridic, rectificarea înregistrărilor, precum si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea partială a actului juridic, rectificarea înregistrărilor, precum si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- Restituirea neîntemeiată a cererii de apel, în temeiul art. 369 alin. 1 lit. a din Codul de procedură civilă
2r-472/24 — anularea partială a actului juridic, rectificarea înregistrărilor, precum si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de Victor Cobîlaș,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Liviu Andriuța împotriva lui Victor Cobîlaș, intervenient accesoriu notarul
Tatiana Cebotarean, persoana interesată Consiliul local Șeptelici, r-nul
Soroca cu privire la anularea parțială a actului juridic, rectificarea
înregistrărilor, precum și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 16 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți
(Dosarul nr. 2r-472/24
NR. PIGD 2-23087221-03-2a-15072024)
Restituirea neîntemeiată a cererii de apel, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a)
din Codul de procedură civilă
Judecătoria Soroca, sediul Central, jud. Gh.Mîțu
Curtea de Apel Bălți, jud. N. Chircu, I. Parii, D. Corolevschi
28 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Victor Cobîlaș,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 19 iunie 2023, Liviu Andriuța a depus cerere de chemare în judecată
împotriva lui Victor Cobîlaș, intervenient accesoriu notarul Tatiana
Cebotarean, persoana interesată Consiliul local Șeptelici, r-nul Soroca cu
privire la anularea parțială a actului juridic, rectificarea înregistrărilor,
precum și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 1-3).
Prin încheierea din 27 septembrie 2023 a Judecătoriei Soroca, sediul
Central, a fost atras în proces în calitate de persoana interesată Consiliul local
Șeptelici, r-nul Soroca (f. d. 24).
Prin hotărârea din 08 aprilie 2024 a Judecătoriei Soroca, sediul Central,
acțiunea a fost admisă. S-a anulat parțial certificatul de moștenitor legal nr.1-
825 din 02 iunie 2022, eliberat de notarul public Tatiana Cebotarean lui
Victor Cobîlaș, în partea ce ține de moștenirea terenului agricol cu număr
cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,2986 ha și terenul agricol cu număr
cadastral XXXXX, cu suprafața de 2,1879 ha, situate în extravilanul sat.
Șeptelici, r-nul Soroca. S-a dispus rectificarea înregistrării în Registrul
bunurilor imobile a terenului agricol cu număr cadastral XXXXX, cu
suprafața de 0,2986 ha și terenul agricol cu număr cadastral XXXXX, cu
suprafața de 2,1879 ha, cu înregistrarea a dreptului de proprietate a
terenurilor date după Liviu Andriuța. S-a încasat de la Victor Cobîlaș în
beneficiul lui Liviu Andriuța suma de 8 728 de lei, cu titlu de cheltuieli de
judecată. S-a încasat de la Victor Cobîlaș în beneficiul Judecătoriei Soroca
cheltuielile aferente judecării pricinii, suportate de instanța judecătorească în
legătură cu înștiințarea și chemarea părților în judecată, în sumă de 104,50
de lei (f. d. 74, 83-88).
1
La 07 mai 2024, Victor Cobîlaș a declarat apel nemotivat, împotriva
hotărârii din 08 aprilie 2024 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, solicitând
admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii instanței de fond, cu
adoptarea unei noi hotărâri, prin care cererea de chemare în judecată să fie
de respinsă( f. d. 79).
Prin încheierea din 16 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, nu s-a
dat curs cererii de apel depuse de Victor Cobîlaș și s-a acordat apelantului
termen-limită pentru lichidarea neajunsurilor și anume: prezentarea și
înregistrarea până la 14 octombrie 2024, ora 16:00 la Direcția Evidență și
Documentare Procesuală a Curții de Apel Bălți a cererii de apel motivată
(f. d. 101-105).
La 14 octombrie 2024, ora 16:55 apelantul Victor Cobîlaș a înregistrat
la Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Bălți apelul
motivat împotriva hotărârii din 08 aprilie 2024 a Judecătoriei Soroca, sediul
Central, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii instanței
de fond cu adoptarea unei noi hotărâri, prin care cererea de chemare în
judecată să fie de respinsă ( f. d. 109-111).
Prin încheierea din 16 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost
restituit apelul declarat de Victor Cobîlaș împotriva hotărârii din 08 aprilie
2024 a Judecătoriei Soroca, sediul Central și remisă autorului, în temeiul
prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d. 129-
130-verso).
La 01 noiembrie 2024, Victor Cobîlaș a declarat recurs împotriva
încheierii din 16 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți (f. d.136-137), iar la
13 ianuarie 2025 a depus supliment la recurs, prin care a solicitat admiterea
acestuia, casarea încheierii recurate, cu emiterea unei noi decizii de casare
integrală a încheierii și remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel
(f. d. 141-144).
În motivarea recursului, Victor Cobîlaș a indicat că instanța de apel și-
a motivat decizia de restituire a apelului, invocând că apelantul nu a prezentat
cererea de apel motivată în termenul stabilit de instanță până la 14 octombrie
2024, ora 16:00, însă la prezentat la 14 octombrie 2024, ora 16:55.
2
9.1. A precizat că a fost prezent în incinta Curții de Apel Bălți pentru
depunerea apelului motivat la până ora 16:00, însă fiindu-i interzis de pază
accesul la Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel
Bălți a fost nevoit să prezinte apelul motivat colaboratorilor Curții, care se
aflau în camera cu perete de sticlă, de lângă pază, care la rândul lor, preiau
actul procesual și-l înregistrează.
9.2. Prin urmare, ora când a fost prezentat și înregistrat apelul motivat în
Direcția Evidență și Documentare Procesuală a instanței de apel, nu poate fi
imputat Victor Cobîlaș deoarece i-a fost interzis accesul.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza
recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.”
Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
b) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre
rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.”
Art. 364 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se
atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu
taxă, în condițiile legii.”
(2) Cererea de apel și înscrisurile noi care nu au fost prezentate în primă instanță se
depun cu atîtea copii cîți participanți la proces sînt, plus cîte o copie pentru instanța de
apel. Copiile de pe înscrisuri se legalizează în modul stabilit de lege.
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în
termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea
3
participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru
lichidarea neajunsurilor.
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă
în conformitate cu art. 368 alin. (1).
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată constată că recurentul s-a conformat prevederilor art. 425 din Codul
de procedură civilă, indicat la pct.10 și a depus în termen recursul, or, copia
încheierii din 16 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost expediată
recurentului, la 17 octombrie 2024, prin intermediul oficiului poștal (f. d.
133) și recepționată de Victor Cobîlaș la 22 octombrie 2024, potrivit
avizului de recepție anexat la actele cauzei (f. d. 135), iar cererea de recurs
a fost depusă la 01 noiembrie 2024 (f. d. 136-137).
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul
întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii din 16 octombrie
2024 a Curții de Apel Bălți și restituirea cauzei spre rejudecare, din
considerentele ce succed.
Recapitulând esența litigiului, Completul de judecată reține că prin
hotărârea din 08 aprilie 2024 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, acțiunea
a fost admisă. S-a anulat parțial certificatul de moștenitor legal nr.1-825 din
02 iunie 2022, eliberat de notarul public Tatiana Cebotarean lui Victor
Cobîlaș, în partea ce ține de moștenirea terenului agricol cu număr cadastral
XXXXX, cu suprafața de 0,2986 ha și terenul agricol cu număr cadastral
XXXXX, cu suprafața de 2,1879 ha, situate în extravilanul sat. Șeptelici, r-
nul Soroca. S-a dispus rectificarea înregistrării în Registrul bunurilor imobile
a terenului agricol cu număr cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,2986 ha și
terenul agricol cu număr cadastral XXXXX, cu suprafața de 2,1879 ha, cu
înregistrarea a dreptului de proprietate a terenurilor date după Liviu
Andriuța. S-a încasat de la Victor Cobîlaș în beneficiul lui Liviu Andriuța
suma de 8 728 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. S-a încasat de la Victor
4
Cobîlaș în beneficiul Judecătoriei Soroca cheltuielile aferente judecării
pricinii, suportate de instanța judecătorească în legătură cu înștiințarea și
chemarea părților în judecată, în sumă de 104,50 de lei (f. d. 74, 83-88).
Ulterior, la 07 mai 2024, Victor Cobîlaș a declarat apel nemotivat,
împotriva hotărârii din 08 aprilie 2024 a Judecătoriei Soroca, sediul Central
( f. d. 79).
Prin încheierea din 16 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, nu
s-a dat curs cererii de apel depuse de Victor Cobîlaș și s-a acordat apelantului
termen-limită pentru lichidarea neajunsurilor și anume: prezentarea și
înregistrarea până la 14 octombrie 2024, ora 16:00 la Direcția Evidență și
Documentare Procesuală a Curții de Apel Bălți a cererii de apel motivate
(f. d. 101-105).
Din materialele cauzei rezultă că, instanța de apel a expediat copia
încheierii din 16 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost expediată
recurentului, la 19 septembrie 2024, prin intermediul oficiului poștal
(f. d. 106) și recepționată de Victor Cobîlaș la 10 octombrie 2024, potrivit
avizului de recepție anexat la actele cauzei (f. d. 134).
În termenul acordat de instanța de apel prin încheierea din 16
septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți a prezentat cererii de apel motivată la
14 octombrie 2024, însă a fost înregistrată în Direcția Evidență și
Documentare Procesuală a Curții de Apel Bălți la ora 16:55, fapt confirmat
prin ștampila aplicată.
Prin încheierea din 16 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost
restituit apelul declarat de Victor Cobîlaș împotriva hotărârii din 08 aprilie
2024 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, din motiv că apelantul nu a
îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea din 16
septembrie 2024 (f. d. 69-71).
În susținerea concluziei menționate instanța de apel a reținut, prin
prisma art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, enunțat la
pct. 15 al prezentei încheieri, apelantul nu a prezentat cererea de apel
motivată, în interiorul termenului acordat de către instanță până la 14
5
octombrie 2024, ora 16:00 și nici nu a solicitat prelungirea termenului de
procedură în temeiul art.115 din Codul de procedură civilă.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii menționate în raport cu
criticele formulate în recurs și actele cauzei, coroborate cu normele de drept
material și procedural aplicabile raportului juridic litigios, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că soluția oferită de instanța
de apel este una prematură.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, apelul
motivat prezentat de Victor Cobîlaș a fost înregistrat în Direcția Evidență și
Documentare Procesuală a Curții de Apel Bălți la 14 octombrie 2024, la ora
16:55.
În conținutul recursului recurentul a invocat că apelul motivat a fost
prezentat în incinta Curții de Apel Bălți la 14 octombrie 2024 până la ora
16:00 și predat lucrătorului cancelariei. Astfel, nu este vinovat de întârzierea
înregistrării apelului efectuată de angajatul instituției.
În circumstanțele stabilite, se impune necesitatea verificării dacă
apelantul a predat apelul motivat unui angajat al instanței înainte de ora 16:00
și dacă întârzierea îi este imputabilă părții adverse.
Prin urmare, întru acordarea posibilității părților de a-și valorifica pe
deplin drepturile procesuale și întru asigurarea unui proces echitabil,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
admite recursul declarat de Victor Cobîlaș, a casa încheierea din 16
octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți și de a restitui cauza în instanța de
apel, pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată, în
același complet de judecată.
Or, dreptul la o cale de atac este consfințit și în Convenția Europeană
a Drepturilor Omului, care, în jurisprudența sa constantă, a reiterat că
articolul 6 §1 din Convenție nu garantează dreptul la apel asupra unei
hotărâri de primă instanță. Cu toate acestea, atunci când dreptul intern
prevede un drept la apel, procedura respectivă va fi examinată ca o
extensiune a procesului de judecată și, prin urmare, va constitui un drept
garantat de articolul 6 din Convenție.
6
31.Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428
din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea de recurs depusă de Victor Cobîlaș.
Casează integral încheierea din 16 octombrie 2024 a Curții de Apel
Bălți, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă
Liviu Andriuța împotriva lui Victor Cobîlaș, intervenient accesoriu notarul
Tatiana Cebotarean, persoana interesată Consiliul local Șeptelici, r-nul
Soroca cu privire la anularea parțială a actului juridic, rectificarea
înregistrărilor, precum și compensarea cheltuielilor de judecată, cu
restituirea cauzei la Curtea de Apel Nord, pentru rejudecarea problemei
soluționate prin încheierea casată, în același complet de judecată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
7