2r-472/24 — anularea partială a actului juridic, rectificarea înregistrărilor, precum si compensarea cheltuielilor de judecată

La 19 iunie 2023, Liviu Andriuța a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Victor Cobîlaș, intervenient accesoriu notarul Tatiana Cebotarean, persoana interesată Consiliul local Șeptelici, r-nul Soroca cu privire la anularea parțială a actului juridic, rectificarea înregistrărilor, precum și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 1-3).

Prin încheierea din 27 septembrie 2023 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, a fost atras în proces în calitate de persoana interesată Consiliul local Șeptelici, r-nul Soroca (f. d. 24).

Prin hotărârea din 08 aprilie 2024 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, acțiunea a fost admisă. S-a anulat parțial certificatul de moștenitor legal nr.1- 825 din 02 iunie 2022, eliberat de notarul public Tatiana Cebotarean lui Victor Cobîlaș, în partea ce ține de moștenirea terenului agricol cu număr cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,2986 ha și terenul agricol cu număr cadastral XXXXX, cu suprafața de 2,1879 ha, situate în extravilanul sat. Șeptelici, r-nul Soroca. S-a dispus rectificarea înregistrării în Registrul bunurilor imobile a terenului agricol cu număr cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,2986 ha și terenul agricol cu număr cadastral XXXXX, cu suprafața de 2,1879 ha, cu înregistrarea a dreptului de proprietate a terenurilor date după Liviu Andriuța. S-a încasat de la Victor Cobîlaș în beneficiul lui Liviu Andriuța suma de 8 728 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. S-a încasat de la Victor Cobîlaș în beneficiul Judecătoriei Soroca cheltuielile aferente judecării pricinii, suportate de instanța judecătorească în legătură cu înștiințarea și chemarea părților în judecată, în sumă de 104,50 de lei (f. d. 74, 83-88). 1

La 07 mai 2024, Victor Cobîlaș a declarat apel nemotivat, împotriva hotărârii din 08 aprilie 2024 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii instanței de fond, cu adoptarea unei noi hotărâri, prin care cererea de chemare în judecată să fie de respinsă( f. d. 79).

Prin încheierea din 16 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Victor Cobîlaș și s-a acordat apelantului termen-limită pentru lichidarea neajunsurilor și anume: prezentarea și înregistrarea până la 14 octombrie 2024, ora 16:00 la Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Bălți a cererii de apel motivată (f. d. 101-105).

La 14 octombrie 2024, ora 16:55 apelantul Victor Cobîlaș a înregistrat la Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Bălți apelul motivat împotriva hotărârii din 08 aprilie 2024 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii instanței de fond cu adoptarea unei noi hotărâri, prin care cererea de chemare în judecată să fie de respinsă ( f. d. 109-111).

Prin încheierea din 16 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost restituit apelul declarat de Victor Cobîlaș împotriva hotărârii din 08 aprilie 2024 a Judecătoriei Soroca, sediul Central și remisă autorului, în temeiul prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d. 129- 130-verso).

La 01 noiembrie 2024, Victor Cobîlaș a declarat recurs împotriva încheierii din 16 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți (f. d.136-137), iar la 13 ianuarie 2025 a depus supliment la recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu emiterea unei noi decizii de casare integrală a încheierii și remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel (f. d. 141-144).

În motivarea recursului, Victor Cobîlaș a indicat că instanța de apel și- a motivat decizia de restituire a apelului, invocând că apelantul nu a prezentat cererea de apel motivată în termenul stabilit de instanță până la 14 octombrie 2024, ora 16:00, însă la prezentat la 14 octombrie 2024, ora 16:55. 2 9.1. A precizat că a fost prezent în incinta Curții de Apel Bălți pentru depunerea apelului motivat la până ora 16:00, însă fiindu-i interzis de pază accesul la Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Bălți a fost nevoit să prezinte apelul motivat colaboratorilor Curții, care se aflau în camera cu perete de sticlă, de lângă pază, care la rândul lor, preiau actul procesual și-l înregistrează. 9.2. Prin urmare, ora când a fost prezentat și înregistrat apelul motivat în Direcția Evidență și Documentare Procesuală a instanței de apel, nu poate fi imputat Victor Cobîlaș deoarece i-a fost interzis accesul.

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă: „Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: b) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.”

Art. 364 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.” (2) Cererea de apel și înscrisurile noi care nu au fost prezentate în primă instanță se depun cu atîtea copii cîți participanți la proces sînt, plus cîte o copie pentru instanța de apel. Copiile de pe înscrisuri se legalizează în modul stabilit de lege.

Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea 3 participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). (2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii din 16 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți și restituirea cauzei spre rejudecare, din considerentele ce succed.

Recapitulând esența litigiului, Completul de judecată reține că prin hotărârea din 08 aprilie 2024 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, acțiunea a fost admisă. S-a anulat parțial certificatul de moștenitor legal nr.1-825 din 02 iunie 2022, eliberat de notarul public Tatiana Cebotarean lui Victor Cobîlaș, în partea ce ține de moștenirea terenului agricol cu număr cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,2986 ha și terenul agricol cu număr cadastral XXXXX, cu suprafața de 2,1879 ha, situate în extravilanul sat. Șeptelici, r- nul Soroca. S-a dispus rectificarea înregistrării în Registrul bunurilor imobile a terenului agricol cu număr cadastral XXXXX, cu suprafața de 0,2986 ha și terenul agricol cu număr cadastral XXXXX, cu suprafața de 2,1879 ha, cu înregistrarea a dreptului de proprietate a terenurilor date după Liviu Andriuța. S-a încasat de la Victor Cobîlaș în beneficiul lui Liviu Andriuța suma de 8 728 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. S-a încasat de la Victor 4 Cobîlaș în beneficiul Judecătoriei Soroca cheltuielile aferente judecării pricinii, suportate de instanța judecătorească în legătură cu înștiințarea și chemarea părților în judecată, în sumă de 104,50 de lei (f. d. 74, 83-88).

Ulterior, la 07 mai 2024, Victor Cobîlaș a declarat apel nemotivat, împotriva hotărârii din 08 aprilie 2024 a Judecătoriei Soroca, sediul Central ( f. d. 79).

Prin încheierea din 16 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Victor Cobîlaș și s-a acordat apelantului termen-limită pentru lichidarea neajunsurilor și anume: prezentarea și înregistrarea până la 14 octombrie 2024, ora 16:00 la Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Bălți a cererii de apel motivate (f. d. 101-105).

Din materialele cauzei rezultă că, instanța de apel a expediat copia încheierii din 16 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost expediată recurentului, la 19 septembrie 2024, prin intermediul oficiului poștal (f. d. 106) și recepționată de Victor Cobîlaș la 10 octombrie 2024, potrivit avizului de recepție anexat la actele cauzei (f. d. 134).

În termenul acordat de instanța de apel prin încheierea din 16 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți a prezentat cererii de apel motivată la 14 octombrie 2024, însă a fost înregistrată în Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Bălți la ora 16:55, fapt confirmat prin ștampila aplicată.

Prin încheierea din 16 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost restituit apelul declarat de Victor Cobîlaș împotriva hotărârii din 08 aprilie 2024 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea din 16 septembrie 2024 (f. d. 69-71).

În susținerea concluziei menționate instanța de apel a reținut, prin prisma art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 15 al prezentei încheieri, apelantul nu a prezentat cererea de apel motivată, în interiorul termenului acordat de către instanță până la 14 5 octombrie 2024, ora 16:00 și nici nu a solicitat prelungirea termenului de procedură în temeiul art.115 din Codul de procedură civilă.

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii menționate în raport cu criticele formulate în recurs și actele cauzei, coroborate cu normele de drept material și procedural aplicabile raportului juridic litigios, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că soluția oferită de instanța de apel este una prematură.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, apelul motivat prezentat de Victor Cobîlaș a fost înregistrat în Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Bălți la 14 octombrie 2024, la ora 16:55.

În conținutul recursului recurentul a invocat că apelul motivat a fost prezentat în incinta Curții de Apel Bălți la 14 octombrie 2024 până la ora 16:00 și predat lucrătorului cancelariei. Astfel, nu este vinovat de întârzierea înregistrării apelului efectuată de angajatul instituției.

În circumstanțele stabilite, se impune necesitatea verificării dacă apelantul a predat apelul motivat unui angajat al instanței înainte de ora 16:00 și dacă întârzierea îi este imputabilă părții adverse.

Prin urmare, întru acordarea posibilității părților de a-și valorifica pe deplin drepturile procesuale și întru asigurarea unui proces echitabil, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Victor Cobîlaș, a casa încheierea din 16 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți și de a restitui cauza în instanța de apel, pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată, în același complet de judecată.

Or, dreptul la o cale de atac este consfințit și în Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care, în jurisprudența sa constantă, a reiterat că articolul 6 §1 din Convenție nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărâri de primă instanță. Cu toate acestea, atunci când dreptul intern prevede un drept la apel, procedura respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată și, prin urmare, va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenție. 6 31.Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite cererea de recurs depusă de Victor Cobîlaș. Casează integral încheierea din 16 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă Liviu Andriuța împotriva lui Victor Cobîlaș, intervenient accesoriu notarul Tatiana Cebotarean, persoana interesată Consiliul local Șeptelici, r-nul Soroca cu privire la anularea parțială a actului juridic, rectificarea înregistrărilor, precum și compensarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Nord, pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată, în același complet de judecată. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Ion Malanciuc Oxana Parfeni 7