2rc-92/24 — cu privire la incasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la incasarea datoriei
- Temei legal
- cererea de recurs si apel este depusa de o persoana care nu este in drept sa declare recursul,apelul
2rc-92/24 — cu privire la incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de către avocatul
Radu Demcenco, în interesele Întreprinderii Mixte Casa de
Comerț „Odeskabel-Moldova” Societate cu Răspundere Limitată,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de
Societatea Comercială „ANV-Cons” Societate cu Răspundere
Limitată împotriva Firmei de Producție și Comerț „Exfactor-
Grup” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu
Societatea cu Răspundere Limitată „Avia Invers” cu privire la
încasarea datoriei formate în temeiul contractului de antrepriză,
penalității contractuale și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 29 august 2024 a Curții de Apel
Chișinău, prin care s-a restituit cererea de apel și recurs declarată
de avocatul Radu Demcenco, în interesele Întreprinderii Mixte
Casa de Comerț „Odeskabel-Moldova” Societate cu Răspundere
Limitată, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură
civilă
(Dosarul nr. 2rc-92/24
NR. PIGD 2-20132779-01-2rc-20122024)
Apel și recurs restituit.
În temeiul art. 4261 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă
instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva
încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă de o persoană care
nu este în drept să declare recurs.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. S. Vîșcu
Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Malîi, A. Cașcaval, N. Mămăligă
26 februarie 2025
Copia corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de avocatul Radu
Demcenco, în interesele Întreprinderii Mixte Casa de Comerț
„Odeskabel-Moldova” Societate cu Răspundere Limitată
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 23 octombrie 2020, SC „ANV-Cons” SRL în proces de
insolvabilitate a depus cerere de chemare în judecată împotriva FPC
„Exfactor-Grup” SRL, prin care a solicitat încasarea sumei de 1 533 786,72
lei cu titlu de datorie formată conform contractului de antrepriză nr. 000114
din 04 mai 2015 și compensarea cheltuielilor de judecată.
La 08 octombrie 2021, Întreprinderea Mixtă Casa de Comerț
„Odeskabel-Moldova” Societate cu Răspundere Limitată a depus o cerere
prin care a solicitat în temeiul art. 67 din Codul de procedură civilă,
introducerea în proces în calitate de intervenient accesoriu de partea
reclamantei. (f.d. 85-86, vol. I)
Prin încheierea din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a respins cererea depusă de Întreprinderea Mixtă Casa de Comerț
„Odeskabel-Moldova” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la
introducerea în proces în calitate de intervenient accesoriu de partea
reclamantei. (f.d. 176-177, vol. I)
La 27 martie 2023, avocatul Marcel Gîscă, în interesele SRL „ANV-
Cons”, a depus o cerere, prin care a solicitat atragerea în proces în calitate de
intervenient accesoriu SRL „Avia Invest” de partea reclamantei. (f.d. 57, vol.
II)
Prin încheierea din 06 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, în conformitatea cu art. 67 din Codul de procedură civilă, s-a dispus
de a introduce în proces în calitate de intervenient accesoriu SRL „Avia
Invest”. (f.d. 58-59, vol. II)
Prin hotărârea din 27 februarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de SC „ANV-
Cons” SRL către FPC „Exfactor-Grup” SRL, intervenient accesoriu SRL
„Avia Invest” privind încasarea sumei de 1 533 786,72 lei cu titlu de datorie
formată conform contractului de antrepriză nr. 000114 din 04 mai 2015,
penalității contractuale în sumă de 276 080 lei ca fiind neîntemeiată. S-a
1
încasat din contul SC „ANV-Cons” SRL în beneficiul statului taxa de stat în
mărime de 16 893,20 lei.
La 06 martie 2024 și la 25 martie 2024, avocatul Radu Demcenco, în
interesele Întreprinderii Mixte Casa de Comerț „Odeskabel-Moldova”
Societate cu Răspundere Limitată, a declarat recurs împotriva încheierii din
13 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru prin care a fost respinsă
cererea ÎM Casa de Comerț „Odeskabel-Moldova” SRL privind introducerea
în proces în calitate de intervenient accesoriu, precum și a contestat cu apel
hotărârea din 27 februarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Prin încheierea din 29 august 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
restituit cererea de apel și recurs declarate de ÎM Casa de Comerț
„Odeskabel-Moldova” SRL prin intermediul avocatului Radu Demcenco. S-
a remis ÎM Casa de Comerț „Odeskabel-Moldova” SRL cererea de apel și
recurs cu toate documentele anexate, deoarece au fost depuse de o persoană
care nu este în drept să declare nici apel, nici recurs.
La 01 octombrie 2024, avocatul Radu Demcenco, în interesele ÎM
Casa de Comerț „Odeskabel-Moldova” SRL, a declarat recurs împotriva
încheierii din 29 august 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea
acestuia, casarea încheierii instanței de apel cu trimiterea cauzei la rejudecare
la etapa pregătirii cauzei pentru dezbateri judiciare în instanța de apel.
În susținerea recursului a declarat că încheierea instanței de apel este
ilegală și neîntemeiată.
Reprezentantul recurentei a invocat că justificarea interesului în
intervenirea creditorului în prezentul litigiu este evidentă, deoarece în cazul
admiterii acțiunii va depinde de modul și gradul de satisfacere a creanței de
la debitorul său. Mai mult, justificarea interesului în intervenție este
amplificată de valoarea creanței creditorului față de debitor.
Recurenta a menționat că întru protejarea dreptului său de creanță ÎM
Casa de Comerț „Odeskabel-Moldova” SRL în calitate de creditor al SC
„ANV-Cons” SRL a solicitat intervenția accesorie de partea reclamantei în
procesul civil, însă prima instanță în mod abuziv și nemotivat a respins
cererea creditorului.
De asemenea, a susținut că prin neadmiterea ÎM Casa de Comerț
„Odeskabel-Moldova” SRL în proces a fost privat de a-și apăra proprietatea
sa pe cale judecătorească prin folosirea plenitudinii instrumentelor
procesuale consacrate de lege.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 423 alin. (1) din Codul de procedură civilă indică că:
2
„Încheierea dată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre,
de către părți și de ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod
și de alte legi, precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de
mai departe a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de
prezentul capitol.”
Art. 425 al Codului de procedură civilă prevede următoarele:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 427 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă relevă că:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept
să respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă reglementează
că:
„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă cererea de apel a fost
depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel, cu excepția cazului în care
cererea depusă de persoana asupra căreia a fost instituită o măsură de ocrotire judiciară
se referă la contestarea hotărîrii privind instituirea măsurii de ocrotire judiciare.”
Art. 360 alin. (1) din Codul de procedură civilă indică că:
„Sunt în drept să declare apel: a) părțile și alți participanți la proces; b) reprezentantul
în interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege; c) martorul,
expertul, specialistul și interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor
de judecată ce li se cuvine.”
Art. 55 din Codul de procedură civilă prevede că:
„Se consideră participanți la proces: părțile, intervenienții, procurorul, petiționarii,
persoanele care, în conformitate cu art. 7 alin. (2), art. 73 și 74, sunt împuternicite să
adreseze în instanță cereri în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale
unor alte persoane sau care intervin în proces pentru a depune concluzii în apărarea
drepturilor unor alte persoane, precum și persoanele interesate în cauzele privind
aplicarea măsurilor de protecție în cazurile de violență în familie și în cauzele cu
procedură specială.”
Art. 67 alin. (1) - (3), (5) din Codul de procedură civilă indică că:
„(1) Persoana interesată într-un proces pornit între alte persoane poate interveni în el
alături de reclamant sau de pârât până la închiderea dezbaterilor judiciare în prima
instanță dacă hotărârea pronunțată ar putea să influențeze drepturile sau obligațiile lui
față de una din părți.
(2) Pentru a interveni în proces, intervenientul depune o cerere în care demonstrează
interesul intervenției, menționând cărei părți se va alătura. Copia de pe cerere se
înmânează ambelor părți.
(3) Intervenientul accesoriu poate fi introdus în proces și la cererea uneia dintre părți
sau din oficiul instanței.
(5) Încheierea judecătorească privind respingerea cererii de introducere în proces a
intervenientului accesoriu poate fi atacată odată cu atacarea fondului cauzei de către
participanții la proces.”
3
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție atestă că, copia încheierii din 29 august 2024 a
Curții de Apel Chișinău a fost expediată la 19 septembrie 2024 prin
intermediu poștei electronice ÎM Casa de Comerț „Odeskabel-Moldova”
SRL și avocatului Radu Demcenco. (f.d. 142, vol. II)
În asemenea circumstanțe Completul de judecată constată că recursul
declarat la 01 octombrie 2024 este considerat în termen.
Din suportul probator prezent la actele cauzei rezultă că la 23
octombrie 2020, SC „ANV-Cons” SRL în proces de insolvabilitate a depus
cerere de chemare în judecată împotriva FPC „Exfactor-Grup” SRL, prin
care a solicitat încasarea sumei de 1 533 786,72 lei cu titlu de datorie formată
conform contractului de antrepriză nr. 000114 din 04 mai 2015 și
compensarea cheltuielilor de judecată.
La 08 octombrie 2021, ÎM Casa de Comerț „Odeskabel-Moldova”
SRL a depus o cerere prin care a solicitat în temeiul art. 67 din Codul de
procedură civilă, introducerea în proces în calitate de intervenient accesoriu
de partea reclamantei. (f.d. 85-86, vol. I)
Prin încheierea din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a respins cererea depusă de ÎM Casa de Comerț „Odeskabel-
Moldova” SRL cu privire la introducerea în proces în calitate de intervenient
accesoriu de partea reclamantei. (f.d. 176-177, vol. I)
Prin hotărârea din 27 februarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de SC „ANV-
Cons” SRL către FPC „Exfactor-Grup” SRL, intervenient accesoriu SRL
„Avia Invest” privind încasarea sumei de 1 533 786,72 lei cu titlu de datorie
formată conform contractului de antrepriză nr. 000114 din 04 mai 2015,
penalității contractuale în sumă de 276 080 lei ca fiind neîntemeiată. S-a
încasat din contul SC „ANV-Cons” SRL în beneficiul statului taxa de stat în
mărime de 16 893,20 lei.
La 06 martie 2024 și 25 martie 2024, avocatul Radu Demcenco, în
interesele ÎM Casa de Comerț „Odeskabel-Moldova” SRL, a declarat recurs
împotriva încheierii din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru
prin care a fost respinsă cererea ÎM Casa de Comerț „Odeskabel-Moldova”
SRL privind introducerea în proces în calitate de intervenient accesoriu,
precum și a contestat cu apel hotărârea din 27 februarie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru.
Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 29 august 2024 a restituit
cererea de apel și recurs declarate de ÎM Casa de Comerț „Odeskabel-
Moldova” SRL prin intermediul avocatului Radu Demcenco. S-a remis ÎM
4
Casa de Comerț „Odeskabel-Moldova” SRL cererea de apel și recurs cu toate
documentele anexate, deoarece au fost depuse de o persoană care nu este în
drept să declare nici apel, nici recurs.
Prin prisma normei de drept sus-citate în pct. 19 în raport cu probele
administrate la dosar instanța de recurs consideră întemeiată poziția instanței
de apel referitoare la faptul că ÎM Casa de Comerț „Odeskabel-Moldova”
SRL nu este participant la proces și respinge argumentele recurentei invocate
în susținerea poziției sale ca neîntemeiate și pur declarative, ori în temeiul
art. 67 alin. (5) din Codul de procedură civilă încheierea privind respingerea
cererii de introducere în proces a intervenientului accesoriu ÎM Casa de
Comerț „Odeskabel-Moldova” SRL, poate fi atacată doar de către
participanții la proces.
În speță, ÎM Casa de Comerț „Odeskabel-Moldova” SRL a depus
cerere de introducere în proces în calitate de intervenient accesoriu, iar
părțile reclamanta SC „ANV-Cons” SRL, pârâta FPC „Exfactor-Grup” SRL
și intervenient accesoriu SRL „Avia Invest” nu au contestat încheierea din
13 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru prin care s-a respins
cerere ÎM Casa de Comerț „Odeskabel-Moldova” SRL.
Totodată, legiuitorul a prevăzut expres în art. 423 alin. (1), art. 360
alin. (1) din Codul de procedură civilă că dreptul de a ataca încheierea/
hotărârea aparține părților și participanților la proces.
Astfel, cererea de apel și recurs depuse de reprezentantul ÎM Casa de
Comerț „Odeskabel-Moldova” SRL contravin normelor de drept procesuale,
respectiv apelul și recursul nu urmează a fi supuse examinării, ori ÎM Casa
de Comerț „Odeskabel-Moldova” SRL nu este parte în proces și nu este în
drept să declare recurs și nici apel, or în sensul art. 67 alin. (5) din Codul de
procedură civilă încheierea de neatragere în proces poate fi atacată cu fondul
doar de participanții la proces.
De asemenea, instanța de recurs menționează că argumentul
reprezentantului ÎM Casa de Comerț „Odeskabel-Moldova” SRL precum că
hotărârea emisă de instanța de fond în mod evident și cert influențează
drepturile și interesele ÎM Casa de Comerț „Odeskabel-Moldova” SRL care
este creditor în dosarul de insolvabilitate și urma să fie atrasă în calitate de
intervenient accesoriu, nu poate fi reținut de instanța de recurs, ori acesta
vizează fondul cauzei care poate fi verificat de instanța de apel în cadrul
examinării apelului declarat de părți/participanți.
Instanța de recurs consideră că instanța de apel întemeiat a
concluzionat că cererea de apel și recurs depusă de către avocatul Radu
Demcenco, în interesele ÎM Casa de Comerț „Odeskabel-Moldova” SRL, a
fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel, ori apelanta
5
nu are calitate de participant la proces nu a participat a examinarea cauzei și
nu a fost atrasă în nici o calitate în proces.
Distinct de cele relatate, instanța de recurs reține că Curtea Europeană
a Drepturilor Omului, prin practica sa constantă de nenumărate ori a precizat
că dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza Golder
împotriva Regatului Unit §-36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate
implica anumite limitări din partea statelor contractante, în funcție de nevoile
și resursele comunității și ale indivizilor (Ashingdane împotriva Regatului
Unit, 28 mai 1985).
Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră că prin restituirea cererii de apel/recurs, recurentei nu i s-a îngrădit
accesul liber la justiție, protejat de art. 6 din Convenția Europeană pentru
Drepturile Omului și Libertăților Fundamentale.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de
avocatul Radu Demcenco, în interesele ÎM Casa de Comerț „Odeskabel-
Moldova” SRL și de a menține încheierea din 29 august 2024 a Curții de
Apel Chișinău.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură
civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de către avocatul Radu Demcenco, în
interesele Întreprinderea Mixtă Casa de Comerț „Odeskabel-Moldova”
Societate cu Răspundere Limitată.
Menține încheierea din 29 august 2024 a Curții de Apel Chișinău, emisă
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea
Comercială „ANV-Cons” Societate cu Răspundere Limitată împotriva
Firmei de Producție și Comerț „Exfactor-Grup” Societate cu Răspundere
Limitată, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Avia
Invers” cu privire la încasarea datoriei formate în temeiul contractului de
antrepriză, penalității contractuale și compensarea cheltuielilor de judecată.
Decizie este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Ion Malanciuc
6