2ac-462/24 — anularea actelor administrative, repararea prejudiciului si compensarea cheltuielilor de judecată

2ac-462/24 — anularea actelor administrative, repararea prejudiciului si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea demersului Președintelui interimar al Curții de

Apel Comrat, (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat),

Andrei Mironov, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Asociația Gospodăriilor Țărănești „Izvoarele Lunguței” împotriva

Întreprinderii cu Capital Străin „Premier Energy” Societate cu Răspundere

Limitată”, intervenient accesoriu Societatea pe Acțiuni „Moldtelecom”, cu

privire la anularea actelor administrative, repararea prejudiciului și

compensarea cheltuielilor de judecată,

(Dosarul nr. 2ac-462/24

NR. PIGD 2-18006426-01-2ac-28112024)

Temeiul de strămutare a cauzei nu cade sub incidența prevederilor art. 43 alin.(2) lit.d)

din Codul de procedură civilă.

20 februarie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, demersul Președintelui interimar al

Curții de Apel Comrat, (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar

Comrat), Andrei Mironov, cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Ion Malanciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Asociației Gospodăriilor Țărănești „Izvoarele Lunguței” a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „GNF

Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată privire la anularea

actelor administrative, încasarea prejudiciului și a cheltuielilor de judecată.

Central a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de

avocatul Stănescu Valeriu în interesele Asociației Gospodăriilor Țărănești

„Izvoarele Lunguței”.

cererea de apel depusă de Întreprinderea cu Capital Străin „Premier Energy”

Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Vadim

Cravcesco, s-a casat integral hotărârea din 5 ianuarie 2022 a Judecătoriei

Cimișlia, sediul Central și s-a trimis cauza la rejudecare în aceiași instanță,

în alt complet de judecată.

Central, s-a considerat admisibilă cererea de chemare în judecată înaintată

de avocatul Valeriu Stănescu în interesele Asociației Gospodăriilor Țărănești

„Izvoarele Lunguței”, intervenient accesoriu Societatea pe Acțiuni

„Moldtelecom” împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Premier Energy”

Societate cu Răspundere Limitată, cu privirea la anularea actelor

administrative, încasarea prejudiciului și a cheltuielilor de judecată. S-a

anulat Actul nr. C029412 din 17 septembrie 2015 de depistare a încălcării

clauzelor contractuale întocmit de reprezentantul furnizorului de energie

electrică în privința consumătorului Asociația Gospodăriilor Țărănești

„Izvoarele Lunguței” din sat. Ciucur-Mingir, r-nul Cimișlia, NLC 3168355.

S-a anulat Actul nr. DL8713623 din 17 septembrie 2015 de control a

echipamentului de măsurare pentru consumatorii noncasnici întocmit de

1

reprezentantul furnizorului de energie electrică în privința consumatorului

Asociația Gospodăriilor Țărănești „Izvoarele Lunguței” din sat. Ciucur-

Mingir, r-nul Cimișlia, NLC 3168355. S-a anulat factura pentru consum de

energie electrică neevidențiată și TVA întocmită la data de 16 octombrie

2015 întocmit de reprezentantul furnizorului de energie electrică în privința

consumatorului Asociația Gospodăriilor Țărănești „Izvoarele Lunguței”, sat.

Ciucur-Mingir, r-nul Cimișlia, NLC 3168355. S-a încasat de la

Întreprinderea cu Capital Străin „Premier Energy” Societate cu Răspundere

Limitată în favoarea Asociației Gospodăriilor Țărănești „Izvoarele

Lunguței” sat. Ciucur-Mingir, r-nul Cimișlia suma de 4 000 de lei drept

compensare a cheltuielilor de asistență juridică. S-au respins ca fiind

neîntemeiate cerințele privind încasarea prejudiciului moral în sumă de 30

000 de lei.

Străin „Premier Energy” Societate cu Răspundere Limitată, Vacarov

Alexandru, nefiind de acord cu hotărârea judecătoriei Cimișlia, sediul central

din 05 ianuarie 2022, a declarat cerere de apel nemotivată, iar la 1 septembrie

2022 a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii sus menționate.

apelul declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin „Premier Energy”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva hotărârii din 5 ianuarie 2022 a

Judecătoriei Cimișlia, sediul Central.

Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Vadim

Cravcesco, a declarat recurs împotriva deciziei din 30 mai 2023 a Curții de

Apel Comrat.

admis recursul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „Premier Energy”

Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Vadim

Cravcesco, s-a casat decizia din 30 mai 2023 a Curții de Apel Comrat și s-a

restituit cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Comrat, în alt complet de

judecată.

Comrat, Andrei Mironov, a înaintat demers Curții Supreme de Justiție, prin

care a solicitat strămutarea prezentei cauze la o altă instanță de judecată egală

în grad pentru examinarea în ordine de apel, din motivul că la Curtea de Apel

Comrat nu este posibil de a forma completul pentru examinarea cauzei

nominalizate, deoarece judecătorii Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco și

Ștefan Starciuc anterior au fost în componența colegiului care a examinat în

ordine de apel cauza nominalizată (f.d.91-97, Vol. II; f.d.214-223, Vol. III)

2

și în prezent judecători menționați nu pot participa în examinarea cauzei sus

menționate, în temeiul art.49 alin.(2) din Codul de procedură civilă. Astfel,

la înregistrarea cauzei nominalizate în programul PIGD, judecătorii Curții de

Apel Comrat – Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco și Ștefan Starciuc la

înregistrarea cauzei nominalizate în programul PIGD, au fost indicați ca

,,judecători incompatibili”, de aceea nici prin intermediul PIGD, activitatea

o exercită doar 4 judecători, nici manual nu este posibil de a forma un alt

complet de judecată (f.d.39, Vol. IV).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de

competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de

competența unei alte instanțe.”

„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: d) din motivul recuzării (abținerii de la

judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă.”

„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de

către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”

„În instanță de apel, cauzele se judecă de un complet compus dintr-un judecător

(președinte al ședinței) și alți doi judecători.”

„Judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate

participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de

recurs.”

Moldova a adoptat Legea nr.135 pentru modificarea unor acte normative

(revizuirea hărții judiciare), publicată în Monitorul Oficial al RM nr.271-274

din 27 iunie 2024, în vigoare din 27 decembrie 2024, au fost operate

modificări la Legea nr.514 din 06 iulie 1995 privind organizarea

judecătorească și la Legea nr.76 din 21 aprilie 2016 cu privire la

reorganizarea instanțelor judecătorești.

„La data intrării în vigoare a prezentei legi: 3) Curtea de Apel Comrat fuzionează cu

Curtea de Apel Cahul, formând Curtea de Apel Sud.”

3

„Judecătorii curților de apel fuzionate conform alin.(2) pct.3) se consideră judecători ai

Curții de Apel Sud.”

„Cererile pe cauzele penale, contravenționale, civile și de contencios administrativ,

depuse la instanțele judecătorești reorganizate conform alin.(2) pct.3) din prezentul articol

și art. II pct.1 și repartizate spre examinare judecătorilor care activează în sediile vizate,

vor fi examinate, în condițiile legii, de către judecătorii cărora acestea le-au fost

repartizate până la data intrării în vigoare a prezentei legi.”

repartizate judecătorilor din sediile arondate la alte judecătorii și

judecătorilor Curții de Apel Comrat și Curții de Apel Cahul, până la intrarea

în vigoare a Legii nr.135/2024, chiar dacă sediul a fost arondat către o altă

judecătorie.

(revizuirea hărții judiciare) nr. 135 din 13 iunie 2024 (în vigoare 27

decembrie 2024), Curtea de Apel Sud are 2 sedii: sediul central Cahul și

sediul secundar Comrat.

MOTIVAREA INSTANȚEI

demersul al Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat (în prezent

Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat), Andrei Mironov, cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru judecare

în ordine de apel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră demersul neîntemeiat și care urmează a fi respins, din motivele ce

succed.

Supreme de Justiție a fost admis recursul declarat de Întreprinderea cu

Capital Străin „Premier Energy” Societate cu Răspundere Limitată,

reprezentată de avocatul Vadim Cravcesco, s-a casat decizia din 30 mai 2023

a Curții de Apel Comrat și s-a restituit cauza spre rejudecare la Curtea de

Apel Comrat, în alt complet de judecată.

(în prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat), Andrei Mironov,

a înaintat demers Curții Supreme de Justiție prin care a solicitat strămutarea

prezentei cauze la o altă instanță de judecată egală în grad pentru judecarea

acesteia în ordine de apel din motivul imposibilității formării completului de

judecată în cadrul Curții de Apel Comrat, deoarece în cadrul instanței date

de judecată activează doar 4 judecători, dintre care anterior judecătorii

Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco și Ștefan Starciuc și-au expus opinia pe

marginea acestui litigiu, prin deciziile din 17 mai 2018 (f.d.91, Vol. II) și din

4

30 mai 2023 (f.d.214-223, Vol. III) a Curții de Apel Comrat, iar la

înregistrarea cauzei respective în Programul Integrat de Gestionare a

Dosarelor pentru repartizarea dosarului, acești magistrați figurează ca

„judecători incompatibili”, devenind astfel imposibilă substituirea

judecătorilor din cadrul Curții de Apel Comrat la examinarea cauzei

respective în ordine de apel, or, substituirea judecătorilor săi devine

imposibilă din lipsa de cadre (f.d.39, Vol. IV).

de Apel Comrat (în prezenta Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat):

Andrei Mironov, Dmitrii Fujenco și Ștefan Starciuc au participat la

examinarea prezentei cauze în ordine de apel, pronunțându-se în prin

deciziile din 17 mai 2018 (f.d.91, Vol. II) și din 30 mai 2023 (f.d.214-223,

Vol. III) a Curții de Apel Comrat.

Legea nr.135 din 13 iunie 2024 pentru modificarea unor acte normative

(revizuirea hărții judecătorești), publicată în Monitorul Oficial al R. Moldova

nr.271-274 din 27 iunie 2024, în vigoare de la 27 decembrie 2024 (în

continuare Legea nr. 135/2024), au fost operate modificări la Legea nr.

514/1995 privind organizarea judecătorească și la Legea nr. 76/2016 cu

privire la reorganizarea instanțelor judecătorești.

Magistraturii la 10 decembrie 2024 a emis hotărârea nr.707/42 „Cu privire

la unele aspecte ce țin de punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 135 din

13 iunie 2024 pentru modificarea unor acte normative (revizuirea hărții

judecătorești)”.

Consiliului Superior al Magistraturii, cu referire la curțile de apel care

fuzionează, este de menționat că conform art. III alin. (2) pct. 3) din Legea

nr. 135/2024, Curtea de Apel Comrat fuzionează cu Curtea de Apel Cahul,

formând Curtea de Apel Sud. Deci, s-a format o entitate nouă – Curtea de

Apel Sud, care necesită a fi înregistrată legal.

Consiliului Superior al Magistraturii rezultă că, potrivit prevederilor art. III

alin. (3) al Legii nr. 135/2024, judecătorii curților de apel fuzionate conform

alin. (2) pct. 3) se consideră judecători ai Curții de Apel Sud.

realizează activitatea conform competenței jurisdicționale în sedii: în sediul

central Cahul și în sediul secundar Comrat.

aprobarea modului de repartizare a judecătorilor la sediile instanțelor

5

judecătorești reorganizate, în vederea realizării prevederilor Legii nr.135 din

13 iunie 2024”, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a aprobat modul

de repartizare a judecătorilor pentru instanțele reorganizate conform anexei

la prezenta hotărâre.

Magistraturii nr. 718/44 din 23 decembrie 2024, judecătorii care activează în

sediile judecătoriilor și curților de apel nou create, se consideră judecători ai

acestor instanțe prin efectul Legii nr. 135/2024 își continuă activitatea în

funcția și în pozițiile stabilite anterior.

Consiliului Superior al Magistraturii nr. 718/44 din 23 decembrie 2024, în

contextul reorganizării curților de apel conform Legii nr. 135/2024, devin

judecători ai curților de apel, începând cu 27 decembrie 2024, după cum

urmează: La Curtea de Apel Sud: sediul Cahul: BONDARENCO Natalia,

MOVILĂ Vitalie, PILIPENCO Serghei; sediul Comrat: COLEV Grigori,

FUJENCO Dmitrii, MIRONOV Andrei.

decembrie 2024, pentru a asigura buna funcționare a instanțelor judecătorești

și a examina cauzele cu celeritate, au fost transferați temporar, începând cu

13 ianuarie 2025, până la ocuparea a 9 posturi vacante de judecător în cadrul

Curții de Apel Sud, a următorilor judecători: BANCOV Evgheni, judecător

din cadrul Judecătoriei Cahul, la Curtea de Apel Sud, sediul central Cahul;

GORLENCO Inga, judecător din cadrul Judecătoriei Cahul, la Curtea de

Apel Sud, sediul central Cahul și HUDOBA Valeri, judecător din cadrul

Judecătoriei Comrat, la Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat.

Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiat demersul al Președintelui

interimar al Curții de Apel Comrat (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul

secundar Comrat), Andrei Mironov cu privire la strămutarea cauzei, or, cu

certitudine se constată faptul că la moment Curtea de Apel Sud este

funcțională și în cadrul acestei instanțe de judecată pot fi constituite complete

de judecată întru soluționarea prezentei cauze în ordine de apel, fapt ce atestă

că temeiul care a servit pentru solicitarea strămutării cauzei nu cade sub

incidența prevederilor art. 43 alin.(2) lit. d) din Codul de procedură civilă,

or, substituirea judecătorilor care sunt incompatibili de a judeca dosarul este

posibilă, respectiv, nu constituie temei de strămutarea cauzei la o altă

instanța de judecată egală în gard.

Sud sunt suficienți judecători pentru constituirea completelor de judecată,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide de a respinge

6

ca neîntemeiat demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat (în

prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat), Andrei Mironov cu

privire la strămutarea la o altă instanță de judecată egală în grad a cauzei

civile, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația

Gospodăriilor Țărănești „Izvoarele Lunguței” împotriva Întreprinderii cu

Capital Străin „Premier Energy” Societate cu Răspundere Limitată”,

intervenient accesoriu Societatea pe Acțiuni „Moldtelecom”, cu privire la

anularea actelor administrative, repararea prejudiciului și compensarea

cheltuielilor de judecată, pentru judecarea acesteia în ordine de apel.

art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, (în

prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat), Andrei Mironov, cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

pentru judecare în ordine de apel.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Asociația Gospodăriilor Țărănești „Izvoarele Lunguței” împotriva

Întreprinderii cu Capital Străin „Premier Energy” Societate cu Răspundere

Limitată”, intervenient accesoriu Societatea pe Acțiuni „Moldtelecom”, cu

privire la anularea actelor administrative, repararea prejudiciului și

compensarea cheltuielilor de judecată, se restituie Curții de Apel Sud, pentru

judecarea acesteia în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Ion Malanciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

7