2rc-91/24 — cu privire la incasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la incasarea datoriei
- Temei legal
- Respinsa cererea apelantului de repunere in termen a apelului. Restituirea cererii de apel, ca fiind depusa in afara termenului legal
2rc-91/24 — cu privire la incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de către avocatul Vadim Ciobanu,
în interesele Complexului Sportiv și de Întremare „Macon Activ” Societate cu
Răspundere Limitată,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea
cu Răspundere Limitată „Wine & Spirits” împotriva Complexului Sportiv și de
Întremare „Macon Activ” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea
datoriei, dobânzii de întârziere, penalității și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 12 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, prin care s-
a respins cererea de repunere în termen a apelului și s-a restituit apelul declarat de
Complexului Sportiv și de Întremare „Macon Activ” SRL,
(Dosarul nr. 2rc-91/24
NR. PIGD 2-23095653-01-2rc-20122024)
Respinsă cererea apelantului de repunere în termen a apelului. Restituirea cererii de
apel, ca fiind depusă în afara termenului legal.
Judecătoria Orhei, sediul Central, jud. E. Ciubotaru,
Curtea de Apel Bălți, jud. E. Grumeza, D. Corolevschi, N. Chircu
12 februarie 2025
Copia corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de către avocatul Vadim
Ciobanu, în interesele Complexului Sportiv și de Întremare „Macon Activ”
Societate cu Răspundere Limitată,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 04 iulie 2023, SRL „Wine & Spirit” a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Complexului Sportiv și de Întremare „Macon Activ” SRL, solicitând
încasarea datoriei conform contractului de împrumut din 17 august 2021 în mărime
de 732 994,30 lei și compensarea cheltuielilor de judecată în sumă 21 989,83 lei.
Prin hotărârea din 22 august 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, s-a
admis parțial acțiunea depusă de SRL „Wine & Spirits”. S-a încasat din contul
Complexului Sportiv și de Întremare „Macon Activ” SRL în beneficiul SRL „Wine
& Spirits” datoria derivată din contractul de împrumut din 17 august 2021, în
mărime de 94 180,58 lei, penalitatea în mărime de 616 882,80 lei și cheltuielile
judiciare suportate sub forma plății taxei de stat, proporțional părții admise din
acțiune în mărime de 21 331,90 lei. În rest, pretenția cu privire la încasarea dobânzii
de întârziere s-a respins ca fiind neîntemeiată.
La 14 august 2024, Complexul Sportiv și de Întremare „Macon Activ” SRL a
declarat apel împotriva hotărârii din 22 august 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul
Central.
La 02 noiembrie 2024 avocatul Vadim Ciobanu, în interesele Complexul
Sportiv și de Întremare „Macon Activ” SRL, a depus prin intermediul poștei
electronice cerere de completare a apelului împotriva hotărârii din 22 august 2023 a
Judecătoriei Orhei, sediul Central, solicitând repunerea în termen de declarare a
apelului, admiterea apelului, modificarea hotărârii primei instanțe, cu dispunerea
reducerii penalității care urmează a fi încasată, dar nu mai mică decât rata legală
aplicabilă conform art. 942 din Codul civil și urmează a se încadra în limitele de la
21 930,92 lei până la 94 180,58 lei.
Prin încheierea 12 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți s-a respins cererea
înaintată de Complexul Sportiv și de Întremare „Macon Activ” SRL privind
repunerea în termen a apelului declarat împotriva hotărârii din 22 august 2023 a
Judecătoriei Orhei, sediul Central ca fiind nefondată. S-a restituit Complexului
Sportiv și de Întremare „Macon Activ” SRL apelul declarat împotriva hotărârii din
22 august 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central cu toate anexele prezentate.
1
La 03 decembrie 2024, avocatul Vadim Ciobanu, în interesele Complexului
Sportiv și de Întremare „Macon Activ” SRL, a depus prin intermediul poștei
electronice cerere de recurs împotriva încheierii din 12 noiembrie 2024 a Curții de
Apel Bălți, solicitând casarea încheierii recurate și soluționarea prin decizie
problema respectivă, dispunând admiterea cererii privind repunerea apelantului în
termenul de declarare.
În susținerea recursului a invocat că nu este de acord cu încheierea instanței
de apel, este neîntemeiată legal, iar constatările instanței sunt eronate.
Reprezentantul recurentului a indicat că, potrivit avizului de livrare/recepție
(f.d. 17) instanța de fond a expediat Complexului Sportiv și de Întremare „Macon
Activ” SRL citația pentru 22 august 2023, ora 11:30 și copia încheierii nr. 2c-
55/2023, care au fost recepționate de administratorul Complexului Sportiv și de
Întremare „Macon Activ” SRL, Humbatov Bahadiin, însă ultimul este cetățean al
Republicii Azerbaidjan și nu cunoaște limba română. Deoarece, nu a înțeles
semnificația acestor înscrisuri nu s-a prezentat în ședința de judecată.
Ulterior, după pronunțarea hotărârii, prima instanță contrar prevederilor art.
206 alin. (1) și art. 236 alin. (4) din Codul de procedură civilă nu a remis pârâtului
copia acesteia. În speță, la materialele cauzei (f.d. 25) este o scrisoare de expediere
a actului judecătoresc, prin care Complexului Sportiv și de Întremare „Macon Activ”
SRL i-ar fi fost expediată hotărârea, însă nu este dovada recepționării.
Astfel, abia la 08 august 2024 administratorul Complexului Sportiv și de
Întremare „Macon Activ” SRL a făcut cunoștință cu materialele cauzei civile și cu
hotărârea din 22 august 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, fiind în drept să
solicite repunerea în termen de declarare a apelului.
În subsidiar, referitor la semnarea procesului-verbal din 25 aprilie 2024 prin
care recurentul a permis accesul executorului pe teritoriul întreprinderii și a prezentat
documente referitor la dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile, invocă că prin
acest proces-verbal nu s-a aplicat sechestru asupra bunurilor, iar Humbatov
Bahaddin nu a înțeles esența acestui proces-verbal.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă prevede următoarele:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.”
Art. 427 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă relevă că:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să
respingă recursul și să mențină încheierea”
Art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă reglementează că:
2
„Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural
civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de
îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă a unui drept
procedural.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă definește:
„Termenul de procedură ca fiind este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu
de acte.
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă prescrie că:
„Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este
stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă prevede că:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut
de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea
din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă indică că:
„Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de
procedură pot fi repuse în termen de către instanța.
La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea
îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în
termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).
Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul
la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut
sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură.”
Art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă statuează că:
„Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului
hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea
prevăzute de art. 116”.
Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă relevă că:
„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara
termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să
efectueze repunerea în termen.”
3
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție atestă că, potrivit extrasului din poșta electronică cu adresa
kafkaz92@icloud.com, ciobanu_vadim@yahoo.com, copia încheierii motivate din
12 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost notificată în mod electronic
recurentului Complexul Sportiv și de Întremare „Macon Activ” SRL și avocatului
Vadim Ciobanu, la 21 noiembrie 2024 (f.d. 69). Astfel, se consideră că, în speță,
calea de atac în ordine de recurs a fost demarată în interiorul termenului legal,
deoarece cererea de recurs a fost depusă electronic la 03 decembrie 2024 (f.d. 70).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu poate accepta ipoteza
recurentului și a reprezentantului acestuia, precum că începutul termenului de apel
curge din momentul când a făcut cunoștință cu materialele cauzei civile, a
dispozitivului hotărârii primei instanței, și anume, 08 august 2024, iar în asemenea
circumstanțe este în drept să solicite repunerea în termen de declarare a apelului.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că la 02 august
2023 administratorul Complexului Sportiv și de Întremare „Macon Activ” SRL,
Humbatov Bahaddin a recepționat, încheierea din 05 iulie 2023 a Judecătoriei Orhei,
sediul Central, cu citația pentru ședința de judecată din 22 august 2023, ora 11:30,
fapt conformat prin semnătura de pe avizul de recepție nr. DS8004307752AS (f.d.
17) și recunoscut de către ultimul în apel și în cererea de recurs. Hotărârea din 22
august 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central a fost expediată în adresa
Complexului Sportiv și de Întremare „Macon Activ” SRL prin scrisoare simplă (r-
nul Orhei, satul Ivancea) și publică pe Portalul Național al Instanțelor de Judecată la
22 august 2023.
Materialele cauzei atestă că la 19 octombrie 2023 executorul judecătoresc
Olga Zaharescu a emis încheierea nr. 084-461/2023, prin care s-a intentat procesul
de executare a titlului executoriu nr. 2c-55/2023 din 22 august 2023 emis de
Judecătoria Orhei, sediul Central privind încasarea de la Complexul Sportiv și de
Întremare „Macon Activ” SRL în beneficiul SRL „Wine & Spirits”, datoria derivată
din contractul de împrumut din 17 august 2021, în mărime de 94 180, 58 lei,
penalitatea în mărime de 616 882, 80 lei și cheltuielile judiciare suportate sub forma
plății taxei de stat, proporțional părții admise din acțiune, în mărime de 21 331, 90
lei. La aceeași dată de 19 octombrie 2023, de către executorul judecătoresc a fost
emisă încheierea privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii. Încheieri fiind
aduse la cunoștință administratorul Complexului Sportiv și de Întremare „Macon
Activ” SRL, Humbatov Bahaddin la data de 27 octombrie 2023, fapt ce rezidă din
semnătura aplicată pe avizul de recepție nr. DS8005160160AS. (f.d. 47, verso)
De asemenea, s-a constatat că la 25 aprilie 2024, executorul judecătoresc Olga
Zaharescu, în prezența administratorului creditorului SRL „Wine & Spirits”
Constantin Bahav și administratorul debitorului Complexului Sportiv și de Întremare
4
„Macon Activ” SRL, Humbatov Bahaddin, cu ieșirea la fața locului în or. Orhei, a
întocmit procesul-verbal cu privire la identificarea bunurilor debitorului și
înmânarea actelor procedurii de executare, în vederea stabilirii modalității de
achitare a datoriei. Procesul-verbal, întocmit de executorul judecătoresc fiind
contrasemnat de către creditorul SRL „Wine & Spirits” administratorul Bahav
Constantin și debitorul Complexului Sportiv și de Întremare „Macon Activ” SRL
administratorul Humbatov Bahaddin. (f.d. 43, verso)
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind
întemeiată constatarea instanței de apel că este lipsită de suport alegația
reprezentantului recurentului, precum că administratorul Complexului Sportiv și de
Întremare „Macon Activ” SRL Humbatov Bahaddin este cetățean al Republicii
Azerbaidjan și nu cunoaște limba română, or în cazul în care ultimul după
recepționarea notificărilor sau a actelor în limba română, care ar avea un conținut
neclar pentru el, urma să depună diligență maximă în vederea perceperii conținutului
acestora și protejarea drepturilor sale.
Aplicând principiul nemo censetur ignorare legem, conform căruia
necunoașterea sau cunoașterea greșită a legii nu exonerează persoanele de obligația
de a se conforma legii, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu poate
accepta poziția reprezentantului recurentului, precum că, în condițiile speței, pentru
Complexul Sportiv și de Întremare „Macon Activ” SRL termenul de atac în ordine
de apel a început să curgă din ziua imediat următoare datei când a făcut cunoștință
cu hotărârea primei instanței, și anume 08 august 2024, or, prevederile coroborate
ale art. 362 alin. (1) și art. 111 din Codul de procedură civilă prescriu expres că
termenul de exercitare a căii de atac în ordine de apel începe să curgă din ziua
imediat următoare datei calendaristice emiterii și pronunțării hotărârii judecătorești
și nicidecum nu depinde de momentul comunicării actului judecătoresc de
dispoziție.
Astfel, recurentul avea obligația prezumată de a manifesta diligență și să se
conformeze prevederilor legale, făcând uz în interiorul termenului legal de dreptul
său de a ataca cu apel hotărârea primei instanțe, în caz contrar intervenind uno ictu
aplicarea, cu titlu de sancțiune procedurală, restituirea apelului ca fiind depus în
afara termenului legal, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură
civilă.
În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că
legiuitorul a instituit termen pentru exercitarea căii de atac, asigurând astfel
stabilitatea raporturilor juridice dintre părți și evitarea incertitudinii pentru o
perioadă îndelungată de timp, în care apar, derulează și se modifică o complexitate
de relații dintre părți sub egida unor norme de drept distincte. Deci, admiterea
exercitării unei căi de atac în afara termenului legal ar constitui o încălcare a
5
principiului legalității și securității raporturilor juridice și respectiv, o soluție
inadmisibilă în conjunctura ordinii de drept naționale.
La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează
jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care a apreciat că reglementarea
referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie respectate pentru exercitarea unei
căi de atac, urmărește să asigure o bună administrare a justiției și, în particular, să
respecte principiul securității raporturilor juridice și că cei interesați trebuie să aibă
posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să fie aplicate. S-a subliniat că aceste
termene urmăresc mai multe scopuri importante, și anume să garanteze securitatea
juridică fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la adăpost de
plângeri introduse foarte târziu care ar fi, probabil, mai dificil de combătut, și să
împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se
pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă, plecând de la
elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar fi incomplete
din cauza timpului scurs (cauza Brumărescu v. România, cauza Marckx v. Belgia).
31. În cauza Melnic v. Republica Moldova, Înalta Curte a constatat violarea
securității raporturilor juridice (art. 6 § 1 al Convenției) pentru admiterea, într-o
cauză cu privire la recuperarea prejudiciilor, a unui recurs depus peste termen, fără
a se expune asupra obiecției reclamantului că recursul este tardiv.
În această ordine de idei, corelând circumstanțele faptice constatate și expuse
supra, cu normele legale precitate, instanța de recurs ajunge la concluzia că
Complexul Sportiv și de Întremare „Macon Activ” SRL, nu a îndeplinit actul
procedural în interiorul termenului legal instituit la art. 362 alin. (1) din Codul de
procedură civilă, iar Curtea de Apel Bălți, prin prisma art. 362 alin. (3) din Codul de
procedură civilă, a soluționat cererea de repunere în termenul procedural de
declarare a apelului, considerând-o neîntemeiată.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în cauza Ponomaryov vs
Ucraina că, deși în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri judecătorești
definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina
unor circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după un interval
considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare
de atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și pentru
motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul
securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 12
noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost emisă în concordanță cu normele de
drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că soluția
emisă de către instanța de apel este una întemeiată legal și în corespundere cu
6
circumstanțele cauzei, or, argumentele și probele invocate în susținerea cererii de
recurs sunt contrare legislației procesuale și lipsite de relevanță.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de
procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de către avocatul Vadim Ciobanu, în interesele
Complexului Sportiv și de Întremare „Macon Activ” Societate cu Răspundere
Limitată, împotriva încheierii din 12 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți emisă în
cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Wine & Spirits” împotriva Complexului Sportiv și de
Întremare „Macon Activ” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea
datoriei, dobânzii de întârziere, penalității și compensarea cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
7