2rac-294/22 — încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2rac-294/22

2-19058348-01-2rac-21122022

ÎNCHEIERE

17 mai 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Viorica Puica

Oxana Parfeni

Aliona Donos

Ion Malanciuc

examinând cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție

Mariana Pitic, Maria Ghervas, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru și Nicolae Craiu, depusă

de Complexul Sportiv de Întremare „Macon Activ” Societate cu Răspundere Limitată,

reprezentat de avocatul Serghei Mocanu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu

Capital Străin „Blue Eyes” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Complexului

Sportiv de Întremare „Macon Activ” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la

încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

constată:

La data de 14 iunie 2019, ÎCS „Blue Eyes” SRL a depus cerere de chemare în

judecată, concretizată pe parcurs, împotriva CSÎ „Macon Activ” SRL cu privire la

încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 04 februarie 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Central a fost

scoasă de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS „Blue Eyes” SRL

împotriva CSÎ „Macon Activ” SRL cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată, în conformitate cu art. 267 lit. g) din Codul de procedură civilă.

La data de 06 februarie 2020 avocatul Alexandru Savva, în interesele ÎCS „Blue

Eyes” SRL, a depus cerere cu privire la anularea încheierii din 04 februarie 2020 a

Judecătoriei Orhei, sediul Central.

Prin încheierea din 28 februarie 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Central a fost

anulată încheierea din 04 februarie 2020 cu privire la scoaterea de pe rol a cererii de

chemare în judecată depusă de ÎCS „Blue Eyes” SRL.

Prin hotărârea din 17 ianuarie 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Central a fost

admisă acțiunea depusă de ÎCS „Blue Eyes” SRL și s-a încasat din contul CSÎ „Macon

1

Activ” SRL în beneficiul ÎCS „Blue Eyes” SRL datoria în sumă de 474 292,70 de lei,

dobânda de întârziere în sumă de 184 100,92 de lei și cheltuielile de judecată ce constau

din taxa de stat în mărime de 19 742,73 de lei, cheltuieli de asistență juridică 10 000 de

lei și cheltuieli pentru efectuarea expertizei 12600 de lei. Totodată, s-a aplicat sechestru

asupra bunurilor mobile și imobile, mijloacelor bănești de pe conturile bancare care

aparțin CSÎ „Macon Activ” SRL în limita valorii pretențiilor admise în sumă de

700 736,35 de lei.

La data de 28 ianuarie 2022 CSÎ „Macon Activ” SRL a declarat apel împotriva

hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii din

17 ianuarie 2022 a Judecătoriei Orhei, sediul Central și emiterea unei noi hotărâri, prin

care acțiunea să fie respinsă integral.

Prin decizia din 06 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul

declarat de CSÎ „Macon Activ” SRL și au fost casate hotărârea din 17 ianuarie 2022 a

Judecătoriei Orhei, sediul Central și încheierea din 28 februarie 2020 a Judecătoriei

Orhei, sediul Central, fiind emisă încheiere prin care cererea privind anularea încheierii

din 04 februarie 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Central de scoatere de pe rol a cererii

de chemare în judecată, depusă de avocatul Alexandru Savva în interesele ÎCS „Blue

Eyes” SRL, a fost respinsă, ca depusă de o persoană neîmputernicită.

La data de 06 decembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, ÎCS „Blue Eyes”

SRL, reprezentată de avocatul Alexandru Savva, a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea recursului și casarea deciziei instanței de apel.

Prin încheierea din 22 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție a fost considerat

recursul admisibil și s-a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători, fiind

numită examinarea recursului pentru 29 martie 2023.

Conform încheierii din 23 martie 2023 a Președintelui interimar al Curții Supreme

de Justiție, recursul numit pentru data de 29 martie 2023 urma a fi examinat de către

completul de judecată compus din judecătorii: Maria Ghervas (președinte), Galina

Stratulat, Iurie Bejenaru, Nicolae Craiu și Mariana Pitic.

La data de 28 martie 2023 CSÎ „Macon Activ” SRL, reprezentată de avocatul

Serghei Mocanu, a depus cerere de recuzare a judecătorilor Mariana Pitic, Maria Ghervas,

Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, Nicolae Craiu, Aliona Miron și Tamara Chișca-Doneva,

în temeiul prevederilor art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii de recuzare s-a invocat că prezenta cauză se află în procedura

Curții Supreme de Justiție, în pofida faptului că persoana care a declarat recursul nu are

împuterniciri în acest sens. La fel, nu este plătită taxa de stat și nu există încheiere de

scutire de la plata taxei de stat în instanța de recurs. Judecătorii intenționat ascund această

împrejurare, dorind emiterea unei decizii ilegale, or, recursul nici nu urma să treacă

admisibilitatea. Astfel, există o bănuială rezonabilă că judecătorii nu pot fi imparțiali și

obiectivi, făcând parte dintr-un organ de stat considerat prin Hotărârea Parlamentului RM

nr. 8 din 08 iunie 2019 acaparat și care funcționează în detrimentul drepturilor și

libertăților omului.

2

A menționat că Plenul CSM în Hotărârea nr 211/13 din 25 iunie 2019 a relevat că la

08 iunie 2019, Parlamentul RM a adoptat Hotărârea nr. 39 pentru adoptarea Declarației

cu privire la recunoașterea caracterului captiv al statului Republica Moldova, prin care

deputații au constatat oficial existența unei situații de criză socială, economică și politică

gravă, acutizată de corupția generalizată și agravată prin uzurparea puterii de stat. În

declarație, Parlamentul a constatat o situație extrem de gravă în domeniul justiției, al

garantării și protejării drepturilor omului, atestând o profundă deteriorare a standardelor

de bază la capitolul drepturi și libertăți civile, inclusiv prin tratamente degradante, tortură,

deportări abuzive ale solicitanților de azil politic. La fel, a fost exprimat și vot de

neîncredere Curții Constituționale și conducerii mai multor structuri ale statului,

considerând imperativ necesară demiterea conducerii acestora, inclusiv demiterea

conducerii Curții Supreme de Justiție, fiind sesizate dubii rezonabile în materie de

integritate.

Prin urmare, avocatul Serghei Mocanu consideră că examinarea în continuare a

cauzei în același complet de judecată ar leza dreptul CSÎ „Macon Activ” SRL la un proces

echitabil, garantat de art. 6 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a respinge cererea de recuzare ca fiind neîntemeiată, din următoarele

considerente.

Conform art. 52 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, dacă există temeiurile

specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sunt

obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de

participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță. Propunerea de

recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris pentru fiecare în parte,

trebuie să fie motivată și prezentată pînă la începerea dezbaterii cauzei în fond. Cererea

de recuzare și cererea de abținere de la judecată pot fi înaintate mai târziu doar dacă

autorul lor a aflat de existența temeiului recuzării sau abținerii după ce a început judecarea

cauzei în fond.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, judecătorul

care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect,

în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea lui.

Din materialele cauzei rezultă că examinarea recursului numit pentru data de

29 martie 2023 urma să fie examinat de către completul de judecată compus din

judecătorii: Maria Ghervas (președinte), Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, Nicolae Craiu

și Mariana Pitic.

La data de 28 martie 2023 intimata CSÎ „Macon Activ” SRL, reprezentată de

avocatul Serghei Mocanu, a depus cerere de recuzare a judecătorilor Mariana Pitic, Maria

Ghervas, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, Nicolae Craiu, Aliona Miron și Tamara Chișca-

Doneva, invocând existența unor împrejurări care pun la îndoială neobiectivitatea și

nepărtinirea acestora.

3

În conformitate cu art. 50 alin. (1) și art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă,

poate fi recuzat doar judecătorul care judecă cauza. În proces nu se admite recuzarea

judecătorilor care nu sunt implicați în examinarea cauzei.

Prin hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii nr. 26/2, 28/2, 33/2, 34/2 din

14 februarie 2023 și nr. 69/3 din 23 februarie 2023, au fost acceptate cererile de demisie

ale judecătorilor Curții Supreme de Justiție Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, Maria

Ghervas și Nicolae Craiu, fiind dispusă eliberarea din funcția de judecător din data de

31 martie 2023.

Raportând circumstanțele constatate la prevederile legale ce guvernează speța,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că motivele invocate în

cererea de recuzare nu cad sub incidența art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură

civilă.

Astfel, circumstanțele menționate în susținerea cererii de recuzare nu indică la

existența unor prejudecăți sau idei preconcepute ale judecătorului Mariana Pitic

susceptibile de a afecta imparțialitatea subiectivă.

Cu referire la argumentul reprezentantului intimatei precum că cererea de recurs a

fost primită spre examinare fără a fi achitată taxa de stat, se reține că la cazul prezentei

spețe, ÎCS „Blue Eyes” SRL a prezentat la materialele cauzei confirmarea achitării taxei

de stat în mărime de 9880 de lei (f.d. 208 verso, volumul II).

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că motivele

invocate în cererea de recuzare nu constituie circumstanțe, care indică la imparțialitatea

obiectivă a judecătorilor, nici în sensul definit de jurisprudența Curții Europene a

Drepturilor Omului.

Or, după cum reiterează Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența

sa constantă, imparțialitatea obiectivă a judecătorilor ține de evaluarea aparențelor

necesare excluderii unei bănuieli rezonabile privind imparțialitatea judecătorului în

temeiul anumitor fapte verificabile. În acest context, jurisprudența Curții Europene a

Drepturilor Omului statuează că, în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara

conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în

ceea ce privește imparțialitatea acestuia (Wettstein contra Elveției, hotărârea din 21

decembrie 2000, definitivă din 21 martie 2001).

Din consideratele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții

Supreme de Justiție Mariana Pitic, Maria Ghervas, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru și

Nicolae Craiu.

În conformitate cu art. 50-53, 270 din Codul de procedură civilă, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție

Mariana Pitic, Maria Ghervas, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru și Nicolae Craiu, depusă

4

de Complexul Sportiv de Întremare „Macon Activ” Societate cu Răspundere Limitată,

reprezentată de avocatul Serghei Mocanu, în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Întreprinderea cu Capital Străin „Blue Eyes” Societate cu Răspundere

Limitată împotriva Complexului Sportiv de Întremare „Macon Activ” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Viorica Puica

Oxana Parfeni

Aliona Donos

Ion Malanciuc

5