2ac-21/25 — incasarea datoriei si cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei si cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- temeiurile stramutarii
2ac-21/25 — incasarea datoriei si cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Oleg Sanduța cu privire la
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată
egală în grad,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de OCN
„Top Credit” SRL împotriva Nadejdei Sanduța, lui Oleg Sanduța și Nicolae
Sanduța, cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,
la acțiunea reconvențională depusă de Oleg Sanduța împotriva OCN „Top
Credit” SRL, privind anularea clauzelor abuzive și încasarea sumei, cu titlu de
îmbogățire nejustificată, și
la acțiunea reconvențională depusă de Nadejda Sanduța și Nicolae
Sanduța împotriva OCN „Top Credit” SRL și SRL „Mondial Invest”, privind
anularea contractelor de fidejusiune
(Dosarul nr. 2ac-21/25
NR. PIGD 2-22031079-01-2ac-30012025)
Cererea de strămutare fost înaintată fără aplicarea semnăturii olografe sau
semnăturii electronice avansată calificată
05 februarie 2025
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Oleg Sanduța cu privire
la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de
judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 04 martie 2022, OCN „Top Credit” SRL a depus cerere de chemare
în judecată împotriva Nadejdei Sanduța, lui Oleg Sanduța și Nicolae Sanduța,
cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.
La 04 aprilie 2023, Oleg Sanduța a depus acțiune reconvențională
împotriva OCN „Top Credit” SRL, privind anularea clauzelor abuzive și
încasarea sumei, cu titlu de îmbogățire nejustificată.
Prin încheierea protocolară din 12 decembrie 2023 a Judecătoriei
Hîncești, sediul Ialoveni, s-a primit acțiunea reconvențională depusă de Oleg
Sanduța, pentru a fi examinată odată cu cererea de chemare în judecată înaintată
de OCN „Top Credit” SRL.
La 23 aprilie 2024, Nadejda Sanduța și Nicolae Sanduța au depus acțiune
reconvențională împotriva OCN „Top Credit” SRL și SRL „Mondial Invest”,
privind anularea contractelor de fidejusiune.
Prin încheierea protocolară din 05 iunie 2024 a Judecătoriei Hîncești,
sediul Ialoveni, s-a primit acțiunea reconvențională depusă de Nadejda Sanduța
și Nicolae Sanduța, pentru a fi examinată odată cu cererea de chemare în
judecată înaintată de OCN „Top Credit” SRL.
La 10 decembrie 2024, Oleg Sanduța a depus cerere de strămutare a
cauzei civile de la Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni la o altă instanță egală
în grad.
La 14 ianuarie 2025, cauza civilă a fost repartizată în mod automat-
aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la
Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de strămutare.
La 21 ianuarie 2025, Oleg Sanduța a depus cerere de strămutare a
examinării cererii de strămutare a cauzei, de la Curtea de Apel Chișinău la o
altă instanță de judecată egală în grad.
În susținerea cererii s-a invocat că, a solicitat recuzarea judecătorului –
raportor Diana Corlăteanu, însă care urmează a fi examinată de un coleg al său.
1
A susținut că toate aceste acțiuni ale instanței de judecată denotă caracterul
inechitabil și grăbit de examinare a cauzei. Mai mult, despre ședințele de
judecată ce au avut loc pe 20 ianuarie 2025 și 21 ianuarie 2025 nu a fost
informat. Astfel, pentru a evita oricare suspiciune de imparțialitate și ilegalitate
la pronunțarea unei decizii consideră oportun strămutarea cauzei la o altă
instanță egală în grad.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi
de atac”.
Art. 171 din Codul de procedură civilă,
„ Cererile de chemare în judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de eliberare
a ordonanțelor judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte procedurale pot fi depuse
în instanța de judecată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, care
este unic pentru întreg sistemul judecătoresc. În acest caz, cererea și actele anexate la ea sub
formă de documente electronice trebuie să fie semnate cu semnătura electronică calificată.”
Art. 43 din Legea nr. 124 din 19 mai 2022 privind identificarea
electronică și serviciile de încredere:
„ Documentul electronic este considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele
condiții: a) semnătura electronică sau sigiliul electronic este aplicat de persoana abilitată, în
modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de hârtie;
b) pe documentul electronic este aplicată semnătura electronică autentică sau sigiliul
electronic autentic al semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic indicat în
document.”
Art. 40 alin. (1) și (7) din Legea nr. 124 din 19 mai 2022 privind
identificarea electronică și serviciile de încredere:
„ Documentul electronic semnat cu semnătură electronică calificată este asimilat, după
efectele acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie, semnat cu semnătură olografă,
iar modul de utilizare a documentelor electronice în cadrul procedurilor judiciare este
reglementat de legislația procesuală, făcându-se astfel trimitere la prevederile art. 171 din
Codul de procedură civilă, ce reglementează condițiile depunerii cererilor în instanțele
judecătorești, prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor.”
2
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea depusă de Oleg Sanduța cu privire la strămutarea
examinării cererii de strămutare a cauzei, de la Curtea de Apel Chișinău la o
altă instanță de judecată egală în grad, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că cererea urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.
Completul de judecată menționează că, cererea de strămutare poate fi
înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesuală civilă și bazată
pe argumente plauzibile, probe ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar
lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar
reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale
părților.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, la 21
ianuarie 2025, prin intermediul poștei electronice, Oleg Sanduța a depus cerere
cu privire la strămutarea examinării cererii de strămutare a cauzei, de la Curtea
de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, fără aplicarea
semnăturii olografe sau semnăturii electronice calificată.
Astfel, Completul de judecată relevă că, pentru depunerea și examinarea
cererii cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în
grad este necesară respectarea condițiilor de formă și conținut a acesteia, una
din cerințe fiind ca cererea să conțină semnătura persoanei, care solicită
strămutarea.
Completul de judecată constată că, Oleg Sanduța a depus cererea cu
privire la strămutarea examinării cererii de strămutare a cauzei, de la Curtea de
Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, fără a aplica
semnătura olografă sau electronică calificată, contrar prevederilor legale și,
prin urmare, este aplicabilă sancțiunea procedurală sub forma respingerii
cererii.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, ignorarea
de către subiectul procesual civil a prescripțiilor legale și a condițiilor de
legalitate a cererii de strămutare ar lipsi procedura civilă de eficiență și ar
submina efectele actului de justiție.
Din considerentele redate și având în vedere faptul că, cererea cu privire
la strămutarea examinării cererii de strămutare a cauzei, de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, depusă de Oleg Sanduța,
nu conține semnătura olografă sau semnătura electronică calificată, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge
cererea.
3
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, la
examinarea acestei cereri, stabilește că Oleg Sanduța face abuz de drepturile
sale procedurale reieșind din lucrările dosarului.
Așadar, Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni a stabilit examinarea
cauzei în fond pentru 10 decembrie 2024, ora 10:00, înștiințând despre
aceasta participanții la proces. Conform avizului de recepție
DS8020091716AS se constată că Oleg Sanduța a cunoscut despre data, ora și
locul ședinței de judecată încă de la 24 octombrie 2024 ( f.d. 192).
La 10 decembrie 2024, orele 8:53, prin intermediul poștei electronice,
Oleg Sanduța a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Hîncești,
sediul Ialoveni la o altă instanță egală în grad, fapt ce a dus la întreruperea
ședinței de judecată preconizată din timp ( f.d. 194-196, 197).
Prin încheierea protocolară din 10 decembrie 2024 a Hîncești, sediul
Ialoveni, s-a dispus expedierea cererii de strămutare împreună cu materialele
cauzei la Curtea de Apel Chișinău ( f.d. 198).
La 14 ianuarie 2025, cauza civilă a fost repartizată în mod automat-
aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la
Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de strămutare.
Însă, la 21 ianuarie 2025, Oleg Sanduța depune cerere de strămutare a
examinării cererii de strămutare a cauzei, de la Curtea de Apel Chișinău la o
altă instanță de judecată egală în grad, iar acest fapt a dus la ridicarea cauzei de
la Curtea de Apel și expedierea acesteia la Curtea Supremă de Justiție pentru
examinarea cererii de strămutare.
Curtea Supremă de Justiție reține că art. 43 din Codul de procedură civilă,
reglementează situațiile de strămutare a cauzelor civile la o altă instanță, dacă
se atestă anumite circumstanțe care fac imposibilă examinarea în fond a cauzei.
În condițiile speței date, cererea de strămutare de la Curtea de Apel
Centru la o altă instanță este solicitată pentru examinarea cererii de strămutare
înaintată în prima instanță, ceea ce este inadmisibil în raport cu prevederile art.
43 din Codul de procedură civilă, și un abuz de drept admis de Oleg Sanduța.
Or, depunerea cererilor de strămutare în prima instanță, în instanța de apel
trezește suspiciuni că partea folosește această tactică în scopul de a tergiversa
procesul.
În conformitate cu prevederile art. 56 și art. 61 din Codul de procedură
civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință
de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al
nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de
legislația procedurală civilă. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz
4
de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau
inducerea sa în eroare.
În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de
judecată, la cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare
prejudiciul cauzat. Totodată, participanții la proces care exercită drepturile
procedurale în mod abuziv se sancționează de către instanța de judecată cu
amendă în mărime de până la 50 de unități convenționale.
În contextul constatărilor și enunțării efectelor folosirii cu rea-credință
de drepturile sale, Completul de judecată al Curții Supreme de Judecată
preîntâmpină participanții despre aplicarea sancțiunilor în cazul continuării a
se folosi cu rea- credință de drepturile sale procedurale.
În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură
civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de către Oleg Sanduța, privind strămutarea
examinării cererii de strămutare a cauzei, de la Curtea de Apel Chișinău la o
altă instanță de judecată egală în grad.
Se remite Curții de Apel Centru, cauza civilă, la cererea de chemare în
judecată depusă de OCN „Top Credit” SRL împotriva Nadejdei Sanduța, lui
Oleg Sanduța și Nicolae Sanduța, cu privire la încasarea datoriei și a
cheltuielilor de judecată, la acțiunea reconvențională depusă de Oleg Sanduța
împotriva OCN „Top Credit” SRL, privind anularea clauzelor abuzive și
încasarea sumei, cu titlu de îmbogățire nejustificată, și la acțiunea
reconvențională depusă de Nadejda Sanduța și Nicolae Sanduța împotriva OCN
„Top Credit” SRL și SRL „Mondial Invest”, privind anularea contractelor de
fidejusiune, pentru examinarea cererii de strămutare.
Se preîntâmpină Oleg Sanduța despre aplicarea sancțiunilor prevăzute în
art. 61 din Codul de procedură civilă, în cazul continuării de a se folosi cu
rea-credință de drepturile sale procedurale.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
5