2r-356/24 — încasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei
- Temei legal
- termenul de exercitare a căii de atac apelul. Încălcarea termenului de procedură fără a solicita repunerea în termen
2r-356/24 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Andrian Poștaru,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Organizația de Creditare Nebancară „Credit Auto” Societate cu Răspundere
Limitată împotriva lui Dumitru Guja și Andrian Poștaru cu privire la
încasarea datoriei contractuale și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 15 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2r-356/24
NR. PIGD 2-21079181-01-2r-28082024)
Termenul de exercitare a căii de atac apelul. Încălcarea termenului de
procedură fără a solicita repunerea în termen.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. C. Roșca,
Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Panov, R. Pulbere, D. Dulghieru,
5 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Andrian Poștaru,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 24 mai 2021, OCN „Credit Auto” SRL a depus o cerere de chemare
în judecată împotriva lui Dumitru Guja și Andrian Poștaru cu privire la
încasarea datoriei contractuale și a cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 27 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a admis parțial acțiunea. S-a încasat, în mod solidar, de la Dumitru
Guja și de la Andrian Poștaru, în beneficiul OCN „Credit Auto” SRL, suma
de 18 413,34 lei, suma de 4 393,83 lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru
achitarea taxei de stat. În rest, acțiunea s-a respins ca neîntemeiată. S-a
încasat din contul OCN „Credit Auto” SRL, în beneficiul lui Dumitru Guja,
suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru asistența juridică.
La 5 decembrie 2023, Andrian Poștaru a declarat apel împotriva
hotărârii primei instanțe, solicitând casarea ei și restituirea cauzei spre
reexaminare.
Prin încheierea din 15 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit
apelantului Andrian Poștaru, cererea de apel declarată împotriva hotărârii
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 27 octombrie 2023, cu toate actele
anexate, ca fiind depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită
repunerea în termen.
La 20 iunie 2024, Andrian Poștaru a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 15 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea
recursului, casarea încheierii, cu remiterea cauzei în instanța de apel la etapa
primirii cererii de apel.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului, recurentul a invocat că nu a fost informat
despre existența acțiunii înaintate de OCN „Credit Auto” SRL împotriva sa
până la data de 17 noiembrie 2023, când a primit hotărârea Judecătoriei
Chișinău.
1
Andrian Poștaru a susținut că, deși citațiile au fost expediate anterior,
acestea nu i-au fost înmânate personal și nu a primit niciun aviz de la oficiul
poștal. El a subliniat că nu a fost notificat corespunzător cu privire la
termenele de judecată, ceea ce a condus la imposibilitatea de a se prezenta în
instanță și de a-și exercita dreptul la apărare.
Recurentul a explicat că, instanța de apel ar fi trebuit să evalueze dacă
i-au fost încălcate drepturile procedurale prevăzute de art. 56 din Codul de
procedură civilă și dacă omisiunea primei instanțe de a-l informa legal despre
acțiunea intentată împotriva sa a influențat capacitatea sa de a-și apăra
drepturile.
A subliniat că, pentru a respecta dreptul la un proces echitabil și
accesul la justiție, garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană a
Drepturilor Omului, art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art. 5 din
Codul de procedură civilă, instanța ar trebui să admită recursul, să caseze
încheierea din 15 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău și să trimită cauza
înapoi la instanța de apel, oferindu-i posibilitatea de a depune o cerere de
repunere în termen pentru apel.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept
să respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării
dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel”.
Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților
la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul
biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,
sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea
primirii lui, precum și prin delegație judiciară.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1-3) din Codul de procedură civilă:
2
„Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească. Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice,
datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment
viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în
decursul întregii perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un
eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea
actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în
considerare la calcularea termenului.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art.116 alin. (1)-(4) din Codul de procedură civilă:
„Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act
de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. Cererea de repunere în termen se
depune la instanța judecătorească care efectuează actul de procedură și se examinează în
ședință de judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței.
Neprezentarea lor însă nu împiedică soluționarea repunerii în termen. La cererea de
repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.
Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie
depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în termen nu
poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de
împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să
cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură.”
Art. 108 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă locul de aflare a pârâtului nu este cunoscut și reclamantul dă asigurări că,
deși a făcut tot posibilul, nu a reușit să afle domiciliul acestuia, președintele instanței
dispune citarea acestuia prin publicitate. Publicarea în presă se consideră citare legală.
(2) Citația se publică într-un ziar republican sau local mai răspândit în cazul în care
instanța consideră că o astfel de măsură este necesară.
(3) Publicarea citației în ziar se face cu cel puțin 15 zile înainte de data ședinței de
judecată. În cazuri de urgență, președintele instanței poate reduce acest termen la 5 zile.
(4) În cazul în care pârâtul se prezintă în judecată și dovedește că citarea prin
publicitate s-a făcut cu rea-voință, reclamantul suportă cheltuielile de citare prin
publicitate chiar dacă este în câștig de cauză, iar toate actele de procedură posterioare
încuviințării acestei citări se anulează.
(5) Dacă locul de aflare a pârâtului nu este cunoscut, instanța va examina cauza
după expirarea termenului de publicitate.”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
3
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor
procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă”.
Art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept
procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de
neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de
exercitare abuzivă a unui drept procedural”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu privire la termenul de declarare a recursului, completul de judecată
constată că, deși instanța de apel a expediat încheierea din 15 mai 2024 către
Andrian Poștaru, din dosar lipsesc dovezile clare privind recepționarea
acesteia de către recurent. În absența unei confirmări privind data
comunicării, se aplică prezumția prevăzută de art. 425 din Codul de
procedură civilă, conform căreia recursul declarat la 20 iunie 2024 se
consideră depus în termen.
În ceea ce privește fondul recursului, Completul de judecată reține că,
în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă,
instanța de apel avea obligația legală de a restitui cererea de apel dacă aceasta
a fost depusă după expirarea termenului legal, iar apelantul nu a solicitat
repunerea în termen.
Recurentul invocă faptul că nu a avut cunoștință despre existența
litigiului până la data de 17 noiembrie 2023, când a primit hotărârea instanței
de fond. Totuși, din analiza actelor dosarului reiese că prima instanță a
respectat cerințele legale privind citarea părților. Astfel, citația a fost
expediată la adresa recurentului cunoscută instanței(f.d.41), iar ulterior, în
lipsa unei confirmări de primire (f.d.45-46), aceasta a fost publicată în ziar
(f.d.53, 55), conform art. 108 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Referitor la argumentul recurentului privind lipsa notificării
corespunzătoare, Completul observă că adresa utilizată pentru citarea
recurentului în prima instanță coincide cu cea indicată ulterior în cererile de
apel și recurs. Cu toate acestea, recurentul nu a ridicat citația expediată la
această adresă, iar afirmațiile sale referitoare la neprimirea notificării nu sunt
susținute de probe suficiente.
În conformitate cu jurisprudența CtEDO, procedura de citare prin
publicitate, realizată conform legislației interne, este considerată o măsură
adecvată și rezonabilă în situațiile în care pârâtul nu reclamă citațiile sau nu
poate fi găsit la adresa cunoscută. În acest caz, instanța de fond a aplicat în
4
mod corect dispozițiile legale și a întreprins toate măsurile necesare pentru a
asigura dreptul părților la apărare.
Mai mult, Completul constată că recurentul nu a manifestat diligență
în valorificarea drepturilor sale procedurale. Nereclamarea citației și lipsa
unei cereri de repunere în termen la depunerea apelului demonstrează o
neglijență evidentă din partea recurentului.
Având în vedere cele menționate, Completul de judecată
concluzionează că instanța de apel a aplicat corect normele legale și că
măsurile întreprinse au fost conforme cu principiile unui proces echitabil.
Astfel, nu există temeiuri pentru admiterea recursului.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 alin. (1) din Codul de
procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul depus de Andrian Poștaru.
Menține încheierea din 15 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, emisă în
cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Organizația de Creditare Nebancară „Credit Auto” Societate cu Răspundere
Limitată împotriva lui Dumitru Guja și Andrian Poștaru cu privire la
încasarea datoriei contractuale și compensarea cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
5