ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 30.01.2025

2ra-354/24 — obligarea prezentarii actelor si includerea datelor in tabelele de pontaj

HOTĂRÂRE
30.01.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
obligarea prezentarii actelor si includerea datelor in tabelele de pontaj
Temei legal
temeiurile accelerarii
Citează această cauză
2ra-354/24 — obligarea prezentarii actelor si includerea datelor in tabelele de pontaj (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la respingerea cererii de accelerare depusă de

Pantelimon Moisei,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de Pantelimon Moisei împotriva Societății pe Acțiuni „Prometeu-T”,

cu privire la obligarea prezentării actelor și includerea datelor în

tabelele de pontaj,

împotriva deciziei din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău

(Dosarul nr. 2ra-354/24

NR. PIGD 2-20156139-01-2ra-20032024)

Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Examinarea cererii privind

accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

30 ianuarie 2025

Examinând în lipsa părților cererea de accelerare depusă de Pantelimon

Moisei

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Ion Malanciuc, Președinte,

Diana Stănilă

Lilia Roic-Botezatu, judecători,

constată următoarele:

judecată împotriva Societății pe Acțiuni „Prometeu-T”, cu privire la eliberarea

borderourilor de salariu pentru perioada activității sale în cadrul agentului

economic pentru perioada *****-*****.

admis cererea de ridicare a excepției de tardivitate depusă de Societatea pe Acțiuni

„Prometeu-T”. S-a respins acțiunea, ca fiind tardivă. S-a respins solicitarea

Societății pe Acțiuni „Prometeu-T” privind încasarea cheltuielilor de asistență

juridică ca fiind neîntemeiată.

recursul declarat de Pantelimon Moisei și casată integral încheierea din 31 mai

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu restituirea cauzei la rejudecare în

instanța de fond.

a respins cererea de chemare în judecată depusă de Pantelimon Moisei, ca

neîntemeiată. S-a respins solicitarea de încasare a cheltuielilor de asistență juridică

formulată de reprezentantul Societății pe Acțiuni „Prometeu-T”, ca neîntemeiată.

hotărârii din 06 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând

admiterea acesteia, casarea hotărârii contestate și emiterea unei noi hotărâri de

admitere integrală a cererii de chemare în judecată.

cererea de apel depusă de Pantelimon Moisei și s-a menținut hotărârea din 06

martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia,

casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii din 06 martie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei noi decizii de admitere a cererii de

chemare în judecată.

procedurii de examinare a admisibilității recursului, considerând că este necesară

stabilirea unui termen mai restrâns pentru examinarea recursului.

„În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului

rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere

privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților,

în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât

cel care examinează cauza. Instanța decide asupra cererii de la alin. (11 ) printr-o încheiere

motivată, prin care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual,

stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.”

„ Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este

stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”

ordine de recurs, în raport cu materialele cauzei și cadrul legal aplicabil, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă,

din motivele ce succed.

Moisei, nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la 20 martie 2024, prin

intermediul Direcției monitorizare și relații cu publicul a Curții Supreme de Justiție

a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău.

prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza civilă

nominalizată a fost repartizată în mod automat-aleatoriu spre examinare în ordine

de recurs judecătorului Curții Supreme de Justiție, Mariana Ursachi (f.d.209).

că prezenta cauză civilă a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la data de

18 iunie 2024, fapt confirmat prin ștampila instituției, aplicată pe coperta dosarului.

examinarea admisibilității recursului declarat de Pantelimon Moisei, împotriva

deciziei din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, pentru data de 20

noiembrie 2024 (f.d.213).

Vasile Moldovan, împotriva deciziei din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, fixată pentru data de 27 noiembrie 2024, nu avut loc, în legătură cu faptul

că judecătorul Mariana Ursachi, în baza ordinului nr. 415-c din 14 3 noiembrie

2024, în perioada 18 – 27 noiembrie 2024, s-a aflat în concediul neplătit.

fixată spre examinare în ordine de recurs pentru data de 04 iunie 2025, ora 09:00,

informație care se conține inclusiv și pe pagina oficială web a Curții Supreme de

Justiție, www.csj.md, la compartimentul „Agenda ședințelor de judecată”.

Superior al Magistraturii, în conformitate cu art.4 și art. 81 alin. (2), art.24 alin. (1)

și art.25 alin. (1) din Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, art.3 și

art.17 din Legea privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția

de judecător al Curții Supreme de Justiție, nr.65/2023, a hotărât acceptarea

Raportului cu privire la evaluarea externă a judecătorului Curții Supreme de Justiție

Mariana Ursachi, a constatat nepromovarea evaluării și eliberarea din funcție a

judecătoarei Curții Supreme de Justiție, Mariana Ursachi.

Supreme de Justiție, Stela Procopciuc s-a dispus blocarea temporară a judecătorului

Mariana Ursachi din lista judecătorilor Curții Supreme de Justiție înregistrați în

Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, în legătură imposibilitatea dictată de

art.18 alin. (1) din Legea nr.65/2023, de emitere al actelor judecătorești de

dispoziție începând cu data de 09 decembrie 2024 până la 01 iunie 2025 cu

eventuala prelungire a termenului de blocare până la examinarea de către Curtea

Supremă de Justiție a contestației împotriva Hotărârii Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 668/41 din 02 decembrie 2024. Totodată s-a dispus redistribuirea

și s-a transmis în Secția documentare procesuală a cauzelor civile, comerciale și de

contencios administrativ, precum și în Secția documentare procesuală a cauzelor

penale.

cauza civilă a fost repartizată, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare

a Dosarelor, judecătorului Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni (f.d. 222).

că pe rolul Curții Supreme de Justiție se află în prezent circa 6,875 de dosare dintre

care peste 4000 sunt civile. Viteza examinării recursurilor de către Curtea Supremă

de Justiție este îngreunată de demisiile judecătorilor Curții Supreme de Justiție în

anul 2023 și nenumirea altor judecători.

special pentru examinarea contestațiilor declarate împotriva deciziilor Comisiei

independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în

organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor.

regulilor primei instanțe. Ținând cont de specificul evaluării candidaților la funcția

de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor,

acestea sunt de o complexitate sporită.

conformitate cu jurisprudența constantă a Curții Europene pentru Drepturile

Omului, obligația pozitivă a instanțelor judecătorești de a adopta toate măsurile

necesare pentru ca procesul civil să se desfășoare în termenul rezonabil prevăzut

de art. 6 paragraful 1 din CEDO, obligație care a fost îndeplinită în speța de față.

premiselor de încălcare a termenului rezonabil la examinarea admisibilității

recursului declarat de Pantelimon Moisei împotriva deciziei din 05 decembrie 2023

a Curții de Apel Chișinău, ședința de judecată fiind stabilită în cel mai proxim

termen, ținându-se cont de sarcina de lucru, agenda judecătorilor, numărul de

dosare repartizate raportat la numărul de judecători care efectiv lucrează, timpul

necesar pentru studierea dosarului, existența mai multor dosare pentru examinare

în regim de urgență.

de încălcare a termenului rezonabil de judecare a cauzei în ordine de recurs,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea depusă de Pantelimon Moisei, privind accelerarea procedurii de

examinare a cauzei în ordine de recurs.

procedură civilă

Respinge cererea depusă de Pantelimon Moisei cu privire la accelerarea

procedurii de judecare în ordine de recurs, a cauzei civile, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Pantelimon Moisei împotriva Societății pe Acțiuni

„Prometeu-T”, cu privire la obligarea prezentării actelor și includerea datelor în

tabelele de pontaj.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac

Președinte Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Lilia Roic-Botezatu

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2025-09-24
0,97
2ra-354/24 — eliberarea borderourilor de salariu pentru perioada activitatii sale in cadrul agentului economic
Chișinău, sediul Centru, s-a admis cererea de ridicare a excepției de tardivitate depusă de Societatea pe Acțiuni „Prometeu-T”. S-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Moisei Pantelimon, ca fiind tardivă. S-a respins solicitare
CSJ 2021-12-01
0,93
2rc-134/21 — încasarea datoriei si penalitătii de întârziere
Dosarul nr. 2rc-134/21 Prima instanță - (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) N. Mămăligă Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) M. Anton, A. Panov, I. Secrieru D E C I Z I E 1 decembrie 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi
CSJ 2024-09-18
0,92
2rc-23/24 — recunoasterea dreptului de proprietate, rectificarea inscrierilor in registrul bunurilor imobile, obligarea piritului de a nu crea obstacole si de a sigura accesul, incasarea venitului ratat si compensarea cheltuielilor de judecata
Î N C H E I E R E cu privire la restituirea recursului declarat de Firma de Producţie şi Comerţ „ASCENSIUNE-TOP” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Anatolie Lupaşcu, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în
CSJ 2025-04-30
0,92
2ra-452/24 — anularea ordinului, incasarea salariului restant, incasarea compensatiei pentru concediul nefolosit, incasarea penalitatii , recuperarea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecata
ÎNCHEIERE cu privire la respingerea cererii de accelerare depusă de Liudmila Antoha, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Liudmila Antoha împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Elsovita” cu privire la
CSJ 2022-01-26
0,92
2rc-147/21 — cu privire la incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata
Dosarul nr.2rc-147/2021 2-20137640-01-2rc-22122021 prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. A. Brăgaru) instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, V. Cotorobai, I. Secrieru) D E C I Z I E 26 ianuarie 2022 mun
Sursă