2ra-863/23 — incasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei
- Temei legal
- Retragerea recursului si incetarea procedurii in recurs efectuata in ordinea prevazuta de art.443 CPC; disponibilitatea in drepturi a participantilor la proces; taxa de stat se restituie doar in cazurile strict stabilite de art.89 CPC.
2ra-863/23 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la admiterea cererii depusă de Eastern Lands Ltd., reprezentată
de avocatul Sorochin Iuri cu privire la retragerea recursului și încetarea
procedurii în recurs, intentată la cererea de recurs declarată de Eastern Lands
Ltd., reprezentată de avocatul Sorochin Iuri, și respingerea cererii Eastern
Lands Ltd., reprezentată de avocatul Sorochin Iuri cu privire la restituirea taxei
de stat achitată la depunerea cererii de recurs,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Eastern Lands Ltd. împotriva lui Alexandrov Sergiu și Nelei Alexandrov,
intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Valeria Stroi” cu
privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva deciziei din 27 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care
s-a respins apelul declarat de Eastern Lands Ltd., reprezentată de avocatul
Sorochin Iuri, și menținută hotărârea din 02 noiembrie 2021 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru,
(Dosarul nr. 2ra-863/23
NR. PIGD 2-20055355-01-2ra-21062023)
Recursul declarat până la 01 septembrie 2023. Încetarea procedurii în recurs în baza
art.443 din Codul de procedură civilă în legătură cu retragerea recursului. Disponibilitatea
în drepturi a părților la proces.
Temeiul pentru restituirea taxei de stat nu se încadrează în prevederile art.89 din Codul
de procedură civilă. Taxa de stat se restituie în cazurile strict stabilite de lege. Legea nu
prevede restituirea taxei de stat în cazul retragerii recursului și încetarea procedurii în recurs
în baza art.443 din Codul de procedură civilă.
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: N. Mazur)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: N. Budăi, A. Bostan, Gr. Dașchevici)
29 ianuarie 2025
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de Eastern Lands Ltd.,
reprezentată de avocatul Sorochin Iuri cu privire la retragerea recursului și
încetarea procedurii în recurs, intentată la cererea de recurs declarată de Eastern
Lands Ltd., reprezentată de avocatul Sorochin Iuri, precum și cererea cu privire
la restituirea taxei de stat, Curtea Supremă de Justiție în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte
Diana Stănilă
Oxana Parfeni Judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 26 mai 2020, Eastern Lands Ltd. a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Alexandrov Sergiu și Nelei Alexandrov, intervenient
accesoriu SRL „Valeria Stroi” cu privire la încasarea datoriei și compensarea
cheltuielilor de judecată.
În susținerea acțiunii reclamanta a indicat că la 22 octombrie 2019
s-a adresat în judecată împotriva lui Sergiu Alexandrov și Nelei Alexandrov,
intervenient accesoriu SRL „Valeria Stroi”, solicitând încasarea sumei de 22
000 de Euro cu titlu de datorie, 10555 de Euro cu titlu de dobândă de întârziere
și compensarea cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea din 08 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, în temeiul art.171 alin.(2) CPC, a fost restituită cererea de
chemare în judecată.
Nefiind de acord cu încheierea nominalizată, Eastern Lands Ltd. a
contestat-o cu recurs, însă prin decizia irevocabilă din 30 ianuarie 2020 a Curții
de Apel Chișinău a fost respins recursul și menținută încheierea din 08
noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Cu trimitere la art.401 alin.(1) și art.402 alin.(1) din Codul civil,
reclamanta a menționat că depunerea prezentei cereri de chemare în judecată,
în termen de 6 luni, din data de 30 ianuarie 2020, înlătură posibila tardivitate a
acțiunii, cu condiția că instanța de judecată, examinând acțiunea în fond o va
considera întemeiată.
Totodată, potrivit pct.1 din Anexa la dispoziția nr.1 din 18 martie
2020 a Comisiei pentru Situații Excepționale a RM, pe durata stării de urgență,
termenele de prescripție și termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă,
iar dacă au început să curgă se suspendă pe toată durata stării de urgență,
instituite conform Hotărârii Parlamentului nr.55 din 17 martie 2020.
În contextul enunțat, reclamanta consideră că acțiunea este depusă
în termen și urmează să fie admisă.
În fond, reclamanta a susținut că la 20 noiembrie 2014, între SRL
„Valeria Stroi” și debitorul Alexandrov Sergiu a fost încheiat un contract de
colaborare, cu scopul obținerii comune a dreptului de proprietate asupra unui
lot de pământ.
1
Ulterior, la XXXXX, între SRL „Valeria Stroi” și Alexandrov
Sergiu a fost semnată Anexa nr.1 la contractul de colaborare din XXXXX, din
care rezultă că SRL „Valeria Stroi” a îndeplinit integral obligațiile sale
contractuale rezultate din contractul de colaborare din XXXXX. Alexandrov
Sergiu a acumulat o datorie față de SRL „Valeria Stroi” în mărime de 22 000
de Euro, pe care urmează să o achite în termen de 2 luni din momentul ridicării
interdicțiilor aplicate pe terenurile obținute de Alexandrov Sergiu în baza
contractului de colaborare din XXXXX.
Cu trimitere la art.7 și art.617 din Codul civil, reclamanta a notat
că în Acordul nr.1 la contractul de colaborare din XXXXX, cert a fost stabilit
evenimentul (momentul/perioada calendaristică) începerii curgerii termenului
de executare a obligației, și anume – ridicarea interdicțiilor aplicate pe
terenurile dobândite de Alexandrov Sergiu în baza contractului de colaborare
din 20 noiembrie 2014.
Prin decizia nr.XXXXX a Curții de Apel Chișinău din 24 august
2016 au fost ridicate interdicțiile aplicate pe loturile de pământ divizate din
cadrul terenului nr. cadastral XXXXX, până la divizare.
Astfel, creanța debitorului Alexandrov Sergiu a devenit scadentă
și sesizabilă la data de 24 octombrie 2016, nefiind executată până în prezent.
Ulterior, la XXXXX, a fost semnat contractul de cesiune de
creanță, prin care cedentul SRL „Valeria Stroi” a cesionat, iar cesionarul
Eastern Lands Ltd. a acceptat crenața/dreptul de a cere de la debitorul
Alexandrov Sergiu executarea obligației de plată în mărime de 22 000 de Euro
acumulată în baza Anexei nr.1 din XXXXX la contractul de colaborare din
XXXXX, precum și a penalităților și/sau dobânzilor de întârziere
corespunzătoare.
Cu trimitere la art.823 și 824 din Codul civil, reclamanta a reținut
că pârâții Alexandrov Sergiu și Alexandrov Nelea a acumulat o datorie față de
cesionarul Eastern Lands Ltd. în mărime de 22 000 de Euro.
Cu trimitere la art.942 și 874 din Codul civil, reclamanta a notat
că dobânda de întârziere aplicabilă obligației de plată constituie 10555 de Euro,
calculată conform calculului anexat la acțiune.
La moment datoria pârâților/debitori Alexandrov Sergiu și
Alexandrov Nelea față de creditorul Eastern Lands Ltd., constituie suma totală
de 32 555 de Euro.
La 02 octombrie 2019, debitorul Alexandrov Sergiu a refuzat
primirea cererii prealabile.
În contextul enunțat, Eastern Lands Ltd. a solicitat admiterea
acțiunii și încasarea din contul lui Alexandrov Sergiu și Alexandrov Nelea în
beneficiul său a sumei de 32 555 de Euro cu titlu de datorie, formată din datoria
de bază în sumă de 22 000 de Euro și 10 555 de Euro cu titlu de dobândă de
întârziere, precum și încasarea cheltuielilor de judecată.
2
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 02 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de Eastern Lands
Ltd.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 09 noiembrie 2021, Eastern Lands Ltd., reprezentată de
avocata Onei-Cupcenco Vladlena a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii
primei instanțe, iar la 15 aprilie 2022, întru executarea încheierii din 24 ianuarie
2022 a Curții de Apel Chișinău, avocatul Sorochin Iuri a prezentat motivarea
apelului, solicitând casarea integrală a hotărârii din 02 noiembrie 2021 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei hotărâri noi de admitere
a acțiunii.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 27 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost
respins apelul declarat de Eastern Lands Ltd. și menținută hotărârea din 02
noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 24 mai 2023, Eastern Lands Ltd., reprezentată de avocatul
Sorochin Iuri a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând
admiterea recursului, casarea deciziei din 27 aprilie 2023 a Curții de Apel
Chișinău, cu emiterea unei decizii noi de admitere integrală a acțiunii.
SOLICITĂRILE RECURENTULUI
În susținerea recursului Eastern Lands Ltd., reprezentată de
avocatul Sorochin Iuri a invocat că instanța de apel nu a aplicat legea care
trebuia să fie aplicată și a interpretat în mod eronat legea.
În drept, recurenții și-au întemeiat recursul pe prevederile art.432
alin.(2) lit.a) și c) din Codul de procedură civilă (în redacția legii până la
modificările operate prin Legea nr.246 din 31.07.2023, în vigoare 01.09.2023),
potrivit cărora se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau
aplicate eronat în cazul în care instanța judecătorească nu a aplicat legea care
trebuia să fie aplicată și a interpretat în mod eronat legea.
La 20 ianuarie 2025, Eastern Lands Ltd., reprezentată de avocatul
Sorochin Iuri a depus cerere, solicitând în temeiul art.443 din Codul de
procedură civilă, retragerea recursului său și încetarea procedurii în recurs.
3
Totodată, la 21 ianuarie 2025, Eastern Lands Ltd., reprezentată de
avocatul Sorochin Iuri a depus cerere cu privire la restituirea taxei de stat
achitată la depunerea cererii de recurs, în legătură cu depunerea cererii de
retragere a recursului și încetarea procedurii în recurs.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
În conformitate cu art.27 alin.(1) și (2) din Codul de procedură
civilă:
„(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces,
în primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul
legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege
modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.
(2) Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare
dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei.”
Potrivit art.56 alin.(1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Participanții la proces sunt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să
facă extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la
cercetarea lor, să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și
specialiștilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și
scrise, să expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile
judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor
celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate drepturile procedurale
acordate de legislația procedurală civilă.
(2) Participanții la proces se bucură de drepturi procesuale egale și au obligații
procesuale egale, cu unele excepții stabilite de lege în dependență de poziția pe care o ocupă
în proces.
În conformitate cu art.443 alin.(1) și (2) din Codul de procedură
civilă:
„ (1) Până la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul
printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanța care a fost
învestită cu judecarea recursului.
(2) În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere
irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.”
Potrivit art.266 alin.(1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța judecătorească dispune încetarea procesului printr-o încheiere, care
poate fi atacată cu recurs.
(2) Pronunțând încheierea de încetare a procesului, instanța judecătorească
menționează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceleiași părți cu privire la
același obiect și pe aceleași temeiuri.”
În conformitate cu art.1 din Legea taxei de stat nr.1216 din
03.12.1992 (în vigoare la data depunerii cererii de recurs – 24 mai 2023):
„Taxa de stat este suma percepută de către organele de stat, împuternicite special
pentru acest fapt, de la persoanele fizice și juridice, în ale căror interese sunt exercitate
acțiuni sau eliberate documente de importanță juridică.”
Conform art.2 alin.(1) pct.1) din Legea taxei de stat nr.1216 din
03.12.1992 (în vigoare la data depunerii cererii de recurs – 24 mai 2023):
„(1) Taxa de stat se încasează: 1) pentru cererile de chemare în judecată, pentru
cererile terților care au revendicări de sine stătătoare, pentru cererile cu privire la litigiile
4
precontractuale, pentru cererile (plângerile) vizând cauzele cu procedură specială, pentru
plângerile de apel și de recurs, pentru cererile de revizuire, precum și pentru eliberarea de
către instanța judecătorească a copiilor (duplicatelor) de pe documente.”
Potrivit art.3 pct.1) lit.k) din Legea taxei de stat nr.1216 din
03.12.1992 (în vigoare la data depunerii cererii de recurs – 24 mai 2023):
„Tarifele taxei de stat se stabilesc la următoarele cuantumuri: 1) pentru cererile de
chemare în judecată, cererile terților care au revendicări de sine stătătoare, pentru cererile
privitor la litigiile precontractuale, pentru cererile (plângerile) privitor la cauzele cu
procedură specială, pentru cererile de apel și cererile de recurs, pentru cererile de revizuire
a hotărârilor instanțelor judecătorești, precum și pentru eliberarea de către instanțele
judecătorești a copiilor (duplicatelor) de pe documente: k) pentru cererile de recurs privitor
la hotărârile instanțelor judecătorești - 50% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea
cererii de chemare în judecată, sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter
patrimonial - 50% din taxa calculată din suma contestată.”
Potrivit art.7 alin.(1) și (2) din Legea taxei de stat nr.213 din
31.07.2023 (în vigoare din 01.01.2024):
„(1) Suma de bani plătită în calitate de taxă de stat se restituie, parțial sau integral,
în cazul în care: a) a fost plătită o sumă de bani mai mare decât taxa stabilită (se restituie
suma plătită în plus); b) cererea (plângerea) a fost refuzată sau restituită; c) după achitarea
taxei respective, solicitantul a renunțat la întocmirea sau eliberarea documentelor.
(2) Cererea de restituire a sumei de bani plătite ca taxă de stat poate fi depusă la
Serviciul Fiscal de Stat în termen de cel mult un an de la data apariției dreptului la restituire.
Restituirea sumei de bani plătite ca taxă de stat se efectuează de către Serviciul Fiscal de
Stat conform modului de achitare și evidență a plăților la bugetul public național prin
sistemul trezorerial al Ministerului Finanțelor, aprobat prin ordinul ministrului finanțelor,
în termen de cel mult un an de la data emiterii actului judecătoresc prin care este dispusă
restituirea sumei achitate ca taxă de stat și cuantumul acesteia.”
Conform art.89 alin.(1)-(3) din Codul de procedură civilă:
„(1) Taxa de stat plătită se restituie, parțial sau integral, în cazul: a) depunerii într-o
sumă mai mare decât cea prevăzută de legislația în vigoare (se restituie suma plătită în
plus); b) refuzului de a primi cererea de eliberare a ordonanței judecătorești în temeiul
art.348; c) refuzului de a primi cererea spre examinare în temeiul art.169 alin.(1); d)
restituirii cererii în temeiul art.170 alin.(1) și art.171 alin.(2); e) încetării procesului pentru
motivele specificate la art.265 și 374; f) scoaterii cererii de pe rol pentru motivele specificate
la art.267; g) restituirii cererii de apel și cererii de recurs pentru motivele prevăzute la
art.369 și 438; h) refuzului persoanei care a plătit taxă pentru întocmirea sau primirea
documentelor până la adresare în instanță judecătorească; i) încetării procesului în
legătură cu confirmarea tranzacției încheiate în procesul de mediere în condițiile art.39 din
Legea nr.137 din 3 iulie 2015 cu privire la mediere; j) refuzului de a accepta cererea
conform art.459 alin.(4). (2) Taxa de stat se restituie și în alte cazuri stabilite de legislația
în vigoare. (3) Restituirea taxei de stat se efectuează de către Serviciul Fiscal de Stat prin
intermediul Trezoreriei de Stat, în termen de cel mult un an de la data emiterii încheierii.”
MOTIVAREA INSTANȚEI DE RECURS
Ghidându-se de prevederile legale precitate supra, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă că legislația procesual-civilă
garantează tuturor participanților la proces posibilitatea de a dispune liber și în
mod egal de drepturile sale procedurale, precum și de a alege modalitatea și
5
mijloacele procedurale de apărare, inclusiv să atace actele judiciare în caz de
dezacord cu acestea și de a retrage cererile depuse.
Se reține că la 24 mai 2023, Eastern Lands Ltd., reprezentată de
avocatul Sorochin Iuri a declarat recurs împotriva deciziei din 27 aprilie 2023
a Curții de Apel Chișinău.
Ulterior, la 20 ianuarie 2025, Eastern Lands Ltd., reprezentată de
avocatul Sorochin Iuri a depus cerere, solicitând în temeiul art.443 din Codul
de procedură civilă, retragerea recursului său și încetarea procedurii în recurs.
Ține de menționat că cererea de retragere a recursului a fost depusă
de Eastern Lands Ltd., reprezentată de avocatul Sorochin Iuri, până la emiterea
de către instanța de recurs a actului judecătoresc irevocabil pe marginea cauzei
date și în limita împuternicirilor acordate în mandat.
Împrejurările nominalizate denotă că recurenta Eastern Lands
Ltd. a făcut uz de drepturile sale procedurale oferite de legislația procesual-
civilă, depunând până la emiterea actului judecătoresc irevocabil de către
instanța de recurs, cererea de retragere a recursului declarat împotriva deciziei
din 27 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu încetarea procedurii de recurs.
Reținând principiul disponibilității în drepturile procedurale ale
participanților la proces, și conducându-se de prevederile art.443 CPC,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ține cont de solicitarea
Eastern Lands Ltd. de retragere a recursului, cu încetarea procedurii de recurs
intentată la recursul declarat de Eastern Lands Ltd., reprezentată de avocatul
Sorochin Iuri împotriva deciziei din 27 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reține efectele încetării procedurii în recurs stipulate în art.266 alin.(2) CPC, și
anume nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiași recurent cu privire
la același obiect și pe aceleași temeiuri.
Concomitent, Completul de judecată reține că la 21 ianuarie 2025,
Eastern Lands Ltd., reprezentată de avocatul Sorochin Iuri a depus cerere cu
privire la restituirea taxei de stat în legătură cu depunerea cererii de retragere a
recursului și încetarea procedurii în recurs.
Studiind cererea de restituire a taxei de stat, raportată la normele
de drept precitate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
remarcă că legislația procesual-civilă, în special art.89 din Codul de procedură
civilă, reglementează strict și exhaustiv cazurile când poate fi restituită, integral
sau parțial, taxa de stat, și acestea sunt: - depunerea într-o sumă mai mare decât
cea prevăzută de legislația în vigoare (se restituie suma plătită în plus); - refuzul
de a primi cererea de eliberare a ordonanței judecătorești în temeiul art.348; -
refuzul de a primi cererea spre examinare în temeiul art.169 alin.(1); restituirea
cererii în temeiul art.170 alin.(1) și art.171 alin.(2); - încetarea procesului
pentru motivele specificate la art.265 și 374; - scoaterii cererii de pe rol pentru
motivele specificate la art.267; - restituirea cererii de apel și cererii de recurs
pentru motivele prevăzute la art.369 și 438; - refuzul persoanei care a plătit taxă
pentru întocmirea sau primirea documentelor până la adresare în instanță
6
judecătorească; - încetarea procesului în legătură cu confirmarea tranzacției
încheiate în procesul de mediere în condițiile art.39 din Legea nr.137 din 3 iulie
2015 cu privire la mediere; - refuzul de a accepta cererea conform art.459
alin.(4), precum și în alte cazuri stabilite de legislația în vigoare.
Din cererea cu privire la restituirea taxei de stat rezultă că temei
legal pentru înaintarea acestei solicitări, recurenta Eastern Lands Ltd.,
reprezentată de avocatul Sorochin Iuri a invocat „în legătură cu retragerea
recursului și încetarea procedurii în recurs”, făcând trimitere la prevederile art.7
alin.(1) lit.c) din Legea nr.213/2023.
Distinct, Completul de judecată accentuează că cererea de
retragere a recursului din 20 ianuarie 2025, a fost depusă de Eastern Lands Ltd.,
reprezentată de avocatul Sorochin Iuri, în temeiul art.443 CPC, până la emiterea
de către instanța de recurs a actului judecătoresc irevocabil pe marginea cauzei
date.
Reținând cele enunțate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră neîntemeiată cererea Eastern Lands Ltd., reprezentată de
avocatul Sorochin Iuri cu privire la restituirea taxei de stat achitată la depunerea
recursului, or, legislația procesual-civilă nu prevede restituirea taxei de stat,
integral sau parțial, în cazul retragerii recursului și încetării procedurii de recurs
în baza art.443 din Codul de procedură civilă.
Prin urmare, la caz, lipsește temeiul de drept pentru admiterea
solicitării Eastern Lands Ltd., reprezentată de avocatul Sorochin Iuri cu privire
la restituirea taxei de stat.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție concluzionează de a admite cererea Eastern Lands Ltd.,
reprezentată de avocatul Sorochin Iuri de retragere a recursului, cu încetarea
procedurii în recurs, și de a respinge cererea depusă de Eastern Lands Ltd.,
reprezentată de avocatul Sorochin Iuri cu privire la restituirea taxei de stat
achitată la depunerea cererii de recurs, din lipsa temeiului de drept.
În conformitate cu art.269-270 și art.443, art.266 și art.89 din
Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Admite cererea depusă de Eastern Lands Ltd., reprezentată de avocatul
Sorochin Iuri cu privire la retragerea recursului.
Încetează procedura în recurs, intentată la cererea de recurs declarată de
Eastern Lands Ltd., reprezentată de avocatul Sorochin Iuri împotriva deciziei
din 27 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, emisă în cauza civilă, intentată
la cererea de chemare în judecată depusă de Eastern Lands Ltd. împotriva lui
Alexandrov Sergiu și Nelei Alexandrov, intervenient accesoriu Societatea cu
Răspundere Limitată „Valeria Stroi” cu privire la încasarea datoriei și
compensarea cheltuielilor de judecată.
7
Respinge cererea depusă de Eastern Lands Ltd., reprezentată de avocatul
Sorochin Iuri cu privire la restituirea taxei de stat achitată la depunerea cererii
de recurs.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
8