3ra-998/23 — contestarea actelor administrative
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actelor administrative
- Temei legal
- temeiurile accelerării judecării cauzei
3ra-998/23 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la cererea de accelerare
a examinării cauzei
Mitropolia Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor împotriva Ministerului
Educației, Culturii și Cercetării și a Bisericii Ortodoxe din Moldova
„Mitropolia Moldovei”
(contestarea actului administrativ)
(Dosarul nr. 3ra-998/23
NR. PIGD 2-13106823-01-3ra-02102023)
Cererea de accelerare a examinării recursului admisă, deoarece
examinarea cauzei durează de 14 ani, inclusiv 15 luni la CSJ, ea a fost
anterior remisă la rejudecare de patru ori, iar natura litigiului cere o
examinare mai rapidă.
06 ianuarie 2025
Copia corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de accelerare a examinării cauzei
intentate de Mitropolia Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stella Bleșceaga, Președinte,
Vladislav Gribincea
Lilia Roic-Botezatu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 06 iulie 2010, Mitropolia Basarabiei și Exarhatul Plaiurilor (Mitropolia
Basarabiei) a depus o cerere de chemare în judecată, ulterior completată împotriva
Ministerului Culturii și Turismului, și a Bisericii Ortodoxe din Moldova
„Mitropolia Moldovei” (Mitropolia Moldovei), cu privire la anularea contractului
de colaborare privind protecția și utilizarea monumentelor ecleziastice de istorie și
cultură din 04 ianuarie 2003, și a contractului de transmitere în folosință și
obligație de protecție a mănăstirilor monumente de istorie și cultură de importanță
națională din 10 septembrie 2008, precum și obligarea furnizării materialelor de
lucru ce au stat la baza semnării acestor contracte administrative.
La 24 mai 2012, Curtea de Apel Chișinău a respins cererea de chemare în
judecată ca fiind neîntemeiată. La 30 ianuarie 2013, Curtea Supremă de Justiție a
admis recursul declarat de către Mitropolia Basarabiei, a casat hotărârea și a trimis
cauza spre rejudecare la judecătoria Buiucani, mun. Chișinău.
La 19 decembrie 2014, Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, a respins
cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată și tardivă.
La 12 mai 2015, Curtea de Apel Chișinău a repus în termen apelul declarat
de către Mitropolia Basarabiei. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 17 mai
2016, a fost admis apelul declarat de către Mitropolia Basarabiei, casată hotărârea
instanței de fond și pronunțată o nouă hotărîre cu privire la admiterea parțială a
acțiunii. Instanța a declarat nul contractul de colaborare din 04 ianuarie 2003, în
partea ce se referă la edificiile de cult care au statut de monumente ocrotite de stat
și se află în posesia parohiilor din cadrul Mitropoliei Basarabiei. În rest, acțiunea
a fost respinsă. La 18 ianuarie 2017, Curtea Supremă de Justiție a admis recursul
declarat de Mitropolia Basarabiei, a casat decizia Curții de Apel Chișinău și a remis
cauza spre rejudecare în curtea de apel.
La 14 decembrie 2017, Curtea de Apel Chișinău a admis apelul Mitropoliei
Basarabiei. Instanța a casat hotărârea judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 19
decembrie 2014, în partea respingerii acțiunii ca tardivă, și a pronunțat o nouă
hotărâre prin care a respins acțiunea ca neîntemeiată. În rest, hotărârea primei
instanțe a fost menținută. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 30 mai 2018,
au fost admise recursurile Mitropoliei Basarabiei și a Mitropoliei Moldovei, a fost
1
casată decizia din 14 decembrie 2017, iar cauza a fost din nou trimisă la o nouă
judecare la Curtea de Apel Chișinău.
La 22 noiembrie 2018, Curtea de Apel Chișinău a respins apelul declarat de
Mitropolia Basarabiei și a menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău din 19
decembrie 2014. La 26 iunie 2019, Curtea Supremă de Justiție a casat decizia
instanței de apel și a remis cauza la rejudecare în Curtea de Apel Chișinău.
La 30 decembrie 2020, Curtea de Apel Chișinău a admis în parte apelul
declarat de Mitropolia Basarabiei. Instanța a casat hotărârea instanței de fond și a
pronunțat o hotărâre nouă prin care acțiunea a fost admisă parțial. Ea a declarat nul
contractul de colaborare din 04 ianuarie 2003, precum și contractul de transmitere
în folosință și obligație de protecție a mănăstirilor monumente de istorie și cultură
de importanță națională încheiat la 10 septembrie 2008 între Ministerul Culturii și
Turismului și Mitropolia Moldovei. În rest, acțiunea a fost respinsă, ca
neîntemeiată. La 18 octombrie 2021, Curtea Supremă de Justiție a casat decizia
din 30 decembrie 2020 și a remis din nou cauza la rejudecare în Curtea de Apel
Chișinău.
La 05 aprilie 2023, Curtea de Apel Chișinău a admis apelul, a casat
hotărârea primei instanțe din 19 decembrie 2014 și s-a emis o nouă decizie prin
care a admis acțiunea Mitropoliei Basarabiei. Instanța a anulat contractul de
colaborare privind protecția și utilizarea monumentelor ecleziastice de istorie și
cultură din 04 ianuarie 2003 și contractul de transmitere în folosință și obligație de
protecție a mănăstirilor monumente de istorie și cultură de importanță națională
încheiat la 10 septembrie 2008 între Ministerul Culturii și Turismului și Mitropolia
Moldovei.
La 25 aprilie 2023, Mitropolia Moldovei a depus cerere de recurs
nemotivată. La 25 iulie 2023, Mitropolia Moldovei a depus recursul motivat.
Cauza a parvenit la Curtea Supremă de Justiție la 02 octombrie 2023. În
aceeași zi, cauza a fost repartizată spre examinare judecătorului raportor Aliona
Miron. La 18 martie 2024, cauza a fost repartizată judecătorului Diana Stănilă,
deoarece judecătorul Aliona Miron a fost aleasă membru al Consiliului Superior
al Magistraturii. Ședința de judecată pentru examinarea recursului a fost fixată
pentru 26 iunie 2024, însă a fost amânată pentru 20 noiembrie 2024, iar mai apoi
pentru 07 mai 2025.
La 19 decembrie 2024, Mitropolia Basarabiei a depus cerere de accelerare
a procedurii de examinare a recursului. Ea a indicat că prezenta cauză se află pe
rolul instanțelor de judecată mai peste 14 ani. În această cauză au fost adoptate mai
multe decizii ale Curții Supreme de Justiție. În opinia recurentului, cauza trebuie
examinată cu prioritate și cu precădere, din motivul duratei excesive de examinare
a cauzei, dar și din cauza abuzurilor Mitropoliei Moldovei, care continuă
persecuțiile preoților și parohiilor Mitropoliei Basarabiei care își desfășoară
2
activitatea în lăcașele de cult transmise Mitropoliei Moldovei prin actele
contestate.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ prevede următoarele:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform
prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător
prevederile Codului de procedura civilă, cu exceptia art. 169–171”.
Art. 192 alin. (11), (12) din Codului de procedură civilă prevede
următoarele:
„(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de
încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței
care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de
judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de
5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată
decât cel care examinează cauza.
(12) Instanța decide asupra cererii de la alin. (11) printr-o încheiere motivată,
prin care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act
procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea
procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinarea recursului a fost îngreunată de numărul mare de funcții vacante
de judecător al Curții Supreme de Justiție, în care în prezent activează efectiv doar
opt judecători din 19 câți ar trebui să activeze conform legii. Pe rolul Curții
Supreme de Justiție se află în prezent peste 6.000 de dosare, dintre care peste 3.400
sunt civile. Unele dintre acestea au fost depuse încă în anul 2022.
Judecătorul Diana Stănilă are în procedură 875 de cauze ce urmează a fi
examinate în ordine de recurs. Pe lângă aceasta, judecătorul este membru al
completelor de judecată speciale care examinează contestațiilor declarate în
temeiul Legii nr. 26 din 10 martie 2022, Legii nr. 65 din 30 martie 2023 și a Legii
nr. 252 din 17 august 2023 (care se referă la evaluarea externă a justiției). De
asemenea, judecătorul Diana Stănilă examinează în primă instanță contestațiile
depuse împotriva Consiliului Superior al Magistraturii și Consiliului Superior al
Procurorilor, având fixate mai multe ședințe publice. Ultimele categorii de cauze
se examinează în termen restrâns și în ședințe de judecată cu participarea părților.
Această cauză a fost intentată la 06 iulie 2010, cu mai mult de 14 ani în
urmă. Curtea Supremă de Justiție a trimis cauza la rejudecare de patru ori. Cauza
a ajuns din nou la Curtea Supremă de Justiție cu mai mult de 15 luni în urmă. După
primirea dosarului ultima dată, Curtea Supremă de Justiție a programat examinarea
recursului de trei ori, însă de fiecare dată examinarea a fost amânată. Ultima dată,
3
la 20 noiembrie 2024, ședința a fost amânată pentru o perioadă de peste cinci luni,
până la 07 mai 2025 (a se vedea para. 10). Durata totală de examinare a cauzei,
coroborat cu aflarea recursului pe rol mai mult de 12 luni și numărul ședințelor
amânate justifică admiterea cererii de accelerare, în pofida circumstanțelor
menționate în para. 14 și 15.
Completul mai notează că acest litigiu se referă la acordarea în favoarea
unui cult religios a posesiei și folosinței unor lăcașuri de cult. Reclamantul susține
că acest fapt îi încalcă drepturile. Instanța de apel a anulat actele care acordau
dreptul la această posesie și folosință. Incertitudinea legată de această situație
juridică, care durează de peste 14 ani și poate determina dificultăți zilnice, cere o
soluționare mai rapidă a cauzei. Examinarea mai rapidă este impusă și de faptul că
cauza a fost trimisă la rejudecare de patru ori (mutatis mutandis hot. CtEDO
Deservire SRL v. Moldova, 2009, § 46 și 48).
Având în vedere situația descrisă mai sus, ținând cont de provocările cu care
se confruntă Curtea Supremă de Justiție, inclusiv sarcina sporită de lucru per
judecător, completul nu poate stabili un termen foarte scurt pentru examinarea
recursului. Atunci când a admis recent câteva cereri de accelerare, completul a
oferit cel puțin patru săptămâni pentru acesta. Având în vedere perioada estivală și
complexitatea acestei cauze, care justifică acordarea a unei perioade mai lungi,
completul obligă Curtea Supremă de Justiție să examineze recursul până la 07
martie 2025.
Din aceste motive în conformitate cu art. 195 și art. 230 din Codul
administrativ, art. 192 alin. (12) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea Mitropoliei Basarabiei privind accelerarea procedurii de
judecare a cauzei nr. 3ra-998/23 în ordine de recurs;
Obligă Curtea Supremă de Justiție să examineze recursul în cauza nr. 3ra-
998/23 până la 07 martie 2025.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stella Bleșceaga
Judecători Vladislav Gribincea
Lilia Roic-Botezatu
4