2ac-442/24 — proces de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- proces de insolvabilitate
- Temei legal
- lipsa temeiurilor de stramutare a cauzei prevazute la art. 43 alin. 2 lit. f CPC
2ac-442/24 — proces de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Diana Cuzimuc privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la altă instanță de judecată
de același grad,
în cauza de insolvabilitate intentată în privința Societății cu Răspundere
Limitară „Sapiens”
(Dosarul nr. 2ac-442/24
NR. PIGD 2-19159148-01-2ac-18112024)
Lipsa temeiurilor de strămutate a cauzei, prevăzut de art. 43 alin. (2) lit. f)
Cod de procedură Civilă.
23 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Diana Cuzimuc
privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la altă
instanță de judecată de același grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Oxana Parfeni, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 07 octombrie 2019, reprezentantul Societății cu Răspundere
Limitată „Sapiens”, Vitalie Cojocaru, a depus cerere introductivă privind
intentarea procesului de insolvabilitate față de întreprindere.
Prin încheierea din 15 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de
reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată „Sapiens”, Vitalie
Cojocaru.
La 25 octombrie 2019, creditorul Diana Cuzimuc a depus cerere
introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul
Societatea cu Răspundere Limitată ,,Sapiens”.
Prin încheierea din 29 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, a fost primită spre examinare cererea introductivă depusă de Diana
Cuzimuc privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea
cu Răspundere Limitată ,,Sapiens”.
Prin încheierea din 04 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, s-a conexat cauza civilă nr. 2i-721/19, intentată la cererea
creditorului Diana Cuzimuc privind intentarea procesului de insolvabilitate
față de Societatea cu Răspundere Limitată „Sapiens”, la cauza inițială, 2i-
677/2019, intentată la cererea introductivă depusă de reprezentantul
Societății cu Răspundere Limitată ,,Sapiens”, Vitalie Cojocaru, privind
intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.
Prin hotărârea din 29 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, s-a admis cererea introductivă depusă de reprezentantul Societății
cu Răspundere Limitată ,,Sapiens”, Vitalie Cojocaru, cu privire la intentarea
procedurii de insolvabilitate și cererea introductivă depusă de către creditorul
Diana Cuzimuc privind declararea insolvabilității Societății cu Răspundere
Limitată ,,Sapiens”. S-a constatat insolvabilitatea debitorului și s-a intentat
procesul de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată
,,Sapiens”.
1
La 06 martie 2020, Diana Cuzimuc, reprezentată de avocatul Sergiu
Gaina, a depus contestație asupra tabelului creanțelor privind radierea din
tabel a creanței creditorului Societatea cu Răspundere Limitată ,,Bolixan-
Exim”, solicitând admiterea contestației și radierea din tabelul definitiv al
creanțelor creanța creditorului Societății cu Răspundere Limitată „Bolixan-
Exim”, ca fiind una litigioasă.
Ulterior, la 27 noiembrie 2020, Diana Cuzimuc, reprezentată de
avocatul Sergiu Gaina, a depus cerere de completare a contestației depuse
asupra tabelului creanțelor privind radierea din tabel a creanței creditorului
Societatea cu Răspundere Limitată ,,Bolixan-Exim”.
La 09 martie 2020 Societatea cu Răspundere Limitată ,,SDS Ekip”,
reprezentată de avocatul Vasile Tarnovschi, a depus contestație asupra
tabelului de creanțe, contentație concretizată ulterior la 04 mai 2020.
Prin încheierea din 12 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediu
Central, s-a admis renunțul Societății cu Răspundere Limitată ,,SDS Ekip”
la contestația depusă împotriva creanței chirografare de rangul V a Dianei
Cuzimuc și a fost validată Diana Cuzimuc ca creditor chirografar de rangul
V cu suma de 704661 de lei.
Prin încheierea din 10 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, s-a admis contestația depusă de Diana Cuzimuc împotriva admiterii
în tabelul definitiv al creanțelor SRL ,,Sapiens” a creanței Societății cu
Răspundere Limitată ,,Bolixan Exim”. S-a admis parțial contestația depusă
de Societate cu Răspundere Limitată ,,SDS Ekip” împotriva admiterii în
tabel a creanței Societății cu Răspundere Limitată ,,Bolixan-Exim” și
Societății cu Răspundere Limitată ,,Frineds House” și împotriva rangului
creanței lui Vitalie Cojocaru și Ruslan Dumbravă admise de administratorul
insolvabilității în tabel. S-a modificat rangul creanței lui Vitalie Cojocaru
admis în tabelul definitiv al creanțelor Societății cu Răspundere Limitată
,,Sapiens” cu suma de 253461,33 de lei din creditor chirografar de rangul II
în creditor chirografar de rangul VI. S-a validat Vitalie Cojocaru ca creditor
chirografar de rangul VI cu suma de 253461,33 de lei. S-a modificat rangul
creanței lui Ruslan Dumbravă admis în tabelul definitiv al creanțelor
Societății cu Răspundere Limitată ,,Sapiens” cu suma de 235381,31 de lei
din creditor chirografar de rangul II în creditor chirografar de rangul VI. S-a
validat Ruslan Dumbravă ca creditor chirografar de rangul VI cu suma de
235381,31 de lei. S-a radiat din tabelul definitiv al creanțelor creanța
Societății cu Răspundere Limitată ,,Bolixan Exim” admisă de
administratorul insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată ,,Sapiens”,
Alina Baidaus, ca creanță chirografară de rangul V cu suma de 6123850 de
lei. S-a explicat potențialului creditor Societatea cu Răspundere Limitată
,,Bolixan-Exim” că urmează să intenteze proces separat de confirmare a
creanței în privința sumelor solicitate prin cererea dc validare a creanțelor.
În rest, s-a respins contestația depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
2
,,SDS Ekip” împotriva tabelului definitiv al creanțelor Societății cu
Răspundere Limitată „Sapiens” în partea admiterii în tabel a creanțelor
Societății cu Răspundere Limitată ,,Friends Flouse” și a lui Vitalie Cojocaru.
S-a validat Societatea cu Răspundere Limitată ,,Friends House” ca creditor
chirografar de rangul V cu suma de 176394,59 de lei. S-a obligat
administratorul insolvabilității să introducă rectificările corespunzătoare în
tabelul definitiv al creanțelor.
Nefiind de acord cu încheierea instanței de fond, la 14 decembrie
2021, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Bolixan-Exim” a declarat recurs
împotriva încheierii din 10 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central.
La 24 decembrie 2021, Societatea cu Răspundere Limitată ,,SDS
Ekip”, reprezentată de avocatul Vasile Tarnovschi a declarat recurs
împotriva încheierii din 10 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, concretizată ulterior la 13 iunie 2022.
Prin încheierea din 21 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a
restituit recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitară „SCS Ekit”
împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Central emisă la 10
decembrie 2021, s-a admis contestația depusă de Diana Cuzimuc împotriva
admiterii în tabelul al creanțelor a Societății cu Răspundere Limitată
„Bolixan-Exim” ca creditor chirografar de rangul V cu suma de 6123850 lei
și s-a admis parțial contestația depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„SCS Ekip” împotriva admiterii în tabelul definitiv al creanței Societatea cu
Răspundere Limitată „Bolixan-Exim”, Vitalie Cojocaru și Societatea cu
Răspundere Limitată ,,Friends Flouse” ți împotriva rangului creanței lui
Vitalie Cojocaru și Ruslan Dumbravă admise de administratorul
insolvabilității în tabel, deoarece nu corespund cu prevederile art. 437 alin.
(1) lit. f) CPC.
Prin decizia din 21 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis
recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Bolixan-Exim” S-a
casat parțial încheierea din 10 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Central, în partea admiterii contestației depuse de Societatea cu
Răspundere Limitată ,,SDS Ekip” împotriva creanței creditorului Societatea
cu Răspundere Limitată ,,Bolixan-Exim” incluse în tabelului definitiv al
creanțelor întocmit în privința debitorului, soluționând prin decizie problema
în fond. S-a respins ca neîntemeiată contestația depusă de către Societatea cu
Răspundere Limitată ,,SDS Ekip” împotriva creanței creditorului Societatea
cu Răspundere Limitată ,,Bolixan-Exim” incluse în tabelului definitiv al
creanțelor întocmit în privința debitorului. S-a validat creanța creditorului
Societatea cu Răspundere Limitată „Bolixan-Exim” în sumă de 6123850 de
lei ca creanță chirografară de rangul V. S-a obligat administratorul
insolvabilității Societatea cu Răspundere Limitată „Sapiens”, Alina Baidus,
să rectifice tabelul definitiv al creanțelor debitorului și să includă în tabel
3
creanța creditorului Societatea cu Răspundere Limitată ,,Bolixan-Exim” în
sumă de 6123850 de lei cu titlul de creanță chirografară de rangul V. În rest,
încheierea s-a menținut fără modificări.
Prin decizia suplimentară din 01 noiembrie 2022 a Curții de Apel
Chișinău, sa respins contestația depusă de Diana Cuzimuc împotriva
admiterii în tabelul definitiv al creanțelor debitorului a creanței creditorului
Societatea cu Răspundere Limitată ,,Bolixan-Exim” ca creditor chirografar
de rangul V cu suma de 6123850 lei.
La 22 mai 2023, Diana Cuzimuc, reprezentată de avocatul Sergiu
Găina, a depus cerere de revizuire, a deciziei Curții de Apel Chișinău din 21
iunie 2022, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei din 21
iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău și deciziei suplimentare din 01
noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, cu dispunerea rejudecării
recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Bolixan- Exim”.
Prin încheierea din 11 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Diana Cuzimuc,
reprezentată de avocatul Sergiu Gaina, împotriva deciziei din 21 iunie 2022
a Curții de Apel Chișinău.
La 27 iulie 2023, Diana Cuzimuc, reprezentată de avocatul Sergiu
Gaina, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 11 iulie 2023 a Curții
de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii
instanței de revizuire, cu restituirea spre rejudecare a cererii de revizuire
împotriva deciziei din 21 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău.
Prin decizia din 15 noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a
admis recursul declarat de către Diana Cuzimuc, reprezentată de avocatul
Sergiu Gaina. S-a casat încheierea din 11 iulie 2023 a Curții de Apel
Chișinău, în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Sapiens” privind intentarea procesului
de insolvabilitate în privința debitorului Societății cu Răspundere Limitată
„Sapiens”, cu restituirea spre rejudecare problema soluționată, la Curtea de
Apel Chișinău, în alt complet de judecată.
Prin încheierea din 23 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Diana Cuzimuc
prin intermediul avocatului Sergiu Găină împotriva deciziei Curții de Apel
Chișinău din 21 iunie 2022, emisă în cauza de insolvabilitate, la cererea
introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Sapiens” privind
intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului Societatea cu
Răspundere Limitată „Sapiens”.
La 05 februarie 2024, Diana Cuzimuc, reprezentată de avocatul Sergiu
Gaina, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 23 ianuarie 2024 a
Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea
încheierii din 23 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, admiterea cererii
4
de revizuire depusă de avocatul Sergiu Gaina în interesele lui Diana
Cuzimuc.
Prin decizia din 05 iunie 2024 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis
recursul declarat de către Diana Cuzimuc, reprezentată de avocatul Sergiu
Gaina. S-a casat încheierea din 23 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
privind respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire înaintate de Diana
Cuzimuc, reprezentată de avocatul Sergiu Gaina, în procesul de
insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Sapiens”, cu restituirea
spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău a cererii de revizuire înaintate de
Diana Cuzimuc, reprezentată de avocatul Sergiu Gaina.
La 14 noiembrie 2024, Diana Cuzimuc, reprezentată de avocatul
Sergiu Gaina a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de apel
Chișinău la altă instanță de judecată de același grad.
În motivarea cererii de strămutare a indicat că, prevederile art. 43 alin.
(1), (2) lit. f) și alin. (4) CPC. Totodată a comunicat că, Curtea de Apel
Chișinău, anterior s-a expus în defavoarea revizuentului atât la emiterea
deciziei din 21 iunie 2022 cât și încheierii din 11 iulie 2023.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă prevede că:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
a) pîrîtul, al cărui domiciliu nu era cunoscut, cere strămutarea cauzei la instanța de
la domiciliul său atestat prin dreptul de proprietate, calitatea de locatar sau viza de
reședință;
b) cauza a fost reținută spre judecare cu încălcarea normelor de competență
jurisdicțională;
c) ambele părți solicită strămutarea cauzei la instanța de la locul aflării majorității
probelor;
d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori
din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă;
e) există motive pentru măsuri de securitate publică;
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces;
g) în circumstanțe excepționale, instanța competentă să judece cauza nu poate
funcționa timp îndelungat.
Strămutarea cauzei de la o instanță la alta din motivele specificate la alin.(2) lit.a),
b) și c) se face în faza de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare, în temeiul unei
încheieri motivate a instanței în care este intentat procesul. Încheierea de strămutare a
cauzei nu se supune niciunei căi de atac, dar poate determina ridicarea unui conflict
negativ de competență.
Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
5
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că cererea privind strămutarea cauzei de la Curtea de
Apel Chișinău la altă instanță de judecată de același grad, este neîntemeiată,
din motivele ce succed.
După cum rezultă din cererea depusă, drept temei pentru strămutarea
cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la altă instanță de judecată de același
grad, Diana Cuzimuc, reprezentată de avocatul Sergiu Gaina a invocat
prevederile art. 43 alin (2) lit. f) CPC.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că temeiul
de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității
judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar
putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea
judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca instituție
publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea
cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în
anumite legături comune cu toți judecătorii.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că,
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de
strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, însă,
la caz, nu au fost identificate circumstanțe prin prisma argumentelor
invocate, ce ar justifica strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel
Chișinău la altă instanță de judecată de același grad pentru soluționarea
cererilor de revizuire.
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră oportun să evidențieze prevederile art. 2.5 din Principiile de la
Bangalore, conform cărora un judecător trebuie să se abțină de la
soluționarea oricărui dosar dacă constată că nu îl poate judeca într-o manieră
imparțială sau dacă un observator rezonabil ar putea percepe că
imparțialitatea sa este afectată. Printre aceste situații, fără ca lista să fie
exhaustivă, se numără: cazul în care judecătorul are o predispoziție sau
prejudecată reală față de una dintre părți, cunoaște personal fapte relevante
pentru proces, a fost anterior avocat sau martor în dosar, sau cazul în care
judecătorul ori un membru al familiei sale are un interes economic în
rezultatul procesului.
Astfel, având în vedere circumstanțele speței și argumentele formulate
în susținerea cererii de strămutare a cauzei, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție constată, pe baza materialelor din dosar, că niciunul
dintre judecătorii din completul Curții de Apel Chișinău, căruia i-a fost
repartizată cauza spre examinare în apel, nu a participat anterior la
examinarea cererii de revizuire.
6
Mai mult ca atât, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
notează că, în conformitate cu art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire
la statutul judecătorului nr. 544 din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să
fie imparțiali și să asigure apărarea drepturilor și libertăților persoanelor,
onoarei și demnității acestora.
În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie
imparțială. Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau
părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.
Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o
abordare subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală
sau interesul unui judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă,
determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice
îndoială legitimă în acest sens.
În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a
bănui că un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind
că acesta nu este imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv
este dacă această bănuială poate fi obiectiv justificată.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de
Diana Cuzimuc, reprezentată de avocatul Sergiu Gaina, cu remiterea cauzei
la Curtea de Apel Chișinău pentru examinare cererii de revizuire.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f),
alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Diana Cuzimuc, reprezentată de avocatul
Sergiu Gaina privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la
altă instanță de judecată de același grad.
Cauza de insolvabilitate intentată în privința Societății pe Acțiuni
„Aroma”, se remite la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinare cererii de
revizuire.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Oxana Parfeni
Judecători Dianan Stănilă
Ion Malanciuc
7