2rhc-25/24 — separarea bunurilor imobile din masa debitoare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- separarea bunurilor imobile din masa debitoare
- Temei legal
- dispozitiile judecatoresti care pot fi supuse revizuirii
2rhc-25/24 — separarea bunurilor imobile din masa debitoare (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire depuse de
Societatea cu Răspundere Limitată „Danrem Trans”, reprezentată de avocatul Sergiu
Balaban,
în cauza civilă, intentată la cererea Societății pe Acțiuni „Drum-96” cu privire
la separarea bunurilor imobile din masa debitoare în procesul de lichidare a Societății
pe Acțiuni „Avînt”,
împotriva încheierii din 21 octombrie 2024 a Curții Supreme de Justiție,
(Dosarul nr. 2rhc-25/24
NR. PIGD 2-15064366-01-2rhc-22102024-2)
Încheierea cu privire la respingerea cererii de revizuire nu cade sub incidența
dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii, deoarece este un act
judecătoresc ce nu se supune niciunei căi de atac, inclusiv revizuirii
27 noiembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de revizuire depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Danrem Trans”, reprezentată de avocatul Sergiu
Balaban,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
Prin hotărârea din 1 octombrie 1998 a Judecătoriei Economice de
Circumscripție Chișinău, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SA
„Avînt”.
Prin încheierea din 24 februarie 2011 a Curții de Apel Economice, a fost
încetată procedura planului de reorganizare a SA „Avînt”, cu derularea procedurii
de lichidare a patrimoniului debitorului, dispunându-se executarea administrării și
lichidării masei de către lichidatorul Nistor Rabuleac.
La 16 mai 2013, S.A. „Drum-96” a depus cerere cu privire la separarea din
masa debitoare a S.A „Avînt” a construcțiilor amplasate pe bd. Dacia, nr. 65, mun.
Chișinău, cu numere cadastrale: 0100120.610.01, 0100120.610.02, 0100120.610.03,
0100120.610.04, 0100120.610.05, 0100120.610.06, 0100120.610.07,
0100120.610.08, 0100120.610.09, 0100120.610.10, 0100120.610.12,
0100120.610.13, 0100120.610.14, 0100120.610.15, 0100120.610.17,
0100120.610.18 și 0100120.610.19, cu transmiterea acestora S.A. „Drum-96”.
La 10 noiembrie 2014, S.A. „Direcția Lucrărilor Speciale de Construcție”,
S.A. „BTA-26 Glodeni”, Grigorii Popovici și S.R.L. „Danrem Trans” au depus
cerere de recuzarea a judecătorului Maria Moraru de la examinarea procedurii de
insolvabilitate față de S.A. „Avînt”, fiind respinsă prin încheierea din 4 decembrie
2014 a Curții de Apel Chișinău.
Drept urmare a depunerii la data de 19 ianuarie 2015, de către S.A. „Direcția
Lucrărilor Speciale de Construcție”, S.A. „BTA-26 Glodeni”, Grigorii Popovici și
S.R.L. „Danrem Trans” a cererii de recuzare a judecătorului Maria Moraru de la
examinarea procedurii de insolvabilitate față de SA „Avînt”, prin încheierea din 26
ianuarie 2015 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă.
Prin încheierea din 2 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă
propunerea președintelui Comitetului creditorilor S.A. „Avînt”, S.A. „Direcția
Lucrărilor Speciale de Construcție” și a lichidatorului S.A. „Avînt”, în proces de
lichidare/faliment, Nistor Rabuleac, cu privire la recuzarea judecătorului Maria
Moraru, de la examinarea cauzei de insolvabilitate intentate față de S.A. „Avînt”,
depusă la 30 ianuarie 2015.
Prin hotărârea din 2 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a admis cererea
depusă de S.A. „Drum-96” privind separarea bunurilor imobile din masa debitoare
în procesul de lichidare a S.A. „Avînt” și s-au separat din masa debitoare a S.A.
„Avînt”, în proces de lichidare, în beneficiul S.A. „Drum-96”, bunurile imobile,
conform solicitării, amplasate pe bd. Dacia, nr. 65, mun. Chișinău.
1
La 18 februarie 2015, lichidatorul S.A. „Avînt”, Nistor Rabuleac, S.A.
„Direcția Lucrărilor Speciale de Construcție”, S.A. „BTA-26 Glodeni”, Grigorii
Popovici și S.R.L. „Danrem Trans” au declarat recurs împotriva încheierilor din 4
decembrie 2014, 26 ianuarie 2015 și 2 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău și
hotărârii din 2 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea
recursului, casarea încheierilor și hotărârii instanței de insolvabilitate, adoptarea unei
noi soluții de respingere a cererii de separarea bunurilor din masa debitoare sau, după
caz, remiterea cauzei spre rejudecare.
Prin decizia din 20 mai 2015 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul
declarat de lichidatorul S.A. „Avînt”, Nistor Rabuleac, S.A. „Direcția Lucrărilor
Speciale de Construcție”, S.A. „BTA-26 Glodeni”, Grigorii Popovici și S.R.L.
„Danrem Trans” și s-a menținut hotărârea din 2 februarie 2015 a Curții de Apel
Chișinău și încheierile din 4 decembrie 2014, 26 ianuarie 2015 și 2 februarie 2015 a
Curții de Apel Chișinău.
Prin decizia din 20 noiembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție s-a respins
cererea B.C. „Banca Socială” S.A. cu privire la repunerea în termenul de declarare
a recursului. S-a respins recursul declarat de B.C. „Banca Socială” S.A. și s-a
menținut hotărârea din 2 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău.
Drept urmare a depunerii la data de 28 decembrie 2015 a cererii de revizuire
de către lichidatorul S.A. „Avînt”, în proces de lichidare, Nistor Rabuleac, împotriva
deciziei din 20 mai 2015 a Curții Supreme de Justiție, prin încheierea din 17
februarie 2016 a Curții Supreme de Justiție, cererea de revizuire a fost respinsă ca
fiind inadmisibilă.
La 10 aprilie 2023, lichidatorul S.A. „Avînt”, în proces de faliment, Nistor
Rabuleac, a depus în temeiul art. 449 lit. e) din Codul de procedură civilă, cerere de
revizuire, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii din 2 februarie 2015 a
Curții de Apel Chișinău și a deciziei din 20 mai 2015 a Curții Supreme de Justiție,
remiterea spre rejudecare în instanța de insolvabilitate a chestiunilor vizate prin
actele casate.
Prin încheierea din 21 octombrie 2024 a Curții Supreme de Justiție s-a respins
ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de lichidatorul S.A. „Avînt”, în proces
de faliment, Nistor Rabuleac.
La 22 octombrie 2024 „Danrem Trans”, reprezentată de avocatul Sergiu
Balaban, a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 21 octombrie 2024 a
Curții Supreme de Justiție.
În motivarea cererii de revizuire, invocând prevederile art. 449 lit c) CPC, a
indicat că prin încheierea din 21 octombrie 2024 Curtea Supremă de Justiție nu s-a
expus asupra drepturilor SRL „Danrem Trans”, cu toate că a menționat la pct. 19
despre poziția ultimei, însă fără să o examineze și neatrăgând-o în calitate de parte
interesată în procesul de revizuire, fapt despre care nu a putut să cunoască SRL
„Danrem Trans”. Astfel, consideră incidente prevederile art. 449 lit. c) CPC -
instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost atrase
în proces.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
2
„(1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de
dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă;
Art. 453 alin. (3) din Codul administartiv:
„încheierea de respingere a cererii de revizuire poate fi atacată cu recurs în instanța ierarhic
superioară, cu excepția cazurilor în care cererea de revizuire este examinată de Curtea Supremă de
Justiție”.
Art. 446 din Codul de procedură civilă:
„(1) Pot fi supuse revizuirii hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale
tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. (2) Încheierile de încetare a
procesului conform art.265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă
conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul
cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,
încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun nici unei căi de atac”.
Art. 448 din Codul de procedură civilă
„cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin
neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.
Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost
menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a
menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din sensul normelor de drept citate rezultă că revizuirea este o cale de atac
extraordinară pusă de lege la dispoziția persoanelor interesate, obiect al căreia este
actul judecătoresc de dispoziție irevocabil.
La caz, cererea de revizuire este formulată împotriva încheierii din 21
octombrie 2024 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a respins revizuirea și care
a fost emisă în conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă
și care nu se supune nici unei căi de atac.
Or, în conformitate cu art. 453 alin. (3) CPC încheierea de respingere a
cererii de revizuire poate fi atacată cu recurs în instanța ierarhic superioară, cu
excepția cazurilor în care cererea de revizuire este examinată de Curtea Supremă de
Justiție.
Prin urmare, încheierea a cărei revizuire se cere nu cade sub incidența
actelor de dispoziție judecătorești care pot fi supuse revizuirii or, aceasta a fost
depusă împotriva unui act de dispoziție judecătoresc care nu se supune niciunei căi
de atac și, în același timp, nu se referă la fondul cauzei.
Sub aspectul celor reținute, se va menționa că argumentele indicate în
cererea de revizuire sunt irelevante. Or, Curtea Supremă de Justiție nu a soluționat
prin încheierea din 21 octombrie 2024 fondul cauzei, astfel încât să fie incidente
argumentele revizuentului.
Având în vedere cele reținute, Completul concluzionează că cererea de
revizuire depusă de SRL „Danrem Trans”, reprezentată de avocatul Sergiu Balaban,
împotriva încheierii din 21 octombrie 2024 a Curții Supreme de Justiție urmează a
fi respinsă ca inadmisibilă.
Ținând cont de art. 269-270, art. 446 alin. (2), art. 448 alin. (2), art. 453
alin. (1) lit. a) alin. (3) din Codul de procedură civilă,
3
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Danrem Trans”, reprezentată de avocatul Sergiu Balaban,
împotriva încheierii din 21 octombrie 2024 a Curții Supreme de Justiție, în cauza
civilă, intentată la cererea Societății pe Acțiuni „Drum-96” cu privire la separarea
bunurilor imobile din masa debitoare în procesul de lichidare a Societății pe Acțiuni
„Avînt”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
4