2ac-424/24 — încasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei
- Temei legal
- strămutarea cauzei
2ac-424/24 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererilor depuse de Stoica Olga și Stoica
Alexandru, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă
instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Efimenco Andrei împotriva lui Stoica Alexandru și Stoica Olga cu privire la
încasarea datoriei, dobânzii de întârzierii
(Dosarul nr. 2ac-424/24
NR. PIGD 2-16183652-01-2ac-13112024)
Lipsa temeiului de strămutare a cauzei, prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. d) din
Codul de procedură civilă
20 noiembrie 2024
Textul corespunde cu originalul
Examinând în lipsa părților cererile depuse de Stoica Olga și Stoica
Alexandru, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o
altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 27 iulie 2016, Efimenco Andrei a depus cerere de chemare în judecată
împotriva lui Stoica Alexandru și Stoica Olga cu privire la încasarea datoriei,
dobânzii de întârzierii (f. d. 4-5 Vol. I).
Prin hotărârea din 23 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Efimenco Andrei
(f. d. 195, 200-204, vol. I).
Prin decizia din 15 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost
respins apelul depus de Efimenco Andrei, reprezentat de avocatul Russ Sergiu,
a fost admis apel depus de Stoica Alexandru, casată hotărârea din
23 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și remisă cauza la
rejudecare în prima instanță, în alt complet de judecată ( f. d. 88-97, vol. II).
Prin hotărârea din 24 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Efimenco Andrei.
La 20 aprilie 2023, Stoica Olga, reprezentată de avocata Lupea Georgeta
a declarat apel împotriva hotărârii din 24 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru (f. d. 192, vol. II).
La 21 aprilie 2023, Stoica Alexandru, reprezentat de avocata Culeac-
Reul Natalia a declarat apel împotriva hotărârii din 24 martie 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 195 Vol. II).
La 05 noiembrie 2024, Stoica Olga a depus cerere de strămutare a cauzei
de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad
(f. d. 7-9 Vol. III).
În motivarea cererii de strămutare, a indicat că cauza a fost repartizată
judecătorului-raportor Ana Panov.
Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii din 07 mai 2024, au
fost eliberați din funcție 21 de judecători din cadrul Curții de Apel Chișinău,
1
iar prin Dispoziția președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău nr. 412
din 21 iunie 2024 privind modificarea Dispoziției nr. 41 din 29 decembrie 2023,
în cadrul Curții de Apel Chișinău s-au constituit complete de judecată pentru
anul 2024.
A specificat că anterior, președintele completului a examinat cauze pe
care este parte în dosar, iar judecătorii Curții de Apel Chișinău au avut o
atitudine subiectivă față de participanții la proces, astfel existând împrejurări
care pun la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea instanței de apel la
examinarea cauzei.
La 05 noiembrie 2024, Stoica Alexandru a depus cerere de strămutare a
cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad
(f. d. 10-11 Vol. III).
În motivarea cererii de strămutare, a indicat că având în vedere situația
actuală în care se află Curtea de Apel Chișinău, și anume volumul de muncă
extrem de mare raportat la un număr insuficient de judecători, există premise
reale de încălcare a dreptului recurentului la examinarea în mod echitabil a
cauzei sale, garantat de art. 6 al Convenției.
Totodată, a menționat că atât timp cât nu va fi asigurat numărul minim
necesar de judecători în cadrul Curții de Apel Chișinău, în contextul sarcinii
supraîncărcate a celor care activează în prezent, nu poate fi vorba despre
asigurarea bunei funcționări a instanței respective, mai ales în raport cu noile
cauze repartizate după colapsul constatat de Consiliul Superior al Magistraturii
în cadrul acestei instanțe.
Stoica Alexandru a indicat că întru asigurarea criteriilor obiective de
imparțialitate a judecătorilor la judecarea cauzei și întru evitarea suspiciunilor,
cauza urmează a fi strămutată la o instanță egală în grad.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
2
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră necesar de a respinge cererile depuse de Stoica Olga și
Stoica Alexandru privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la
o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.
Completul de judecată reține că deși, în cererile de strămutare Stoica
Olga și Stoica Alexandru nu au indicat nici un temei de drept prevăzut la art. 43
alin. (2) din Codul de procedură civilă, de fapt, în esență, din conținutul
cererilor se reține dezacordul acestora privind examinarea cauzei de către
Curtea de Apel Chișinău, temei prevăzut de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție punctează că temeiul
de strămutare a cauzei, reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor
la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept
temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă
acestea se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează
calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă
participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți
judecătorii.
Raportând temeiul de drept enunțat la circumstanțele faptice ale speței
deduse judecății, Completul de judecată apreciază că împrejurările descrise în
cererea de strămutare depusă de Stoica Olga, precum că anterior, președintele
completului a examinat cauze pe care este parte în dosar, iar judecătorii Curții
de Apel Chișinău au avut o atitudine subiectivă față de participanții la proces,
astfel existând împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea
instanței de apel la examinarea cauzei, constituie niște alegații pur declarative
și nu cad sub incidența temeiurilor de strămutare a cauzei prevăzute la art. 43
alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
În același timp, alegațiile expuse în cererea de strămutare depusă de
Stoica Alexandru, privitor la faptul că, actualmente, la Curtea de Apel Chișinău,
activează un număr insuficient de judecători, raportat la un volum de lucru
impunător, circumstanțe care ar crea premise de încălcare a dreptului de
examinare în mod echitabil a cauzei, Completul de judecată le califică drept
irelevante și care nu pot constitui temei de strămutare.
În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție va respinge cererile de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată
3
egală în grad, cu remiterea acesteia la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare
în ordine de apel.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin.
(4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererile depuse de Stoica Olga și Stoica Alexandru privind
strămutarea cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de
judecată egală în grad.
Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Efimenco Andrei împotriva lui Stoica Alexandru și Stoica Olga cu privire la
încasarea datoriei, dobânzii de întârzierii, se remite la Curtea de Apel Chișinău,
pentru judecare în ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
4