ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 20.11.2024

2rac-74/23 — cu privire la încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată

HOTĂRÂRE
20.11.2024
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
cu privire la încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată
Temei legal
Recursul declarat până la 01 septembrie 2023. Recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434 din Codul de procedură civilă
Citează această cauză
2rac-74/23 — cu privire la încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Constantin

Gălățeanu,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea cu Capital Străin „Moldova Zahăr” Societate cu Răspundere

Limitată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Floreti-RC” și

Constantin Gălățeanu cu privire la încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 11 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți

(Dosarul nr. 2rac-74/23

NR. PIGD 2-18059309-01-2rac-04052023)

Recursul declarat până la 01 septembrie 2023. Recursul este depus cu

omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434 din Codul de procedură

civilă.

Prima instanță: Judecătoria Soroca, sediul Florești – jud. A. Zadorojniuc

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – jud. S. Procopciuc, N. Chircu, E. Grumeza

20 noiembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Constantin

Gălățeanu,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Oxana Parfeni, Președinte,

Lilia Roic-Botezatu,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

chemare în judecată împotriva SRL „Floreti-RC” și Constantin Gălățeanu,

concretizată prin cererea din 01 septembrie 2020 depusă de ÎCS „Moldova

Zahăr” SRL, reprezentată de avocatul Tudor Saftiuc cu privire la încasarea

datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 6-9, 173-176, vol. I).

Florești, a fost admisă acțiunea. S-a încasat în mod solidar de la SRL

„Floreti-RC” și Constantin Gălățeanu datoria în sumă de 754 719,86 de lei

și taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în mărime

de 29 195,81 de lei (f. d. 29, 39-43, vol. II).

Anna Berezovschi a depus apel nemotivat, iar la 21 ianuarie 2022 a depus

apel motivat împotriva hotărârii din 22 decembrie 2021 a Judecătoriei

Soroca, sediul Florești, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a

hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care să fie

respinsă acțiunea (f. d. 31, 32-33, vol. II).

apelul declarat de Constantin Gălățeanu și menținută hotărârea din 22

decembrie 2021 a Judecătoriei Soroca, sediul Florești (f. d.77, 78-81-verso,

vol. II). La 01 decembrie 2022, la adresa electronică a reprezentantei

recurentului Constantin Gălățeanu, avocatei Anna Berezovschi, –

aberezovschi85@mail.ru, a fost expediată copia deciziei motivate (f. d. 85,

vol. II).

Florești, a fost corectată omisiunea admisă în dispozitivul hotărârii din 22

decembrie 2021 a Judecătoriei Soroca, sediul Florești, prin indicarea s-a

încasat în mod solidar de la SRL „Floreti-RC” și Constantin Gălățeanu în

1

beneficiul ÎCS „Moldova Zahăr” SRL datoria în sumă de 754 719,86 de lei

și taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în mărime

de 29 195,81 de lei (f. d. 92-92-verso, vol. II).

împotriva deciziei din 11 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, solicitând

admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei recurate, cu pronunțarea unei

noi hotărâri prin care să fie respinsă acțiunea integral (f. d. 101-102-verso,

vol. II).

RC” a fost expediat copia recursului declarat de Constantin Gălățeanu, cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței timp de o lună de la data

primirii corespondenței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

anexată la materialele dosarului (f. d. 131, vol. II).

Zahăr” SRL, reprezentantă de avocatul Tudor Saftiuc a depus referință la

recursul declarat de Constantin Gălățeanu, solicitând respingerea recursului

ca fiind neîntemeiat (f. d. 132-134, vol. II).

SRL „Floreti-RC” nu a făcut uz de dreptul său procedural de a depune

referință.

până 01 septembrie 2023):

(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: b) recursul este

depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434;

la 01 septembrie 2023):

(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

01 septembrie 2023):

2

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la

art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa

părților, declară recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții

Supreme de Justiție și se expediază părților.”

(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată

se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sînt conectați

prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat,

în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.

Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după

sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

(4) Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale

sînt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de

ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

împotriva deciziei din 11 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, în raport cu

materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată inadmisibilitatea acestuia, din motivele ce succed.

deciziei contestate a Curții de Apel Bălți a fost pronunțat la 11 octombrie

2022, în ședință publică (f. d. 77, vol. II).

3

octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți a fost expediată la 01 decembrie 2022

la adresa electronică a reprezentantei recurentului Constantin Gălățeanu,

avocatei Anna Berezovschi, indicată ca adresă de contact în Registrul

național al persoanelor care acordă asistență juridică garantată de stat –

aberezovschi85@mail.ru, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta

electronică (f. d. 85, vol. II).

constată că, la 01 decembrie 2022, decizia din 11 octombrie 2022 a fost

publicată și pe pagina web a Curții de Apel Bălți, astfel fiind expusă public,

fiind opozabilă atât părților, participanților la proces, cât și publicului larg.

constată că nu există dubii cu privire la veridicitatea informației prezentate

mai sus, anume că decizia din 11 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți a

fost expediată la 01 decembrie 2022, avocatei recurentului, Anna

Berezovschi, prin intermediul poștei electronice, cât și a fost publicată pe

portalul unic al instanțelor de judecată la 01 decembrie 2022.

Curții Supreme de Jutiție constată că termenul de două luni de declarare a

recursului a început să curgă la 02 decembrie 2022, ziua imediat următoare

celei în care reprezentanta recurentului, avocata Anna Berezovschi, în mod

electronic i-a fost notificată copia deciziei motivate din 11 octombrie 2022 a

Curții de Apel Bălți și a expirat la data de 02 februarie 2023.

deciziei din 11 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți, la 06 februarie 2023,

în afara termenului legal prevăzut de art. 434 din Codul de procedură civilă,

ceea ce condiționează declararea recursului ca inadmisibil.

reprezentat interesele lui Constantin Gălățeanu, în baza mandatului din 10

august 2021, anexat la materialele cauzei, în care este consemnat expres,

inclusiv și dreptul de a ataca hotărârea judecătorească (f. d. 23, vol. II).

4

procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sânt

obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost

efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, art. 20 din Constituția Republicii Moldova și

art. 5 din Codul de procedură civilă, relevat și în jurisprudența CtEDO,

precum și a dreptului la un recurs efectiv garantat de art. 13 din Convenție,

circumstanțele relatate denotă că recurenta a neglijat dreptul de valorificare

a drepturilor procedurale în sensul și termenul stabilit de către instanța de

judecată.

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera inadmisibil recursul

depus de Constantin Gălățeanu, împotriva deciziei din 11 octombrie 2022 a

Curții de Apel Bălți, ca fiind depus în afara termenului legal, în temeiul

art. 433 alin.(1) lit. b) din Codul de procedură civilă.

din Codul de procedură civilă,

Declară inadmisibil recursul depus de Constantin Gălățeanu împotriva

deciziei din 11 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Oxana Parfeni

Judecători Lilia Roic-Botezatu

Ion Malanciuc

5

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2024-09-11
0,96
2rac-187/23 — incasarea penalitatii
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Întreprinderea cu Capital Străin „Moldova Zahăr” Societate cu Răspundere Limitată, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă
CSJ 2024-03-27
0,94
2rc-120/23 — încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere
Dosarul nr. 2rc-120/23 2-23019076-01-2rc-18122023 Prima instanţă: Judecătoria Edineț, sediul Central (jud. E. Pșenița) Instanţa de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu) D E C I Z I E 27 martie 2024 mun. Chiş
CSJ 2018-09-19
0,94
2rac-328/18 — încasarea datoriei si a dobânzii de întârziere
a Curţii de Apel Bălți până la soluționarea cererii de recurs. Prin încheierea din 09 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost admisă cererea ÎCS „Moldova Zahăr” SRL și suspendată executarea deciziei din 12 martie 2018 a Curţii de Ape
CSJ 2020-03-11
0,94
2rac-48/20 — încasarea datoriei
Dosarul nr. 2rac-48/2020 prima instanţă: Judecătoria Edineţ, sediul Central (jud: E. Pşeniţa) instanţa de apel: Curtea de Apel Bălţi (jud: S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu) Î N C H E I E R E 11 martie 2020 mun. Chişinău Colegiul civil,
CSJ 2019-12-24
0,94
2rc-178/19 — incasarea datoriei, repararea prejudiciului si incasarea venitului ratat
Dosarul nr. 2rc-178/19 Prima instanță: Judecătoria Florești (jud. A. Toderaș) Instanţa de revizuire: Curtea de Apel Bălți: (jud. E. Grumeza, I. Talpa, Sv. Șleahtițki) DECIZIE 24 decembrie 2019 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de c
Sursă