3r-249/24 — initierea procedurii de executare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- initierea procedurii de executare
- Temei legal
- competanta in materie de executare a actelor administrative ale unei autoritati publice
3r-249/24 — initierea procedurii de executare (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului depus de Inspectoratul pentru
Protecția Mediului,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea Inspectoratul
pentru Protecția Mediului cu privire la inițierea procedurii de executare a
Prescripției Inspecției pentru Protecția Mediului Chișinău nr. 01-06/1668 din
27 decembrie 2019 privind înlăturarea neconformităților în procesul de
evacuare a apelor uzate în colectorul urban de canalizare
împotriva încheierii din 17 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 3r-249/24
NR. PIGD 2-20028925-01-3r-30102024)
Competența în materie de executare a actelor administrative ale unei
autorități publice
Curtea de apel Chișinău: Gh. Mîra, Gr. Dașchevici, A. Bostan,
20 noiembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Inspectoratul pentru
Protecția Mediului
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 28 februarie 2020, SRL „Gările Auto Moderne” a depus acțiunea
în contencios administrativ împotriva Inspectoratului pentru Protecția
Mediului cu privire la contestarea actului administrativ.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 02 noiembrie
2021, s-a respins ca fiind neîntemeiată acțiunea înaintată de către SRL
„Gările Auto Moderne” împotriva Inspectoratului pentru Protecția Mediului,
persoană terță SA „Apă-Canal Chișinău”, cu privire la anularea Prescripției
Inspecției pentru Protecția Mediului Chișinău nr. 01-06/1668 din 27
decembrie 2019 privind înlăturarea neconformităților în procesul de
evacuare a apelor uzate în colectorul urban de canalizare.
Prin decizia din 29 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins
apelul SRL „Gările Auto Moderne” împotriva hotărârii din 02 noiembrie
2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 08 februarie 2023,
recursul depus de SRL „Gările Auto Moderne” s-a declarat inadmisibil.
La 02 iulie 2024 Inspectoratul pentru Protecția Mediului a depus la
Curtea de Apel Chișinău cerere privind inițierea procedurii de executare a
Prescripției Inspecției pentru Protecția Mediului Chișinău nr. 01-06/1668 din
27 decembrie 2019 privind înlăturarea neconformităților în procesul de
evacuare a apelor uzate în colectorul urban de canalizare, prin proiectarea și
construcția unei stații de pre-epurare a apelor uzate proprii de către SRL
„Gările auto Moderne”.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2024 s-a
declarat inadmisibilă cererea creditorului Inspectoratul pentru Protecția
Mediului cu privire la inițierea procedurii de executare a Prescripției
Inspecției pentru Protecția Mediului Chișinău nr. 01-06/1668 din 27
decembrie 2019 privind înlăturarea neconformităților în procesul de
evacuare a apelor uzate în colectorul urban de canalizare.
Împotriva încheierii din data de 17 octombrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, la data de 28 octombrie 2024 reprezentantul Inspectoratul pentru
Protecția Mediului a depus recurs, prin care a solicitat admiterea recursului,
emiterea unei decizii privind punerea în executare a hotărârii instanței de
judecată rămase definitive și executorii.
În motivarea recursului reprezentantul Inspectoratul pentru Protecția
Mediului a indicat că, nu este de acord cu încheierea recurată, o consideră
una neîntemeiată și ilegală.
Totodată menționează că, prin prisma art. 249 alin. (2) Cod
administrativ al Republicii Moldova nr. 116 din 19.07.2018, s-a expediat
spre executare Hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 02
noiembrie 2021 (Dosar nr. 3-532/2020/2-20028925-12-3-28022020),
recepționată în cancelaria IPM Chișinău prin scrisoarea de expediere a
actului judecătoresc a Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) cu nr. 2042 din
26 februarie 2024, care a devenit irevocabilă la data de 08 februarie 2023,
conform încheierii Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție (Dosar nr. 3ra-1144/22/2-20028925-0l-3ra-
03112022), cu referire la executarea Prescripției nr. 01- 06/1668, emisă de
către Inspecția pentru Protecția Mediului Chișinău la data 27 decembrie
2019, privind înlăturarea neconformităților în procesul de evacuare a apelor
uzate în colectorul urban de canalizare, prin proiectarea și construcția unei
stații de pre-epurare a apelor uzate proprii (provenite din activitatea
desfășurată pe str. Mitropolit Varlaam, 58, mun. Chișinău), de către SRL
„Gările Auto Modeme”, în termen de 6 luni de zile.
De asemenea comunică că, cu titlul de informare, s-a anexat și Decizia
Completului specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios
administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2022 (Dosar nr. 3a- 46/22/2-20028925-
02-3a-04012022).
La caz, remarcă că, Inspecția pentru Protecția Mediului Chișinău a
Inspectoratului pentru Protecția Mediului a enunțat anterior cererile privind
intentarea procedurii de executare cu nr. 01-09/489 din 02 aprilie 2024 către
executorul judecătoresc în circumscripția mun. Chișinău, Igor Doroftei și nr.
627 din 02 mai 2024 către Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești
din Republica Moldova.
Drept urmare, prin scrisoarea de răspuns cu nr. 064-04i/2024 din 05
aprilie 2024 a fost remis Inspecției pentru Protecția Mediului Chișinău a
Inspectoratului pentru Protecția Mediului, documentul executoriu, cu
mențiunea „ca greșit expediată”, iar prin scrisoarea de răspuns cu nr. 451 din
03 iunie 2024 a fost remis Inspectoratului pentru Protecția Mediului,
documentul executoriu, cu mențiunea „că potrivit prevederilor alin. (2) art.
249 din Codul administrativ pentru executarea hotărârilor judecătorești și
a tranzacțiilor judiciare de împăcare sânt competente instanțele de apel”.
Astfel, executorii judecătorești nu dețin competentă materială pentru
executarea acestei categorii de titluri executorii.
Mai notează că, examinând încheierea recurată, constată că, în cadrul
încheierii instanța nu a dat o apreciere juridică prin prisma prevederilor
legislației, a tuturor actelor anexate la demers, hotărârile instanței de fond,
apel și recurs, a probelor, limitându-se doar la înserarea și interpretarea
eronată, care vine în contradicție prevederilor a articolelor prevăzute de
Codul Administrativ.
Subliniază că, instanța de judecată eronat a considerat necesitatea de a
declara inadmisibilă cererea creditorului cu privire la inițierea procedurii de
executare.
Mai mult, în cuprinsul încheierii contestate instanța nu a indicat
motivele de fapt și de drept în temeiul cărora și-a format convingerea și a
ajuns la soluția adoptată.
Astfel, analiza pe care judecătorul a făcut-o în legătură cu motivele de
fapt și de drept și care i-au format convingerea în procesul deliberării și
adoptării încheierii în sensul declarării inadmisibile a cererii creditorului
Inspectoratului pentru Protecția Mediului nu este clară și simplă, precisă,
concisă și nu are putere de convingere.
În așa mod, consideră că instanța la examinarea demersului
creditorului a constatat eronat circumstanțele de fapt invocate de către IPM,
a aplicat incorect prevederile legii și a emis o încheiere neîntemeiată și
ilegală, iar, creditorul a înaintat o cerere întemeiată, argumentată din punct
de vedere a normelor legale și prevederilor pe care se bazează cererea
creditorului.
Mai mult ca atât indică că, cererea creditorului a fost îndreptată în
vederea punerii în aplicare a hotărârii instanței de judecată care a rămas
definitivă și irevocabilă, însă, instanța de judecată în cuprinsul încheierii face
referire la faptul că nu este competentă în vederea punerii în executare a
actelor administrative individuale, fapt contrar prevederilor art. 249, 250, al
Codului Administrativ al RM.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 191 alin. (5) lit. b) Cod administrativ prevede următoarele:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 241 alin. (1) Cod administrativ relevă că:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ reglementează că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.”
Art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ statuează că:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul.”
Art. 243, alin. (2) din Codul administrativ stabilește că:
„Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.”
Art. 249 din Codul administrativ prevede că:
„Hotărârile judecătorești și alte titluri executorii se execută conform prevederilor
prezentului capitol.
Pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare
sânt competente instanțele de apel.
Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în
procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea
Supremă de Justiție în termen de 3 zile.
Prevederile art.174 se aplică corespunzător.”
Art. 250 Codul administrativ:
„Titluri executorii sânt: a) hotărârile judecătorești executorii; b) încheierile
judecătorești executorii conform art.214 și 215; c) tranzacțiile de împăcare conform
art.217.”
Art. 251 Codul administrativ:
„Hotărârile judecătoriilor sânt executorii după expirarea termenului de apel.
Deciziile instanțelor de apel sînt executorii de la emiterea lor.
Încheierile judecătoriilor și ale instanțelor de apel sînt executorii după expirarea
termenului de recurs împotriva acestora.
Deciziile Curții Supreme de Justiție sînt executorii din momentul emiterii lor.”
Art. 252 din Codul administrativ reglementează că:
„Executarea în privința persoanelor fizice și juridice de drept privat se face conform
prevederilor titlului VII din cartea a doua, dacă din prevederile prezentului capitol nu
rezultă altceva.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de depunere a recursului se reține că, Curtea
de Apel Chișinău a adoptat încheierea contestată la 17 octombrie 2024, fiind
notificată recurentului la data de 24 octombrie 2024, fapt ce se confirmă prin
extrasul din poșta electronică anexat la dosar (f. d. 19).
Cererea de recurs a fost depusă la data de 28 octombrie 2024. Astfel,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, consideră că recursul
este depus cu respectarea prevederilor art. 249 din Codul administrativ.
Studiind materialele dosarului, precum și argumentele recurentei
invocate în cererea de recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.
Cercetând starea de fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului,
completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, la 28
februarie 2020, SRL „Gările Auto Moderne” a depus acțiunea în contencios
administrativ împotriva Inspectoratului pentru Protecția Mediului cu privire
la contestarea actului administrativ.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 02 noiembrie
2021, s-a respins ca fiind neîntemeiată acțiunea înaintată de către SRL
„Gările Auto Moderne” împotriva Inspectoratului pentru Protecția Mediului,
persoană terță SA „Apă-Canal Chișinău”, cu privire la anularea Prescripției
Inspecției pentru Protecția Mediului Chișinău nr. 01-06/1668 din 27
decembrie 2019 privind înlăturarea neconformităților în procesul de
evacuare a apelor uzate în colectorul urban de canalizare.
Prin decizia din 29 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins
apelul SRL „Gările Auto Moderne” împotriva hotărârii din 02 noiembrie
2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 08 februarie 2023,
recursul depus de SRL „Gările Auto Moderne” s-a declarat inadmisibil.
La 02 iulie 2024 Inspectoratul pentru Protecția Mediului a depus la
Curtea de Apel Chișinău cerere privind inițierea procedurii de executare a
Prescripției Inspecției pentru Protecția Mediului Chișinău nr. 01-06/1668 din
27 decembrie 2019 privind înlăturarea neconformităților în procesul de
evacuare a apelor uzate în colectorul urban de canalizare, prin proiectarea și
construcția unei stații de pre-epurare a apelor uzate proprii de către SRL
„Gările auto Moderne”.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2024 s-a
declarat inadmisibilă cererea creditorului Inspectoratul pentru Protecția
Mediului cu privire la inițierea procedurii de executare a Prescripției
Inspecției pentru Protecția Mediului Chișinău nr. 01-06/1668 din 27
decembrie 2019 privind înlăturarea neconformităților în procesul de
evacuare a apelor uzate în colectorul urban de canalizare.
Raportând la caz cadrul legal enunțat și reieșind din constatările
susmenționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide
că Curtea de Apel Chișinău întemeiat a declarat inadmisibilă cererea
creditorului Inspectoratul pentru Protecția Mediului cu privire la inițierea
procedurii de executare a Prescripției Inspecției pentru Protecția Mediului
Chișinău nr. 01-06/1668 din 27 decembrie 2019 privind înlăturarea
neconformităților în procesul de evacuare a apelor uzate în colectorul urban
de canalizare.
Astfel, instanța de recurs susține concluzia Curții de Apel Chișinău
potrivit căreia Inspectoratul pentru Protecția Mediului solicită punerea în
executare a propriului act administrativ - Prescripția Inspecției pentru
Protecția Mediului Chișinău nr. 01-06/1668 din 27 decembrie 2019 privind
înlăturarea neconformităților în procesul de evacuare a apelor uzate în
colectorul urban de canalizare, care în nici un caz nu poate face obiectul
competenței Curții de Apel Chișinău care rezultă din sensul art. 249 Cod
administrativ.
Astfel, Curtea de Apel Chișinău nu este competentă în ceea ce ține de
executarea actelor administrative emise de autoritățile publice, or de
competența instanțelor e apel sunt titlurile executorii enunțate la art. 250 Cod
administrativ.
Prin urmare, la caz Prescripția Inspecției pentru Protecția Mediului
Chișinău nr. 01-06/1668 din 27 decembrie 2019 privind înlăturarea
neconformităților în procesul de evacuare a apelor uzate în colectorul urban
de canalizare, nu se încadrează în lista exhaustivă pe care legiuitorul a
acordat caracter de titlu executoriu în sensul art. 250 Cod administrativ.
Totodată se reține și prevederile art. 171 alin. (1) și (2) Codul
administrativ potrivit cărora, actele administrative individuale se execută
conform prevederilor prezentului titlu, dacă alte legi nu conțin reglementări
derogatorii. Executarea se realizează de către autoritatea publică care a emis
actul administrativ individual sau a încheiat contractul administrativ, dacă
legea nu prevede altfel. În cazul în care executarea se face împotriva
autorității publice în baza unui contract administrativ, competența îi aparține
instanței de apel.
Mai mult instanța de recurs accentuează că, de competența instanței
de apel ține executarea hotărârilor judecătorești emise în procedura
contenciosului administrativ, în cadrul căreia a fost examinată acțiunea în
contencios administrativ, prin care persoana își revendică încălcarea unui
drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități publice, inițiate
în procedura administrativă. Astfel, inițierea procedurii de executare a
Prescripției Inspecției pentru Protecția Mediului Chișinău nr. 01-06/1668 din
27 decembrie 2019 privind înlăturarea neconformităților în procesul de
evacuare a apelor uzate în colectorul urban de canalizare, nu ține de
competența Curții de apel Chișinău.
Astfel, din considerentele enunțate și având în vedere faptul că
încheierea din 17 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost
declarat inadmisibilă cererea creditorului Inspectoratul pentru Protecția
Mediului cu privire la inițierea procedurii de executare a Prescripției
Inspecției pentru Protecția Mediului Chișinău nr. 01-06/1668 din 27
decembrie 2019 privind înlăturarea neconformităților în procesul de
evacuare a apelor uzate în colectorul urban de canalizare, este întemeiată și
adoptată cu respectarea cadrului legal, completul de judecător al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.
Din aceste motive, în conformitate cu art. 243 alin .(1) lit. b) din Codul
administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de Inspectoratul pentru Protecția Mediului.
Menține încheierea din 17 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în
cauza de contencios administrativ, intentată la cererea Inspectoratul pentru
Protecția Mediului cu privire la inițierea procedurii de executare a
Prescripției Inspecției pentru Protecția Mediului Chișinău nr. 01-06/1668 din
27 decembrie 2019 privind înlăturarea neconformităților în procesul de
evacuare a apelor uzate în colectorul urban de canalizare.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Ion Malanciuc