2rhc-14/24 — desfiintarea partiala a hotaririi Curtii de Arbitraj Comercial International
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- desfiintarea partiala a hotaririi Curtii de Arbitraj Comercial International
- Temei legal
- dispozitiile judecatoresti care pot fi supuse revizuirii
2rhc-14/24 — desfiintarea partiala a hotaririi Curtii de Arbitraj Comercial International (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea ca fiind inadmisibilă a cererii de revizuire depuse de
SIA „Fertco”,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SIA „Fertco”
împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Vest Resurs” și Societății cu
Răspundere Limitată „Tarservice-Companie” privind desființarea parțială a hotărârii
Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie
a Republicii Moldova nr.76/859/19 din 18 septembrie 2020 și încasarea cheltuielilor
de judecată,
împotriva încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție
(Dosarul nr. 2rhc-14/24
Nr. PIGD 2-20157531-01-2rhc-10072024)
Încheierea cu privire la respingerea cererii de strămutarea cauzei, în temeiul art. 446
alin. (2) din Codul de procedură civilă, nu cade sub incidența dispozițiilor judecătorești
care pot fi supuse revizuirii, deoarece este un act judecătoresc ce nu se supune niciunei
căi de atac, inclusiv revizuirii
30 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
1
Examinând în lipsa părților cererea de revizuire depusă de S.I.A.
„Fertco”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 14 decembrie 2020, avocatul Daniel Cobzac, în interesele SIA „Fertco”,
a depus cerere împotriva SRL „Vest Resurs” și SRL „Tarservice-Companie”,
concretizată ulterior, solicitând desființarea parțială a hotărârii Curții de Arbitraj
Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a RM
nr.76/859/19 din 18 septembrie 2020, în partea ce ține de respingerea pretenției SIA
„Fertco” privind încasarea restanței față de SRL „Vest Resurs” și SRL
„TarserviceCompanie” a dobânzii de întârziere în partea admiterii integrale a cererii
reconvenționale depuse de SRL „Vest Resurs” și în partea compensării pretențiilor
reciproce admise ale S.I.A. „Fertco” și SRL „Vest Resurs”.
Prin încheierea din 12 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a refuzat cererea depusă de SIA „Fertco” împotriva SRL „Vest Resurs” și SRL
„Tarservice-Companie” privind desființarea parțială a hotărârii Curții de Arbitraj
Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a RM nr.
76/859/19 din 18 septembrie 2020, ca neîntemeiată.
La 25 martie 2021, avocatul Sclifos Gheorghe, în interesele recurentului
SIA „Fertco”, a contestat cu recurs încheierea din 12 martie 2021 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea integrală a încheierii primei instanțe și
emiterea unei noi încheieri prin care să fie admisă cererea privind desființarea
parțială a hotărârii Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de
Comerț și Industrie din 18 septembrie 2020, pronunțată în dosarul arbitral nr.
76/859/19.
Prin decizia din 22 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis
recursul declarat de SIA „Fertco”, s-a casat integral încheierea din 12 martie 2021 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și s-a pronunțat o decizie nouă sub formă de
încheiere prin care s-a admis cererea depusă de SIA „Fertco” împotriva SRL „Vest
Resurs” și SRL „Tarservice-Companie” privind desființarea parțială a hotărârii
Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie
a RM nr. 76/859/19 din 18 septembrie 2020.
La 21 mai 2021, administratorul procedurii de insolvabilitate SRL „Vest
Resurs”, Crețu Adriana și reprezentantul SRL „Tarservice-Companie” SRL, au
2
depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 22 aprilie 2021 a Curții de Apel
Chișinău.
La 07 februarie 2022, SIA „Fertco” a depus cerere de strămutare a cauzei,
motivând că, potrivit regulilor Codului de procedură civilă cererea de revizuire
urmează a fi examinată de către același complet de judecată și există bănuieli că
nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea
participanților la proces.
Prin încheierea din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost
respinsă cererea depusă de SIA „Fertco” cu privire la strămutare a cauzei civile de
la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad.
La 10 iulie 2024 SIA `Fertco” a depus cerere de revizuire împotriva
încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
În motivarea cererii de revizuire a invocat că i-au devenit cunoscute unele
circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu i-au fost și nu au putut fi
cunoscute.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
„(1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de
dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă;
Art. 446 din Codul de procedură civilă:
„(1) Pot fi supuse revizuirii hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale
tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. (2) Încheierile de încetare a
procesului conform art.265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă
conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul
cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,
încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun nici unei căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din materialele cauzei rezultă că, cererea de revizuire este formulată
împotriva încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost
respinsă cererea depusă de SIA „Fertco” cu privire la strămutare a cauzei civile de
la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad.
În sensul art. 446 din Codul de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii
doar hotărârile judecătorești irevocabile, prin care instanța s-a expus asupra fondului
cauzei.
Raportând la caz aceste prevederi legale, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție constată că încheierea din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de
Justiție, prin care cererea de strămutare depusă de SIA „Fertco” a fost respinsă, nu
cade sub incidența dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii, deoarece
este un act judecătoresc ce nu se supune niciunei căi de atac, respectiv nici revizuirii.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că încheierea
din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a cărei revizuire se solicită, nu
constituie act de dispoziție judecătoresc care poate fi supuse revizuirii în sensul art.
446 din Codul de procedură civilă.
3
Sub acest aspect, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu
va da apreciere argumentelor formulate în cererea de revizuire, or, această cale de
atac extraordinară este îndreptată împotriva unui act de dispoziție judecătoresc,
care în virtutea legii nu se supune revizuirii.
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 270, 424 alin. (2), 446, 453
alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SIA „Fertco”
împotriva încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
4