2ac-394/24 — transmiterea unui apartament
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- transmiterea unui apartament
- Temei legal
- Strămutarea cauzei
2ac-394/24 — transmiterea unui apartament (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de SRL ,,Prodstar Lux”, reprezentată
de avocatul Josan Vasile privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău
la o altă instanță de judecată egală în grad
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Davidescu
Andrei împotriva SRL ,,Prodstar Lux” cu privire la transmiterea unui apartament
spațios localizat în mun. Chișinău și încasarea cheltuielilor de judecată,
(Dosarul nr. 2ac-394/24
NR. PIGD 2-23067747-01-2ac-24102024)
Lipsa temeiului de strămutare a cauzei, prevăzut la art.43 alin. (2) lit. f) și
alin. (4) din Codul de procedură civilă
30 octombrie 2024
Textul corespunde cu originalul
Examinând în lipsa părților cererea depusă de SRL ,,Prodstar Lux”,
reprezentată de avocatul Josan Vasile privind strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 10 mai 2023, Davidescu Andrei a depus cerere de chemare în judecată
împotriva SRL ,,Prodstar Lux” cu privire la transmiterea unui apartament spațios
localizat în mun. Chișinău și încasarea cheltuielilor de judecată (f. d. 3-8).
Prin hotărârea din 18 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, a fost admisă parțial acțiunea depusă de Davidescu Andrei (f. d. 51, 59-
66).
La 15 noiembrie 2023, SRL ,,Prodstar Lux” a depus cerere de apel
împotriva hotărârii din 18 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru
(f. d. 55).
La 15 octombrie 2024, SRL ,,Prodstar Lux”, reprezentată de avocatul Josan
Vasile a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad (f. d. 110-111).
În motivarea cererii de strămutare a indicat că, studiind jurisprudența Curții
de Apel Chișinău, se atestă faptul că judecătorii instanței au o tendință de a admite
toate acțiunile înaintate de către consumatori pe asemenea cazuri, fapt ce denotă
un caracter părtinitor și lipsit de imparțialitate al examinării cauzei de către
instanța sesizată.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei
sau de calitatea participanților la proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
1
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că cererea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, este neîntemeiată, din
motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că
temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor
la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept
temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă
acestea se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează
calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă
participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți
judecătorii.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că,
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare
a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, însă, la caz, nu au fost
identificate circumstanțe prin prisma argumentelor invocate, ce ar justifica
strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de
același grad pentru soluționarea cererii de apel.
Mai mult ca atât, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
notează că, în conformitate cu art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire la
statutul judecătorului nr. 544 din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să fie
imparțiali și să asigure apărarea drepturilor și libertăților persoanelor, onoarei și
demnității acestora.
În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie
imparțială. Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau
părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.
Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o
abordare subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau
interesul unui judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă,
determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială
legitimă în acest sens.
În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui
că un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta
nu este imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă
această bănuială poate fi obiectiv justificată.
2
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de SRL ,,Prodstar
Lux”, reprezentată de avocatul Josan Vasile, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel
Chișinău, pentru examinare în ordine de apel.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin.
(4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de SRL ,,Prodstar Lux”, reprezentată de avocatul
Josan Vasile privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă
instanță de judecată egală în grad.
Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Davidescu Andrei
împotriva SRL ,,Prodstar Lux” cu privire la transmiterea unui apartament spațios
localizat în mun. Chișinău și încasarea cheltuielilor de judecată, se remite la
Curtea de Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
3