2ac-379/24 — contestarea actelor executorului judecatoresc
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actelor executorului judecatoresc
- Temei legal
- Cerere de strămutare
2ac-379/24 — contestarea actelor executorului judecatoresc (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea cererii depuse de Societatea cu
Răspundere Limitată ,,Arbug Service” privind strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă, la contestația depusă de Societatea pe Acțiuni
,,Basarabia Nord” împotriva Societății cu Răspundere Limitată
„Asgardan-Grup”, Societății cu Răspundere Limitată ,,Arbug
Service”, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Oleg
Ungureanu cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc
și dispunerea încetării procedurii de executare,
(Dosarul nr. 2ac-379/24
NR. PIGD 2-18193828-01-2ac-10102024)
Circumstanțele invocate în cererea de strămutare nu cad sub incidența temeiurilor
prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
23 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de SRL ,,Arbug Service” cu privire
la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată
egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Mariana Ursachi, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 12 octombrie 2018, SA ,,Basarabia Nord” a depus contestație împotriva
SRL „Asgardan-Grup” și SRL ,,Arbug Service”, intervenient accesoriu
executorul judecătoresc Oleg Ungureanu cu privire la anularea parțială a
încheierii nr. 026-393/2018 din 04 octombrie 2018 și dispunerea încetării
procedurii de executare nr.026-393/2018.
Prin încheierea din 08 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-au respins ca neîntemeiate contestațiile depuse de SA ,,Basarabia Nord” și de
SRL „Asgardan-Grup”. S-a admis demersul executorului judecătoresc Oleg
Ungureanu cu privire la schimbarea modului de executare a documentului
executoriu și s-a dispus încasarea din contul debitorului SA ,,Basarabia Nord” în
beneficiul creditorului SRL „Asgardan-Grup” a datoriei restante în mărime de 4
742 013,13 lei.
La 16 aprilie 2024, SA ,,Basarabia Nord” a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 08 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 03 octombrie 2024, prin intermediul poștei electronice, lichidatorul
Vitalii Mamaliga în numele și interesele SRL „Arbug Service”, în temeiul
prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură penală a depus cerere
cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de
judecată egală în grad.
În susținerea cererii, a fost descrisă procedura de executare nr. 026-
393/2018, însă nu a fost prezentat niciun argument care să motiveze temeiul
juridic invocat, respectiv nu au fost prezentate motive concrete care să justifice
strămutarea.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„ Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces sau în circumstanțe excepționale, instanța competentă să judece cauza nu poate
funcționa timp îndelungat”.
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
1
„ Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în
cererea depusă de lichidatorul Vitalii Mamaliga în numele și interesele SRL
„Arbug Service” cu privire la strămutarea cauzei civile, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție apreciază cererea ca neîntemeiată, din motivele ce
succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție punctează că temeiul
de strămutare a cauzei, reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la
soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei
pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea
se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea
participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții la
proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți judecătorii.
Raportând temeiul de drept invocat la circumstanțele faptice ale speței
deduse judecății, Completul de judecată reține că lipsa unei fundamentări clare a
argumentelor, în deosebi atunci când nu este prezentat niciun motiv care să
justifice temeiul juridic invocat, constituie o deficiență ce împiedică analiza
corespunzătoare a cererii de strămutare, respectiv nu cade sub incidența
temeiurilor de strămutare a cauzei prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, prin prisma
art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire la statutul judecătorului nr. 544
din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să fie imparțiali și să asigure apărarea
drepturilor și libertăților persoanelor, onoarei și demnității acestora.
Circumstanțele invocate sunt contrare și dispoziției art. 20 alin. (2) din Codul de
procedură civilă, conform căruia, la înfăptuirea justiției în cauze civile, judecătorii
sunt independenți și se supun numai legii. Orice imixtiune în activitatea de
judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege.
În context, Completul de judecată învederează că, simplele bănuieli nu pot
motiva eventuala părtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea
cauzei în ordine de recurs, în situația în care judecătorul este persoana învestită
constituțional cu atribuții de înfăptuire a justiției, pe care le execută în baza legii.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare caz
concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica
îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, simpla invocare că
sunt bănuieli de nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces, nu poate constitui temei de
admitere a cererii de strămutare.
În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reamintește că existența imparțialității, în sensul conferit de art. 6 § 1, se determină
prin aplicarea unui test subiectiv, constatând în examinarea convingerilor
2
personale ale unui judecător anume într-o cauză dată și, în același timp, pe baza
unui test obiectiv, al cărui scop este de a stabili dacă judecătorul a oferit garanții
suficiente pentru a elimina orice dubiu legitim în cauză respectivă.
În Recomandarea sa nr. R(94)12 privind independența, eficiența și rolul
judecătorilor (Principiul I.2.d), Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei a
stabilit că judecătorii trebuie să aibă libertate neîngrădită pentru a lua hotărârile
imparțial, în conformitate cu conștiința lor și cu interpretarea pe care o dau
faptelor, respectând regulile relevante stabilite de lege.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare depusă de SRL
„Arbug Service”, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o
altă instanță de judecată egală în grad, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel
Chișinău, pentru judecare în ordine de recurs.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul
de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de SRL „Arbug Service” cu privire la strămutare
cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad.
Remite la Curtea de Apel Chișinău, cauza civilă la contestația depusă de SA
,,Basarabia Nord” împotriva SRL „Asgardan-Grup”, SRL ,,Arbug Service”,
intervenient accesoriu executorul judecătoresc Oleg Ungureanu cu privire la
contestarea actelor executorului judecătoresc și dispunerea încetării procedurii de
executare, pentru judecare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Mariana Ursachi
3