2r-368/24 — încasarea datoriei si a despăgubirii pentru neexecutarea contractului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei si a despăgubirii pentru neexecutarea contractului
- Temei legal
- temeiurile restituirii apelului
2r-368/24 — încasarea datoriei si a despăgubirii pentru neexecutarea contractului (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Elena Micunova,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Elena
Micunova împotriva Feodorei Grubaia cu privire la încasarea datoriei și a
despăgubirii pentru neexecutarea contractului,
împotriva încheierii din 30 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care
s-a restituit cererea de apel declarată de Elena Micunova împotriva hotărârii
din 13 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
(Dosarul nr. 2r-368/24
PIGD Nr.2-23066361-01-2r-30082024)
Termenul de exercitare a căii de atac apelul. Încălcarea termenului de procedură fără
a solicita repunerea în termen.
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (M. Alexei)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (R. Pulbere, A. Malîi, D. Dulghieru)
23 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților recursul declarat de Elena Micunova,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni
Mariana Ursachi, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 05 mai 2023, Elena Micunova a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Feodorei Grubaia cu privire la încasarea datoriei și a despăgubirii
pentru neexecutarea contractului.
Prin hotărârea din 13 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru a fost admisă parțial acțiunea depusă Elena Micunova. S-a încasat de
la Feodora Grubaia în beneficiul Elenei Micunova datoria rezultată din
contractul de împrumut din 26 august 2019 în mărime de 6 000 de lei. În rest,
acțiunea s-a respins ca neîntemeiată.
La data de 29 februarie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Elena
Micunova a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 13
decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Prin încheierea din 30 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost
restituită cererea de apel declarată de Elena Micunova împotriva hotărârii
din 13 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind
depusă în afara termenului legal, iar apelanta nu solicită repunerea în termen.
La 08 august 2024, prin intermediul oficiului poștal, Elena Micunova a
depus cerere de recurs împotriva încheierii din 30 mai 2024 a Curții de Apel
Chișinău, solicitînd anularea încheierii contestate.
În argumentarea recursului a invocat că instanța de apel la adoptarea
încheierii nu a verificat data când a recepționat hotărârea redactată din 13
decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, la moment fiind
publicat doar dispozitivul pe pagina web a instanței de judecată la 27
decembrie 2023.
A notat că a recepționat hotărârea redactată din 13 decembrie 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, la data de 20 februarie 2024.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
1
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a)
să respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării
dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face
de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art. 116.”
Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă:
„Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de
procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se
anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie
efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să
fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît
în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de
30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor
care justifică depășirea termenului de procedură.”
Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: b) apelul a fost depus
în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel
a refuzat să efectueze repunerea în termen.”
Art. 2763 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă. Judecătorul poate
dispune citarea participanților la proces dacă apreciază acest fapt ca fiind necesar sau dacă
admite solicitarea uneia dintre părți de a examina cererea în ședință publică. În termen de
30 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate,
inclusiv în cazul comunicării prin intermediul Programului integrat de gestionare a
dosarelor, pîrîtul prezintă instanței judecătorești și reclamantului o referință, precum și
copii de pe înscrisurile necesare.”
2
Art. 2764 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Hotărîrea judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței judecătorești
și se comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor.”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor
procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin
abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată atestă că încheierea contestată a fost emisă la
30 mai 2024 și expediată Elenei Micunova la 11 iulie 2024 (f.d.55). Însă la
materialele cauzei nu se atestă dovada de recepționare a actului judecătoresc.
Prin urmare, recursul declarat la data de 08 august 2024, prin intermediul
oficiului poștal, se consideră depus cu respectarea termenului de declarare a
recursului.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, în
condițiile speței respective, termenul de declarare a apelului este de 30 zile,
de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.
Completul de judecată stabilește că instanța de fond a examinat cauza
civilă după procedura cererilor cu valoare redusă, reglementată potrivit
capitolului XXI1 din Codul de procedură civilă.
În această cauză civilă, conform prevederilor art. 2763 alin. (1) lit. b)
din Codul de procedură civilă, judecătorul nu a considerat necesară citarea
participanților.
Materialele cauzei civile atestă că instanța de fond a expediat actele
procedurale la adresa reclamantei Elena Micunova indicată în cererea de
chemare în judecată, fiind recepționate la 07 august 2023, circumstanță ce se
atestă prin avizul de recepție/livrare (f.d. 18-19).
Dispozitivul hotărârii judecătorești, a fost pronunțat la 13 decembrie
2023, cauza fiind examinată în procedura de examinare a cererilor cu valoare
redusă (f.d.25).
Rezultatul examinării cauzei și hotărârea din 13 decembrie 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, au fost plasate pe site-ul oficial al
instanței de judecată, la 27 decembrie 2023.
3
După examinarea fondului cauzei, la 26 decembrie 2023, Elena
Miculova a depus cerere, prin care a solicitat eliberarea copiei hotărârii
primei instanțe, precum și a titlului executoriu (f.d.30).
Cererea de apel împotriva hotărârii din 13 decembrie 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost depusă de Elena Miculova, la
data de 29 februarie 2024, cu depășirea termenului de 30 de zile, prevăzut de
art.362 alin.(1) din Codul de procedură civilă.
Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 30 mai
2024, corect a restituit apelul declarat de Elena Miculova împotriva hotărârii
din 13 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind depus
în afara termenului legal, iar apelanta nu a solicitat repunerea în termen de
declarare a apelului (f.d.52-54).
În situația în care dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat
la 13 decembrie 2023, în temeiul art. 111 alin.(3) Cod de procedură civilă,
termenul de contestare cu apel a început a curge din ziua imediat următoare
zilei de pronunțare a dispozitivului hotărârii judecătorești, adică începând cu
data de 14 decembrie 2023, ultima zi a termenului fiind data de 12 ianuarie
2024.
În context, instanța de apel justificat a reținut că Elena Miculova, a
declarat apelul peste termen. Or, recurenta are obligația de a se folosi cu
bună-credință de drepturile sale procedurale în conformitate cu prevederile
art. 56 alin. (3), art. 61 alin.(1) din Codul de procedură civilă.
La depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 13 decembrie
2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, apelanta/recurenta nu a solicitat
repunerea în termenul pentru declararea apelului.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că,
repunerea în termen pentru declararea apelului putea fi soluționată de către
instanța de apel doar în condițiile în care Elena Miculova, ar fi formulat o
cerere de repunere în termen cu prezentarea probelor pertinente și admisibile
în justificarea acestei omisiuni, ceea ce la caz lipsește.
Prin urmare, instanța de apel corect a reținut că Elena Miculova, nu a
solicitat repunerea în termenul pentru declararea apelului, în temeiul art. 116
din Codul de procedură civilă. Or, instanța de apel nu are dreptul să efectueze
ex officio repunere în termen a apelului, în lipsa unei astfel de cereri
formulate de către apelantă în condițiile art. 116 din Codul de procedură
civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă că prin
impunerea unor termene limită în vederea valorificării drepturilor pretinse a
fi lezate se urmărește o bună administrare a justiției și asigurarea securității
raporturilor juridice.
4
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că
legiuitorul, prin stabilirea unui termen de declarare a apelului, a urmărit:
asigurarea celerității procesului civil în întregime, în special luându-se în
considerare și fazele facultative ale procesului civil, cum ar fi executarea
silită, apelul; stimularea persoanelor care dispun de dreptul la apel de a-l
valorifica într-un termen prevăzut de lege; asigurarea stabilității raporturilor
juridice constatate prin hotărârea primei instanțe, întrucât acestea nu pot să
rămână până la infinit sub amenințarea pronunțării unei noi soluții; oferirea
participanților la proces a unei perioade suficiente de a lua cunoștință de
materialele dosarului și de a formula motivarea cererii de apel.
Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de
art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale, art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 din Codul
de procedură civilă, relevat și în jurisprudența CEDO, precum și dreptul la
un recurs efectiv garantat de art. 13 din Convenție, circumstanțele relatate
denotă că recurentul și-a neglijat dreptul de valorificare a drepturilor
procedurale în sensul și termenul stabilit de legiuitor.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de
Elena Miculova, împotriva încheierii din 30 mai 2024 a Curții de Apel
Chișinău, cu menținerea încheierii contestate.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură
civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge recursul declarat de Elena Micunova împotriva încheierii din 30
mai 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Mariana Ursachi
5