2rci-72/24 — cu privire la validarea popririi
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la validarea popririi
- Temei legal
- Recurs respins. Încetarea procedurii în apel, apelul depus în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen
2rci-72/24 — cu privire la validarea popririi (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Societatea cu
Răspundere Limitată „Alune de Pădure”, reprezentată de avocatul
Alexandr Podlesnov,
în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea depusă de
lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Eco Agro Turism”, Oleg
Bunescu împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Alune de Pădure”
cu privire la validarea popririi,
împotriva încheierii din 19 iulie 2024 a Curții de Apel Cahul
(Dosarul nr. 2rci-72/24
NR. PIGD 2-23099564-01-2rci-22082024)
Recurs respins. Încetarea procedurii în apel, apelul depus în afara
termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen
10 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Societatea cu
Răspundere Limitată „Alune de Pădure”, reprezentată de avocatul
Alexandr Podlesnov,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 11 iulie 2023, lichidatorul SRL „Eco Agro Turism”, Oleg
Bunescu , a depus cerere împotriva SRL „Alune de Pădure”, prin care a
solicitat validarea popririi și încasarea de la terțul poprit, SRL „Alune de
Pădure” în beneficiul SRL „Eco Agro Turism”, în proces de faliment
simplificat, a datoriei în mărime de 530 500 de lei (f. d. 3-4).
Prin hotărârea din 28 februarie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul
Central, a fost admisă cererea lichidatorului SRL „Eco Agro Turism”,
Oleg Bunescu împotriva SRL „Alune de Pădure” cu privire la validarea
popririi. S-a validat poprirea și s-a încasat de la SRL „Alune de Pădure”,
în beneficiul SRL „Eco Agro Turism”, în proces de faliment simplificat,
suma de 530 500 de lei. S-a încasat de la SRL „Alune de Pădure” taxa
de stat în beneficiul statului în mărime de 15 915 de lei ( f. d. 48-51).
La 10 aprilie 2024, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Alune de
Pădure”, reprezentată de avocatul Alexandr Podlesnov, a declarat apel
motivat împotriva hotărârii din 28 februarie 2024 a Judecătoriei Cahul,
sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii
instanței de fond cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii
(f. d. 63-65).
Prin încheierea din 29 aprilie 2024 a Curții de Apel Cahul, nu s-a dat
curs cererii de apel depuse de SRL „Alune de Pădure”, reprezentată de
avocatul Alexandr Podlesnov și s-a acordat termen pentru lichidarea
neajunsurilor, și anume, prezentarea dovezii de achitare a taxei de timbru
în sumă de 200 de lei și a taxei de stat în sumă de 13 527,75 de lei,
fiindu-i acordat pentru aceasta termen de 15 zile calendaristice din
momentul recepționării prezentei încheierii (f. d. 83-85).
1
La 29 mai 2024, prin intermediul poștei electronice, iar la 31 mai
2024, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Alune de Pădure”,
reprezentată de avocatul Alexandr Podlesnov a prezentat cerere prin care
a anexat dovada de plată a taxei de stat în sumă de 13 527,75 de lei și
dovada de plată a taxei timbru în sumă de 200 de lei (f. d. 92-95, 96-99).
Prin încheierea din 03 iunie 2024 a Curții de Apel Cahul a fost
acceptată în procedură apelul declarat de SRL „Alune de Pădure”,
reprezentată de avocatul Alexandr Podlesnov (f. d. 100).
La 26 iunie 2024, lichidatorul SRL „Eco Agro Turism”, Oleg
Bunescu, a depus referință la cererea de apel, prin care a solicitat
restituirea cererii de apel fără examinare, ca fiind tardivă, deoarece SRL
„Alune de Pădure” nu a solicitat repunerea în termen a cererii de apel, iar
dacă instanța va considera apelul depus în termen, respingerea cererii de
apel ca neîntemeiată, cu menținerea hotărârii instanței de fond
(f. d. 102-106).
Prin încheierea din 19 iulie 2024 a Curții de Apel Cahul a fost
încetată procedura de apel intentată la cererea de apel declarată de SRL
„Alune de Pădure”, reprezentată de avocatul Alexandr Podlesnov
împotriva hotărârii din 28 februarie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul
Central, din motiv că apelul a fost depus în afara termenului legal, iar
apelantul nu a solicitat repunerea în termen (f. d. 107-111).
La 09 august 2024, prin intermediul poștei electronice, SRL „Alune
de Pădure”, reprezentată de avocatul Alexandr Podlesnov, a declarat
recurs împotriva încheierii din 19 iulie 2024 a Curții de Apel Cahul,
solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel, cu
restituirea cauzei pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea
casată (f. d. 117-120).
În motivarea recursului a invocat că, despre hotărârea contestată a
aflat la 27 martie 2024, data luării cunoștință cu materialele dosarului, iar
instanța de apel l-a privat în mod nejustificat de posibilitatea de a înainta
cerere de repunere în termen chiar în cadrul ședinței de judecată, încălcând
dreptul SRL „Alune de Pădure” de acces la instanța prevăzut de art.6 $ 1
din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
2
La 22 august 2024, prin intermediul poștei electronice, Curtea
Supremă de Justiție a notificat intimatul, lichidatorul SRL „Eco Agro
Turism”, Oleg Bunescu, recursul declarat de SRL „Alune de Pădure”,
reprezentată de avocatul Alexandr Podlesnov, încheierii din 19 iulie 2024
a Curții de Apel Cahul (f. d. 122-123). Însă, până la examinarea recursului,
intimatul nu au făcut uz de dreptul lor procedural și nu a depus referință
prin care să-și expună poziția procesuală pe marginea criticilor formulate
în recurs.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă stipulează:
Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza
recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în
drept: a) să respingă recursul și să mențină încheierea;
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate
de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să
încheie un ansamblu de acte.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage
după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede
altfel.
Art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012,
(1) Hotărârile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu apel în termen de 15
zile de la data pronunțării dispozitivului, cu excepțiile prevăzute în prezenta lege.
Termenul de apel, precum și apelul declarat nu suspendă executarea hotărârilor
instanței de insolvabilitate.
3
Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă:
(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a
unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.
(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc
imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care
nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele
respective etc.).
(4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a
exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din
ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică
depășirea termenului de procedură.
Art. 374 alin. (4) lit. a), alin. (5) din Codul de procedură civilă:
4) După primirea cererii de apel, procedura de apel încetează din oficiu sau la
cerere dacă instanța de apel constată că:
a) apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat
repunerea în termen sau instanța de apel a respins cererea de repunere în termen.
(5) Încheierea judecătorească privind încetarea procedurii de apel poate fi atacată
cu recurs.
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării
obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste
drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost
recepționată de SRL „Alune de Pădure” și avocatul Alexandr Podlesnov,
la 01 august 2024 și la 09 august 2024, fapt confirmat prin scrisoarea de
însoțire și avizele de recepție anexate la actele cauzei (f. d. 114-115).
Astfel, se constată că SRL „Alune de Pădure”, reprezentată de
avocatul Alexandr Podlesnov s-a conformat prevederilor legale și a
declarat recursul la 09 august 2024, prin intermediul poștei electronice, în
interiorul termenului legal.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că,
hotărârea primei instanțe, în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea
4
depusă de lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Eco Agro
Turism”, Oleg Bunescu împotriva Societății cu Răspundere Limitată
„Alune de Pădure” cu privire la validarea popririi, a fost pronunțat la 28
februarie 2024, cauza fiind examinată în baza Legii insolvabilității
(f. d. 48-51).
Copia hotărârii din 28 februarie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul
Central, a fost expediată la 29 februarie 2024, în adresa SRL „Alune de
Pădure”, circumstanță ce se atestă prin scrisoarea de expediere (f. d. 52),
însă corespondența a fost remisă în adresa instanței cu mențiunea „plecat”
(f. d. 53-53a).
După cum rezultă din actele și lucrările dosarului, cererea de apel
împotriva hotărârii din 28 februarie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul
Central, a fost depusă de SRL „Alune de Pădure”, reprezentată de avocatul
Alexandr Podlesnov, la 11 aprilie 2024, cu depășirea termenului de 15 de
zile, prevăzut de art. 8 alin.(1) din Legea insolvabilității (f. d. 63-65).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție mai constată
că prin încheierea din 29 aprilie 2024 a Curții de Apel Cahul, nu s-a dat
curs cererii de apel depuse de SRL „Alune de Pădure”, reprezentată de
avocatul Alexandr Podlesnov și s-a acordat termen pentru lichidarea
neajunsurilor, și anume, prezentarea dovezii de achitare a taxei de timbru
în sumă de 200 de lei și a taxei de stat în sumă de 13 527,75 de lei,
fiindu-i acordat pentru aceasta termen de 15 zile calendaristice din
momentul recepționării prezentei încheierii (f. d. 83-85).
Ulterior, prin încheierea din 03 iunie 2024 a Curții de Apel Cahul
a fost acceptat în procedură apelul declarat de SRL „Alune de Pădure”,
reprezentată de avocatul Alexandr Podlesnov (f. d. 100).
Prin urmare, Curtea de Apel Cahul, prin încheierea din 19 iulie
2024 corect a încetat procedura de apel intentată la cererea de apel
declarată de SRL „Alune de Pădure”, reprezentată de avocatul Alexandr
Podlesnov împotriva hotărârii din 28 februarie 2024 a Judecătoriei Cahul,
sediul Central, din motiv că apelul a fost depus în afara termenului legal,
iar apelanta nu a solicitat repunerea în termen (f. d. 107-111).
5
În situația în care hotărârea judecătorească a fost pronunțat la 28
februarie 2024, în temeiul art. 111 alin.(3) Cod de procedură civilă,
termenul de contestare cu apel a început a curge din ziua imediat
următoare zilei de pronunțare a dispozitivului hotărârii judecătorești, adică
începând cu data de 29 februarie 2024, ultima zi a termenului fiind data
de 14 martie 2024 (zi de joi).
În context, instanța de apel justificat a reținut că SRL „Alune de
Pădure”, reprezentată de avocatul Alexandr Podlesnov, a declarat apelul
peste termen. Or, recurenta are obligația de a se folosi cu bună-credință de
drepturile sale procedurale în conformitate cu prevederile art. 56 alin. (3),
art. 61 alin.(1) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră
neîntemeiat argumentul recurentei precum că, despre hotărârea contestată
a aflat la 27 martie 2024, data luării cunoștință cu materialele dosarului,
iar instanța de apel l-a privat în mod nejustificat de posibilitatea de a
înainta cerere de repunere în termen chiar în cadrul ședinței de judecată,
încălcând dreptul SRL „Alune de Pădure” de acces la instanța prevăzut de
art.6 $ 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Art. 8 alin.(1) din Legea insolvabilității, într-o manieră certă și
clară leagă termenul de 15 de zile de contestare de la data pronunțării
dispozitivului hotărârii.
La depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 28 februarie
2024, apelanta/recurenta nu a solicitat repunerea în termenul pentru
declararea apelului.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că,
repunerea în termen pentru declararea apelului putea fi soluționată de către
instanța de apel doar în condițiile în care administratorul SRL „Alune de
Pădure”, Alexandr Perjan ar fi formulat o cerere de repunere în termen cu
prezentarea probelor pertinente și admisibile în justificarea acestei
omisiuni, la data când a făcut cunoștință cu materialele dosarului, ceea ce
la caz lipsește.
Or, solicitarea de repunere în termen este o prioritate a apelantei și
nu poate fi soluționată din oficiu de către instanța de apel. Prin urmare,
instanța de apel corect a reținut că administratorul SRL „Alune de
Pădure”, Alexandr Perjan, nu a solicitat repunerea în termenul pentru
declararea apelului, în temeiul art. 116 din Codul de procedură civilă.
6
Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat
de art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale, art. 20 al Constituției Republicii Moldova și
art. 5 din Codul de procedură civilă, relevat și în jurisprudența CEDO,
precum și dreptul la un recurs efectiv garantat de art.13 din Convenție,
circumstanțele relatate denotă că recurenta și-a neglijat dreptul de
valorificare a drepturilor procedurale în sensul și termenul stabilit de
legiuitor.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că
încheierea din 19 iulie 2024 a Curții de Apel Cahul a fost emisă în
concordanță cu normele de drept procedural, iar argumentele invocate în
recurs sunt lipsite de substanță, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție concluzionează de a respinge recursul și a menține încheierea
recurată.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 427 lit. a), 428
din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de recurs depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată „Alune de Pădure”, reprezentată de avocatul Alexandr Podlesnov.
Menține încheierea din 19 iulie 2024 a Curții de Apel Cahul, adoptată
în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea depusă de lichidatorului
Societății cu Răspundere Limitată „Eco Agro Turism”, Oleg Bunescu
împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Alune de Pădure” cu privire
la validarea popririi.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
7