- Dosarul nr.
- 2ac-348/24
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 25 septembrie 2024
- Părțile
- Acris Dumitru vs Primarul si Consiliul comunei Pelinei, intervenient accesoriu Primăria comunei Pelinei
- Pe scurt
- Strămutarea cauzei
2ac-348/24 — Cu privire la anularea dispozitiilor, restabilirea în functie, încasarea salariului, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecată
ÎNCHEIERE
cu privire la admiterea demersului Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Dumitru Acriș împotriva Primarului și Consiliului comunal Pelinia, intervenient accesoriu Primăria comunei Pelinia cu privire la anularea dispozițiilor, restabilirea în funcție, încasarea salariului, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată, (Dosarul nr. 2ac-348/24 NR. PIGD 2-20098124-01-2ac-16092024) Demers de strămutare admis pe motiv că, după admiterea declarațiilor de abținere de la judecată, în curtea de apel nu este posibil de format un complet de judecată care să examineze apelul 25 septembrie 2024 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Președinte, Mariana Ursachi, Oxana Parfeni, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La data de 13 august 2020, Dumitru Acriș a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primarului și Consiliului comunal Pelinia, intervenient accesoriu Primăria comunei Pelinia cu privire la anularea dispozițiilor, restabilirea în funcție, încasarea salariului, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 3-8, vol. I din copia dosarului).
Prin hotărârea din 09 decembrie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Central acțiunea civilă a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată (f. d. 83, 89-96, vol. II).
La 06 decembrie 2022, Dumitru Acriș, reprezentat de avocatul Vasile Șoitu a declarat apel nemotivat, iar la 28 februarie 2023, a declarat apel motivat împotriva hotărârii din 09 decembrie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii contestate cu emiterea unei noi decizii de admitere a acțiunii (f. d. 85, 107-114, vol. II).
La 11 septembrie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată de egală în grad, pentru judecare în ordine de apel, din motiv că la Curtea de Apel Cahul nu poate fi constituit completul de judecată. Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii din 07 mai 2024 a fost acceptată cererea de demisie a judecătorului Ion Dănăilă de la Curtea de Apel Cahul din data de 14 iunie 2024, iar prin încheierea din 04 iulie 2024 a Curții de Apel Cahul, a fost admisă declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Cahul, Evghenii Dvurecenschii, prin încheierea din 09 iulie 2024 a Curții de Apel Cahul, a fost admisă declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Cahul, Vitalie Movilă, prin încheierea din 30 august 2024 a Curții de Apel Cahul, a fost admisă declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Cahul, Serghei Pilipenco de la judecarea în ordine de apel a prezentei cauze civile, iar conform Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, „Sistemul nu a 1 repartizat cauza din lipsa judecătorilor compatibil”, pentru examinarea cauzei nominalizate (f. d. 191-192, vol. II).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
5. Art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă: (2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă; (4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
MOTIVAREA INSTANȚEI
6. Din materialele cauzei se constată că, la 13 ianuarie 2023, cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Dumitru Acriș împotriva Primarului și Consiliului comunal Pelinia, intervenient accesoriu Primăria comunei Pelinia cu privire la anularea dispozițiilor, restabilirea în funcție, încasarea salariului, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată, a fost înregistrată la Curtea de Apel Cahul, pentru judecare în ordine de apel.
Prin încheierea din 04 iulie 2024 a Curții de Apel Cahul, a fost admisă declarația de abținere a judecătorului Evghenii Dvurecenschii, prin încheierea din 09 iulie 2024 a Curții de Apel Cahul, a fost admisă declarația de abținere a judecătorului Vitalie Movilă, prin încheierea din 30 august 2024 a Curții de Apel Cahul, a fost admisă declarația de abținere a judecătorului Serghei Pilipenco (f. d. 173-174, 180-181, 187-189, vol. II).
Potrivit informației privind judecătorii în funcție din cadrul sistemului judiciar al Republicii Moldova, publicată pe portalul oficial al Consiliului Superior al Magistraturii, în cadrul Curții de Apel Cahul activează cinci judecători: Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Evghenii Dvurecenschii, Vitalie Movilă și Serghei Pilipenco (https://www.csm.md/files/Lista_judecatorilor/2017/CA_CAHUL.pdf).
Prin prisma acestor prevederi legale, enunțate la pct. 5 al prezentei încheieri, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, judecătorii Curții de Apel Cahul, Evghenii Dvurecenschii, Vitalie Movilă și Serghei Pilipenco nu pot participa în prezent la examinarea prezentei cauze, deoarece au fost admise declarațiile de abținere.
Astfel, având în vedere că, în prezent, la Curtea de Apel Cahul activează doar cinci judecători, trei dintre care nu pot participa la examinarea prezentei cauze, circumstanță care face imposibilă formarea unui complet din trei judecători care să judece apelul declarat de Dumitru Acriș, reprezentat de 2 avocatul Vasile Șoitu împotriva hotărârii din 09 decembrie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza la Curtea de Apel Comrat, ca fiind instanța de judecată egală în grad. 11.Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad. Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Dumitru Acriș împotriva Primarului și Consiliului comunal Pelinia, intervenient accesoriu Primăria comunei Pelinia cu privire la anularea dispozițiilor, restabilirea în funcție, încasarea salariului, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată, se strămută la Curtea de Apel Comrat, pentru judecare în ordine de apel. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Mariana Ursachi Oxana Parfeni 3