2ac-348/24 — cu privire la anularea dispozitiilor, restabilirea în functie, încasarea salariului, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la anularea dispozitiilor, restabilirea în functie, încasarea salariului, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- strămutarea cauzei
2ac-348/24 — cu privire la anularea dispozitiilor, restabilirea în functie, încasarea salariului, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la admiterea demersului Președintelui interimar al Curții de
Apel Cahul, Galina Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță
de judecată egală în grad,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Dumitru
Acriș împotriva Primarului și Consiliului comunal Pelinia, intervenient
accesoriu Primăria comunei Pelinia cu privire la anularea dispozițiilor,
restabilirea în funcție, încasarea salariului, repararea prejudiciului moral și
compensarea cheltuielilor de judecată,
(Dosarul nr. 2ac-348/24
NR. PIGD 2-20098124-01-2ac-16092024)
Demers de strămutare admis pe motiv că, după admiterea declarațiilor de
abținere de la judecată, în curtea de apel nu este posibil de format un complet
de judecată care să examineze apelul
25 septembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților demersul Președintelui interimar al
Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la
o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 13 august 2020, Dumitru Acriș a depus cerere de chemare
în judecată împotriva Primarului și Consiliului comunal Pelinia, intervenient
accesoriu Primăria comunei Pelinia cu privire la anularea dispozițiilor,
restabilirea în funcție, încasarea salariului, repararea prejudiciului moral și
compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 3-8, vol. I din copia dosarului).
Prin hotărârea din 09 decembrie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul
Central acțiunea civilă a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată (f. d. 83, 89-96,
vol. II).
La 06 decembrie 2022, Dumitru Acriș, reprezentat de avocatul Vasile
Șoitu a declarat apel nemotivat, iar la 28 februarie 2023, a declarat apel
motivat împotriva hotărârii din 09 decembrie 2022 a Judecătoriei Cahul,
sediul Central, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii contestate cu
emiterea unei noi decizii de admitere a acțiunii (f. d. 85, 107-114, vol. II).
La 11 septembrie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel Cahul,
Galina Vavrin a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers, cu privire la
strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată de egală în grad, pentru
judecare în ordine de apel, din motiv că la Curtea de Apel Cahul nu poate fi
constituit completul de judecată. Prin hotărârea Consiliului Superior al
Magistraturii din 07 mai 2024 a fost acceptată cererea de demisie a
judecătorului Ion Dănăilă de la Curtea de Apel Cahul din data de 14 iunie
2024, iar prin încheierea din 04 iulie 2024 a Curții de Apel Cahul, a fost
admisă declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Cahul, Evghenii
Dvurecenschii, prin încheierea din 09 iulie 2024 a Curții de Apel Cahul, a fost
admisă declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Cahul, Vitalie
Movilă, prin încheierea din 30 august 2024 a Curții de Apel Cahul, a fost
admisă declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Cahul, Serghei
Pilipenco de la judecarea în ordine de apel a prezentei cauze civile, iar
conform Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, „Sistemul nu a
1
repartizat cauza din lipsa judecătorilor compatibil”, pentru examinarea cauzei
nominalizate (f. d. 191-192, vol. II).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă:
(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori
din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă;
(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din materialele cauzei se constată că, la 13 ianuarie 2023, cauza civilă,
la cererea de chemare în judecată depusă de Dumitru Acriș împotriva
Primarului și Consiliului comunal Pelinia, intervenient accesoriu Primăria
comunei Pelinia cu privire la anularea dispozițiilor, restabilirea în funcție,
încasarea salariului, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor
de judecată, a fost înregistrată la Curtea de Apel Cahul, pentru judecare în
ordine de apel.
Prin încheierea din 04 iulie 2024 a Curții de Apel Cahul, a fost admisă
declarația de abținere a judecătorului Evghenii Dvurecenschii, prin încheierea
din 09 iulie 2024 a Curții de Apel Cahul, a fost admisă declarația de abținere
a judecătorului Vitalie Movilă, prin încheierea din 30 august 2024 a Curții de
Apel Cahul, a fost admisă declarația de abținere a judecătorului Serghei
Pilipenco (f. d. 173-174, 180-181, 187-189, vol. II).
Potrivit informației privind judecătorii în funcție din cadrul sistemului
judiciar al Republicii Moldova, publicată pe portalul oficial al Consiliului
Superior al Magistraturii, în cadrul Curții de Apel Cahul activează cinci
judecători: Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Evghenii Dvurecenschii,
Vitalie Movilă și Serghei Pilipenco
(https://www.csm.md/files/Lista_judecatorilor/2017/CA_CAHUL.pdf).
Prin prisma acestor prevederi legale, enunțate la pct. 5 al prezentei
încheieri, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că,
judecătorii Curții de Apel Cahul, Evghenii Dvurecenschii, Vitalie Movilă și
Serghei Pilipenco nu pot participa în prezent la examinarea prezentei cauze,
deoarece au fost admise declarațiile de abținere.
Astfel, având în vedere că, în prezent, la Curtea de Apel Cahul
activează doar cinci judecători, trei dintre care nu pot participa la examinarea
prezentei cauze, circumstanță care face imposibilă formarea unui complet din
trei judecători care să judece apelul declarat de Dumitru Acriș, reprezentat de
2
avocatul Vasile Șoitu împotriva hotărârii din 09 decembrie 2022 a
Judecătoriei Cahul, sediul Central, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza la Curtea de Apel Comrat,
ca fiind instanța de judecată egală în grad.
11.Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) și
alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina
Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în
grad.
Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Dumitru Acriș
împotriva Primarului și Consiliului comunal Pelinia, intervenient accesoriu
Primăria comunei Pelinia cu privire la anularea dispozițiilor, restabilirea în
funcție, încasarea salariului, repararea prejudiciului moral și compensarea
cheltuielilor de judecată, se strămută la Curtea de Apel Comrat, pentru
judecare în ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
3