3ra-401/24 — contestarea actelor administrative

3ra-401/24 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Tatiana Crețu,

reprezentată de avocatul Denis Potereanu,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Tatiana Crețu împotriva Instituției Publice „Agenția

Servicii Publice” cu privire la contestarea actelor administrative,

împotriva deciziei din 28 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-401/24

NR. PIGD 2-22032801-01-3ra-14052024)

Consecințele depunerii recursului care nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art.2451 din Codul administrativ.

Curtea de Apel Chișinău, jud. V. Sîrbu, A. Braga, V. Negru

25 septembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de Tatiana

Crețu, reprezentată de avocatul Denis Potereanu

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

administrativ împotriva IP „Agenției Servicii Publice” (succesor în drepturi

IP Cadastrul Bunurilor Imobile”) privind contestarea actelor administrative.

depus la SCT Anenii Noi a IP „Agenția Servicii Publice” cerere cu privire la

înregistrarea în Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra

bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx, situat în raionul xxxxx La cererea de

înregistrare menționată au fost anexate următoarele acte: certificatul de

calitate de moștenitor; decizia Consiliului comunal Geamăna nr. 13/9 din 16

decembrie 2016 cu privire la corectarea erorilor comise la înregistrarea unui

teren din intravilanul localității, certificat de deces a cet. Calmîc Mihail; Titlu

de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. cadastral xxxxx a cet.

Calmîc Mihail; extras nr. 742 din 15 octombrie 2020 din Registrul cadastral

al deținătorilor de teren, comuna Geamăna, raionul Anenii Noi; certificat

privind lipsa sau existența restanțelor față de bugetul de stat nr. 1086 din 17

noiembrie 2021;

bunurilor imobile și a drepturilor asupra lor depusă de Tatiana Crețu.

de efectuat în cazul în care vor fi prezentate cumulativ decizia Consiliului

local și titlul nou perfectat, de asemenea și acordul moștenitorului Pașcan

Efim (decedat).

cererea sa, or dânsa a anexat în ordine logică toate materialele ce ar face

posibilă înregistrarea dreptului de proprietate asupra bunului imobil

menționat.

Departamentul Cadastru a fost înaintată cererea prealabilă, prin care s-a

solicitat anularea deciziei cu privire la refuzul înregistrării bunurilor imobile

și a drepturilor asupra lor întocmită de către Registratorul Platon Tatiana din

15 decembrie2021; obligarea Serviciului Cadastral Teritorial Anenii Noi să

efectueze rectificarea înscrierii în RBI a dreptului de proprietate asupra

bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx înregistrat după Pașcan Efim (decedat),

cu radierea dreptului de proprietate; obligarea Serviciului Cadastral

Teritorial Anenii Noi de a înregistra în RBI, dreptul de proprietate asupra

bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx pe numele Tatianei Crețu.

11/C/42/2022/13/2022 din 28 ianuarie 2022, recepționată la 01 februarie

2022 s-a respins cererea prealabilă de înregistrare a bunurilor imobile și a

drepturilor asupra lor depusă de Tatiana Crețu.

interpelare prin care s-a solicitat informație privind înscrierile din Registrul

cadastral al deținătorilor de teren al satului Geamăna cu privire la bunurile

ce se afla în proprietatea lui Efim Pașcan (decedat); informația cu privire la

căsătoriile înregistrate la Primăria satului Geamăna; informația cu privire la

succesorii legali rămași după decesul lui Efim Pașcan; informația cu privire

la data/ziua/luna/anul nașterii lui Efim Pașcan, din motiv că în certificatul de

deces data nașterii figurează 13 iunie 1900, iar conform informației din

Registrul bunurilor imobile, Efim Pașcan s-a născut la xxxxx.

satului Geamăna a comunicat că, în decizia Primăriei Geamăna cu privire la

atribuirea terenurilor în proprietate privată nr.12 din 24 august 1993, în

listele deținătorilor de teren Efim Pașcan (decedat) nu figurează, iar bunul

imobil cu numărul cadastral xxxxx, conform deciziei Consiliului sătesc

Geamăna nr. 12 din 24.08.1993 cu privire la atribuirea terenurilor în

proprietate privată, aparține lui Calmîc Mihail Alexandru, decedat la 13

aprilie 2016, înregistrat în Registrul cadastral al deținătorilor de terenuri cu

nr.476 din 06 august 1994.

a trăit în concubinaj cu Panaghia Catana, nu a avut înregistrate căsătorii la

primăria comunei, raionul Anenii Noi. Crețu Tatiana a achitat toate

impozitele pentru bunul imobil cu nr. cadastral xxxxx și nu are careva

datorii.

calitatea de moștenitor asupra averii defunctului Calmîc Mihail, decedat la

data de xxxxx.

deținătorilor de teren al comunei Geamăna, raionul Anenii Noi se confirmă

faptul că terenul cu nr. cadastral xxxxx cu suprafața de 0,1716 ha, destinație

pentru construcții, str. xxxxx, este proprietate privată a lui Calmîc Mihail

Alexandru, decedat la xxxxx, înregistrat în Registrul cadastral al

deținătorilor de terenuri cu nr. 476 din 06 august 1994, conform Deciziei cu

privire la atribuirea terenurilor în proprietate privată nr. 12 din 24

august1993.

nr.11/C/42/2022/13/2022 din 28 ianuarie 2022 cu privire la refuzul

înregistrării bunurilor imobile și a drepturilor asupra lor; obligarea IP

„Agenția Servicii Publice”, Departamentul Cadastru să efectueze rectificarea

înscrierii în RBI a dreptului de proprietate asupra bunului imobil cu nr.

cadastral xxxxx înregistrat pe numele lui Efim Pașcan (decedat), cu radierea

dreptului de proprietate; obligarea IP „Agenția Servicii Publice”,

Departamentul Cadastru de a înregistra în RBI, dreptul de proprietate asupra

bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx pe numele Tatianei Crețu.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Râșcani s-a anulat decizia Registratorului din cadrul Agenției Servicii

Publice din 28 ianuarie 2022 cu nr.11/C/42/2022/13/2022 cu privire la

refuzul înregistrării bunurilor imobile și drepturilor asupra lor. S-a obligat

Agenția Servicii Publice să emită actul administrativ individual favorabil

privind rectificarea înscrierii în Registrul Bunurilor Imobile a dreptului de

proprietate asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx înregistrat după

Efim Pașcan (decedat), cu radierea dreptului de proprietate și înregistrarea

dreptului de proprietate asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx după

Tatiana Crețu.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

nemotivat, iar la data de 27 iunie 2023 a prezentat apel motivat împotriva

hotărârii din 30 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

solicitând casarea hotărârii cu emiterea unei noi decizii privind respingerea

acțiunii ca neîntemeiată.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

admis apelul declarat de Agenția Servicii Publice, casată hotărârea din 30

noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani cu emiterea unei noi

decizii prin care acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

procesului-verbal nr.6 din 10 martie 1992 al ședinței consiliului de consilieri

s. Geamăna, se confirmă că deținătorul de teren al terenului nr. cadastral

xxxxx este Mihail Calmîc, conform deciziei cu privire la atribuirea

terenurilor în proprietate privată nr. 12 din 24 august 1993.

notarul a certificat calitatea de moștenitor al reclamantei Tatiana Crețu

asupra averii defunctului Mihail Calmîc, decedat la data de xxxxx.

2016 cu privire la corectarea erorilor comise la înregistrarea unui teren din

intravilanul localității, s-a permis corectarea erorilor la ÎS Cadastru, filiala

Anenii Noi, anume eroarea comisă a numelui, prenumelui: din Efim Pașcan

în Mihail Calmîc.

cadastral 1028206023 se confirmă că, Mihail Calmîc este proprietarul

terenului enunțat.

cadastral al deținătorilor de teren din comuna Geamăna, raionul Anenii Noi,

se confirmă că, terenul cu nr. cadastral xxxxx cu suprafața de 0,1716 ha

destinație pentru construcții, str. xxxxx, este proprietate privată a lui Mihail

Calmîc.

Anenii Noi al IP „Agenția Servicii Publice” înregistrarea în Registrul

bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra bunului imobil cu nr.

cadastral xxxxx situat în raionul xxxxx.

15.12.2021 cu privire la înregistrarea bunurilor imobile și a drepturilor

asupra lor depusă de către Tatiana Crețu, a conchis asupra respingerii cererii

de înregistrare a bunurilor imobile și a drepturilor asupra lor.

31 din Legea cadastrului bunurilor imobile, precum și ale art. 423, 424 alin.

(2), 438, 439 Cod civil, a indicat că potrivit extrasului din Registrul

bunurilor imobile, rezultă că, dreptul de proprietate asupra bunului imobil cu

numărul cadastral xxxxx, situat în str. xxxxx este înregistrat pe numele lui

Efim Pașcan, deși potrivit actelor menționate supra rezultă că, bunul imobil

cu numărul cadastral xxxxx, situat în str. xxxxx, se află în posesia lui

Alexandru Calmîc.

apelantului că, potrivit prevederilor legale menționate supra, intimata

urmează să soluționeze speța print-o acțiune de rectificarea în registru care

poate fi pe cale amiabilă, fie prin hotărâre judecătorească irevocabilă. Însă,

la caz intimata a inițiat procedura de înregistrare în Registrul bunurilor

imobile a dreptului de proprietate asupra bunului imobil menționat, în

temeiul Certificatului de calitate de moștenitor din 23 mai 2016, prin care

notarul a certificat calitatea de moștenitor a reclamantei Tatiana Crețu asupra

averii defunctului Mihail Calmîc, decedat la data de xxxxx, fără a înainta o

acțiune de rectificare.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Tatiana Crețu, reprezentată de avocatul Denis Potereanu, a depus recurs,

solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei din 28 februarie 2024 a Curții

de Apel Chișinău, pronunțarea unei noi decizii de admitere a acțiunii.

(succesor al IP „Agenția Servicii Publice”) a solicitat respingerea recursului

și menținerea deciziei instanței de apel.

TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

2024 și a notificat-o părților la 02 mai 2024, iar cererea de recurs a fost

depusă la 12 martie 2024. În condițiile enunțate, instanța de recurs conchide

că recursul a fost depus cu respectarea termenului prevăzut de art. 245 din

Codul administrativ

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

Art. 2451 alin. (1) și (3) din Codul administrativ:

„Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară jurisprudenței

uniforme a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie pentru

instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin. (1) lit. d) sau a

cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare.

La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare pot fi

prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost reclamate

de către instanța de judecată contrar prezentului cod.”

„Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se comunică părților.”

„Recursul se declară inadmisibil în special când nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 2451.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui

control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Astfel, normele pre citate oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a

filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă.

Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material

capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond

și invocare ex officio a erorilor de drept.

testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate. Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție atestă că motivele de casare, invocate în recursul depus

de Tatiana Crețu, reprezentată de avocatul Denis Potereanu, nu se încadrează

în temeiurile prevăzute la art. 2451 din Codul administrativ, deoarece se

referă la dezacordul recurentei cu soluția pronunțata de către Curtea de Apel

Chișinău și nu relevă interpretarea contrară a legii și aplicarea eronată a

normelor de drept material sau procedural sau că aceasta ar fi arbitrară sau

că s-ar baza în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor,

respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

menționează că recursul depus de Tatiana Crețu, reprezentată de avocatul

Denis Potereanu, nu conține obiecții de fapt. Or, Tatiana Crețu a omis să

depună motivarea recursului, formulând doar solicitările sale în cadrul unui

recurs nemotivat.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 2451 din Codul administrativ. Nu este suficientă simpla expunere a

circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu

indicarea motivelor de netemeinicie pe care se bazează, precum și

dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu doar exprimarea

nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a

pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă

indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate Curții

de Apel Chișinău și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept,

precum și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici.

și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către Curtea de Apel Chișinău,

nu echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la examinarea unui

asemenea pretins argument, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție s-ar substitui autorului recursului, fapt care ar echivala cu un control

efectuat din oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției

legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea

și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.

230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care

se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo

împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi

mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6

procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile

speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea

procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie

1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO,

procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care

implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu

cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 09 octombrie 1991,

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul

depus de Tatiana Crețu, reprezentată de avocatul Denis Potereanu.

a1) din Codul administrativ

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Tatiana Crețu, reprezentată de

avocatul Denis Potereanu.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă