2rc-53/24 — încasarea datoriei si a cheltuielilor de judecată

2rc-53/24 — încasarea datoriei si a cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursurilor declarate de către avocatul Nicolae

Leșan, în numele și interesele lui Serghei Magdîl, precum și în interesele

Societății cu Răspundere Limitată „Magseprim-Nord”,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea cu Capital Străin Organizația de Creditare Nebancară „Total

Leasing & Finance” Societate pe Acțiuni împotriva lui Serghei Magdîl,

Societății cu Răspundere Limitată „Magserprim-Nord” și Societății cu

Răspundere Limitată „Mag-Vest Agro”, privind încasarea datoriei și

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 17 mai 2024 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

restituit cererile de apel depuse de avocatul Nicolae Leșan, în numele și

interesele lui Serghei Magdîl și în interesele Societății cu Răspundere

Limitată „Magseprim-Nord”, împotriva hotărârii din 05 septembrie 2023 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central,

(Dosarul nr. 2rc-53/24

PIGD Nr.2-19035595-01-2rc-26062024)

Neînlăturarea în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în

conformitate cu art. 368 alin.(1) din Codul de procedură civilă.

Au examinat anterior cauza judecătorii:

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (N. Costaș)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A. Garbuz, I. Grosu, A. Ciobanu)

18 septembrie 2024

Examinând, în lipsa părților recursurile declarate de către avocatul

Nicolae Leșan, în numele și interesele lui Serghei Magdîl, cît și în

interesele SRL „Magseprim-Nord”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din

Judecător Ion Malanciuc, Președinte,

Oxana Parfeni

Mariana Ursachi, judecători

constată următoarele:

ÎN FAPT

cerere de chemare în judecată împotriva lui Serghei Magdîl, SRL

,,Magserprim-Nord” și SRL ,,Mag-Vest Agro”, privind încasarea datoriei și

cheltuielilor de judecată.

depus cerere de majorare a cuantumului pretențiilor din acțiune, solicitând:

încasarea în mod solidar din contul pârâților în beneficiul ÎCS OCN „Total

Leasing & Finance” SA a datoriei aferente contractului de împrumut în sumă

de 98 708,25 euro și a taxei de stat în mărime de 50 000,00 de lei.

s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS OCN „Total

Leasing & Finance” SA – succesorul în drepturi ÎCS OCN „Total Leasing &

Finance” SRL. S-a încasat în mod solidar de la SRL „Magserprim-Nord”,

SRL „Mag-Vest Agro” și Serghei Magdîl în beneficiul ÎCS OCN „Total

Leasing & Finance” SA – succesorul în drepturi ÎCS OCN „Total Leasing &

Finance” SRL, datoria aferentă contractului de împrumut din 26 mai 2016 în

sumă de 41 626,51 euro, dobânda în sumă de 3173,18 euro, penalitatea în

sumă de 41 626,51 euro echivalentul în lei conform cursului BNM în ziua

plății, precum și cheltuielile de judecată sub forma taxei de stat achitată de

reclamant la înaintarea acțiunii în instanța de judecată în sumă de 50 000,00

de lei. În rest, acțiunea s-a respins.

interesele lui Serghei Magdîl, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din

05 iunie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând admiterea

apelului, casarea hotărârii primei instanței, emiterea unei noi hotărârii prin

cererea de chemare în judecată să fie respinsă.

Andrei Bondarenco, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 05 iunie

2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând admiterea apelului,

casarea hotărârii primei instanțe ca neîntemeiată.

Nicolae Leșan, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 05 iunie 2023

1

a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea

hotărârea primei instanțe, ca neîntemeiată.

curs cererilor de apel depuse de avocatul Nicolae Leșan, în numele și

interesele lui Serghei Magdîl și a SRL „Magseprim-Nord”, precum și SRL

„Mag-Vest Agro”, reprezentată de avocatul Andrei Bondarenco, împotriva

hotărârii din 05 septembrie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central. S-a

comunicat apelanților Serghei Magdîl și SRL „Magseprim-Nord”,

reprezentați de avocatul Nicolae Leșan, și SRL „Mag-Vest Agro”,

reprezentată de avocatul Andrei Bondarenco despre necesitatea prezentării

la Curtea de Apel Bălți a apelului motivat și a bonului de plată a taxei de stat

în mărime de 37 500,00 de lei pentru fiecare apelant, stabilindu-le termen

până la 01 noiembrie 2023 ora 16:00. S-a explicat apelanților că în caz dacă

nu vor lichida neajunsurile menționate și la Direcția Evidență și

Documentare Procesuală (cancelarie) a Curții de Apel Bălți, până la 01

noiembrie 2023, ora 16:00, nu vor fi prezentate și înregistrate apelurile

motivate și bonurile de plată a taxei de stat în original, cererile de apel nu

vor fi considerate depuse și vor fi restituite (f.d.70/71, Vol.III)

avocatul Nicolae Leșan acționând în numele și interesele lui Serghei Magdîl

și în interesele SRL „Magseprim-Nord”, a depus cererea de apel motivată,

solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond cu

rejudecarea cauzei în prima instanță de la etapa examinării chestiunii cu

privire la examinarea acțiunii reconvenționale. Totodată, au solicitat scutirea

de la plata taxei de stat pe motiv că pe conturile bancare ale apelantei au fost

instituite măsuri de asigurare a acțiunii, fiind în imposibilitate să achite taxa

de stat (f.d.80/82, Vol.III).

respins cererile apelanților Serghei Magdîl și SRL „Magseprim-Nord”,

reprezentați de avocatul Nicolae Leșan, și SRL „Mag-Vest Agro”,

reprezentată de avocatul Andrei Bondarenco, cu privire la scutirea de la plata

taxei de stat. S-a acordat apelanților termen suplimentar până la 29 noiembrie

2023, ora 16:00 pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel și anume

prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în original la depunerea cererii de

apel în mărime de 37 500,00 de lei pentru fiecare apelant. S-a explicat

apelanților că în cazul neîndeplinirii indicațiilor din prezenta încheiere și la

Direcția Evidență și Documentare Procesuală (cancelarie) a Curții de Apel

Bălți, la timpul stabilit, nu vor fi prezentate și înregistrate bonurile de plată

a taxei de stat în original, cererile de apel vor fi restituite fără examinare

(f.d.88/89, Vol.III).

Vol.III), avocatul Nicolae Leșan, acționând în numele și interesele lui

Serghei Magdîl, a depus cerere privind amânarea plății taxei de stat pe motiv

2

că situația financiară a lui Serghei Magdîl este precară (f.d.98/98 verso,

Vol.III).

Vest Agro”, reprezentată de avocatul Bondarenco Andrei, a depus cerere

privind amânarea plății taxei de stat, pe motiv că situația financiară a

apelantei este precară, reține că obligația de plată a taxei de stat va fi

executată în mărime integrală pînă la soluționarea litigiului în ordine de apel.

Vol.III), avocatul Nicolae Leșan, acționând în interesele SRL ,,Magserprim-

Nord”, a depus cerere privind amânarea plății taxei de stat în ordinea art.86

alin.(1) din Codul de procedură civilă, până la prima ședință de examinare

apelului, apelanta, asumându-și obligația de a prezenta instanței de apel,

dovada de plată a taxei de stat (f.d. 100, Vol.III).

respins cererile depuse de Serghei Magdîl, SRL „Magserprim-Nord” și SRL

„Mag-Vest Agro” privind amânarea plății taxei de stat și s-au restituit

cererile de apel depuse de avocatul Nicolae Leșan în numele și interesele lui

Serghei Magdîl și în interesele SRL „Magserprim-Nord”, precum și cererea

de apel depusă de avocatul Andrei Bondarenco în interesele SRL „Mag-Vest

Agro”, pe motiv că apelanții nu au îndeplinit în termen indicațiile instanței

de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul

de procedură civilă.

Vol.III), avocatul Nicolae Leșan, acționând în numele și interesele lui

Serghei Magdîl, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 04

decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea încheierii instanței

de apel, restituirea cauzei la etapa punerii spre examinare apelului și

acordării apelantului unui termen suplimentar pentru plata taxei de stat

(f.d.107/108, Vol.III).

(f.d.109, Vol.III), avocatul Nicolae Leșan, acționând în interesele SRL

,,Magserprim-Nord”, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 04

decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea încheierii instanței

de apel, restituirea cauzei la etapa punerii spre examinare a apelului și

acordării apelantei unui termen suplimentar pentru plata taxei de stat.

Vol.III), avocatul Andrei Bondarenco, acționând în interesele SRL „Mag-

Vest Agro”, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 04 decembrie

2024 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii instanței de apel, restituirea cauzei la etapa punerii spre examinare

a apelului și acordării apelantei unui termen suplimentar pentru plata taxei

de stat (f.d.112/113, Vol.III).

3

recursurile declarate de avocatul Nicolae Leșan, în numele și interesele lui

Serghei Magdîl și în interesele SRL „Magseprim-Nord”, precum și recursul

declarat de avocatul Andrei Bondarenco, în interesele SRL „Mag-Vest

Agro”. S-a casat parțial încheierea din 04 decembrie 2023 a Curții de Apel

Bălți, în partea restituirii cererilor de apel, în cauza civilă, la cererea de

chemare în judecată depusă de ÎCS OCN „Total Leasing & Finance” SA

împotriva lui Serghei Magdîl, SRL „Magserprim-Nord” și SRL „Mag-Vest

Agro”, privind încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată, cu restituirea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți, la etapa primirii apelului, în

același complet de judecată (f.d.152/160, Vol.III).

apelanților Serghei Magdîl, SRL „Magserprim-Nord” și SRL „Mag-Vest

Agro”, termen suplimentar până la 08 mai 2024, ora 14.00, pentru înlăturarea

neajunsurilor cererilor de apel și anume, prezentarea dovezii de plată a taxei

de stat în original la depunerea cererilor de apel în mărime de 37 500,00 de

lei pentru fiecare apelant. Se explică apelanților Serghei Magdîl, SRL

„Magserprim-Nord” și SRL „Mag-Vest Agro”, că în cazul neîndeplinirii

indicațiilor din prezenta încheiere și la Direcția Evidență și Documentare

Procesuală (cancelarie) a Curții de Apel Bălți, la timpul stabilit, nu vor fi

prezentate și înregistrate bonurile de plată a taxei de stat în original de la

fiecare apelant, cererile de apel vor fi restituite fără examinare (f.d.164/165,

Vol.III).

avocatul Nicolae Leșan, acționând în numele și interesele lui Serghei Magdîl,

a depus o cerere privind amânarea plății taxei de stat, anexând la cerere

confirmarea achitării taxei de stat în sumă de 1000,00 de lei (f.d.177,

Vol.III), restul sumei în mărime de 36 500,00 de lei, solicită să fie dispusă

amânarea achitării până la prima ședință de examinare a apelului

(f.d.178/179, Vol.III).

avocatul Nicolae Leșan, acționând în interesele SRL ,,Magserprim-Nord” a

depus o cerere privind amânarea plății taxei de stat, anexând la cerere

confirmarea achitării taxei de stat în sumă de 1000,00 de lei (f.d.181/182,

Vol.III), restul sumei în mărime de 36 500,00 de lei, solicită să fie dispusă

amânarea achitării până la prima ședință de examinare a apelului (f.d.

183/184, Vol.III).

cererea apel depusă de avocatul Leșan Nicolae, în numele și interesele lui

Serghei Magdîl și cererea de apel depusă de avocatul Nicolae Leșan, în

interesele SRL ,,Magserprim Nord”, împotriva hotărârii din 05 septembrie

2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată înaintată de ÎCS OCN ,,Total Leasing & Finance” SA –

4

succesorul în drepturi ÎCS OCN ,,Total Leasing & Finance” SRL împotriva

SRL ,,Magserprim-Nord”, SRL ,,Mag-Vest Agro” și Serghei Magdîl privind

încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată (f.d. 196/198, Vol.III).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

avocatul Nicolae Leșan, acționând în numele și interesele Serghei Magdîl, a

declarat recurs împotriva încheierii din 17 mai 2024 a Curții de Apel Bălți,

solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de apel ca fiind

neîntemeiată, cu dispunerea restituirii materialelor dosarului judiciar la etapa

primirii spre examinarea a cererii de apel depusă de Serghei Magdîl

împotriva hotărârii din 05 iunie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

pentru examinarea cererii despre amânarea parțială a plății taxei de stat în

sumă 36.500 de lei, în ordinea prevederilor art. 86 alin. (1) din Codul de

procedură civilă.

22.1. În motivarea cererii de recurs a invocat că la 08 mai 2024, ora 13:16,

prin intermediul poștei electronice, avocatul Nicolae Leșan, în numele și

interesele lui Serghei Magdîl a înaintat cerere cu privire la amânarea plății

taxei de stat în sumă 36 500,00 de lei, în ordinea prevederilor art. 86 alin. (1)

din Codul de procedură civilă, până la soluționarea litigiului în ordine de

apel, apelantul, asumându-și obligația de a prezenta instanței de apel, dovada

de plată a taxei de stat - întru executarea obligației procesuale asumate,

pentru motiv de existența a situației financiare precare, fapt ce indubitabil

atestă imposibilitatea la moment de a executa obligația procesuală privind

plata taxei de stat - anexând la cererea numită și dovada de plată parțial a

taxei de stat în sumă de 1000,00 de lei.

22.2. În acest context, a menționat că instanța de apel, nici nu a examinat

cererea despre amânarea parțială a plății taxei de stat în sumă 36 500,00 de

lei, în ordinea prevederilor art. 86 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

deoarece în dispozitivul actului judecătoresc contestat/criticat, nefiind

reținută soluția administrată cererii apelantului despre amânarea parțială a

plății taxei de stat.

22.3. Prin urmare, cu referire la prevederile art. 27 alin. (1), art. 55, art. 56

alin. (1), art. 59 alin. (1) și alin. (4), art. 75 alin. (1) și alin. (4), art. 80 alin.

(7), art. 81, art. 82-84, art. 86 alin. (1) și art. 203, art. 308 și art. 423- 427 lit.

b) din Codului de procedură civilă, a considerat necesar de a atrage atenția

instanței de recurs despre încălcarea dreptului lui Serghei Magdîl, la liberul

acces la justiție/dreptului la un tribunal efectiv, în corespundere cu

prevederile art. 6§1 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului - fiind

garantat fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație

referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil, iar factorul

financiar, respectiv incapacitatea de a achita o taxă de stat, nu poate servi ca

motiv de a nu recurge la această cale de atac.

5

avocatul Nicolae Leșan, acționând în interesele SRL ,,Magserprim-Nord”, a

declarat recurs împotriva încheierii din 17 mai 2024 a Curții de Apel Bălți,

solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de apel ca fiind

neîntemeiată, cu dispunerea restituirii materialelor dosarului judiciar la etapa

primirii spre examinarea a cererii de apel depusă de SRL ,,Magserprim-

Nord” împotriva hotărârii din 05 iunie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central, pentru examinarea cererii despre amânarea parțială a plății taxei de

stat în sumă 36.500 de lei, în ordinea prevederilor art. 86 alin. (1) din Codul

de procedură civilă.

23.1. În susținerea recursului a indicat motivele de drept și de fapt similare

celor invocate în cererea de recurs depusă de avocatul Nicolae Leșan, în

numele și interesele Serghei Magdîl (a se vedea pct.pct.22.1, 22.2, 22.3).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

Justiție prevede că:

,,examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de

apel.”

,,recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din

3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept

să respingă recursul și să mențină încheierea;”

„sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept

procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz

de exercitare abuzivă a unui drept procedural.”

„neexecutarea nemotivată a actelor judecătorești, dispozițiilor, cererilor, delegațiilor,

citațiilor, altor adresări legale, precum și lipsa de considerație față de judecată, atrag

răspunderea prevăzută în prezentul cod și în alte legi.”

termenului procesual precum și efectul expirării acestui termen sun

reglementate de prevederile art. 100 alin. 1, art. 110, art. 113 din Codul de

procedură civilă și sună în modul următor:

„actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate,

contra semnătură, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire. Termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să

6

îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. Dreptul de

a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege

ori stabilit de instanța judecătorească (judecător).”

MOTIVAREA INSTANȚEI

prevederile legale, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursurile declarate de către avocatul Nicolae Leșan, în numele

și interesele lui Serghei Magdîl, precum și în interesele SRL „Magseprim-

Nord”, urmează a fi respinse din următoarele motive.

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în

drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

instanței de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii

rămâne irevocabilă din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina

web a instanței la data emiterii.

încheiat contract de asistență juridică cu avocatul Nicolae Leșan, fapt

confirmat prin mandatul seria MA nr.1357652, anexat la actele cauzei (f.d.

145, Vol.I).

administratorul Serghei Magdîl a încheiat contract de asistență juridică cu

avocatul Nicolae Leșan, fapt confirmat prin mandatul seria MA nr.1818328,

anexat la actele cauzei (f.d. 56, Vol.III).

s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS OCN „Total

Leasing & Finance” SA – succesorul în drepturi ÎCS OCN „Total Leasing &

Finance” SRL. S-a încasat în mod solidar de la SRL „Magserprim-Nord”,

SRL „Mag-Vest Agro” și Serghei Magdîl în beneficiul ÎCS OCN „Total

Leasing & Finance” SA – succesorul în drepturi ÎCS OCN „Total Leasing &

Finance” SRL, datoria aferentă contractului de împrumut din 26 mai 2016 în

sumă de 41 626,51 euro, dobânda în sumă de 3173,18 euro, penalitatea în

sumă de 41 626,51 euro echivalentul în lei conform cursului BNM în ziua

plății, precum și cheltuielile de judecată sub forma taxei de stat achitată de

reclamant la înaintarea acțiunii în instanța de judecată în sumă de 50 000,00

de lei. În rest, acțiunea s-a respins.

avocatul Nicolae Leșan, acționând în numele și interesele lui Serghei Magdîl,

a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 05 iunie 2023 a Judecătoriei

Bălți, sediul Central, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei

instanței, emiterea unei noi hotărârii prin cererea de chemare în judecată să

fie respinsă.

7

Andrei Bondarenco, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 05 iunie

2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând admiterea apelului,

casarea hotărârii primei instanțe ca neîntemeiată.

Nicolae Leșan, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 05 iunie 2023

a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea

hotărârea primei instanțe, ca neîntemeiată.

cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre

se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în

condițiile legii.

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul. Elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit. d), e) și h) pot fi

incluse într-o cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii

hotărârii integrale.

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă

cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o

încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

conform căruia taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul

legii, de către instanța judecătorească în beneficiul statului de la persoanele

în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a cauzei civile.

stat fiecare cerere de chemare în judecată (inițială și reconvențională),

cererea intervenientului principal, cererea vizând cauzele cu procedură

specială, cererea de eliberare a ordonanței judecătorești, cererea de declarare

a insolvabilității, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea

hotărârilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum și cererea de

eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătorești.

decembrie 1992 (în redacția Legii în vigoare la momentul depuneri cererilor

de apel), pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor

judecătorești, tariful taxei de stat este în cuantum de 75% din taxa ce urmează

a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată, sau altei cereri

(plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial - 75% din taxa

calculată din suma contestată.

8

valoarea acțiunii se determină din suma cerută – în acțiunile pentru plata unei

sume.

Curții Supreme de Justiție reține că, Curtea de Apel Bălți corect a stabilit că

apelul nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 din Codul de

procedură civilă și anume că taxa de stat nu a fost achitată integral, iar, prin

încheierea din 22 aprilie 2024, nu a dat curs cererilor de apel depuse de

avocatul Nicolae Leșan, în numele și interesele lui Serghei Magdîl, precum

și în interesele SRL ,,Magserprim Nord”, din motivul necorespunderii

acesteia prevederilor art. art. 364 și 365 din Codul de procedură civilă, fiind

acordat părții apelante termen până la 08 mai 2024, ora 14:00, pentru

înlăturarea neajunsurilor cererilor de apel și anume, prezentarea dovezii de

plată a taxei de stat în original la depunerea cererilor de apel în mărime de

37 500,00 lei pentru fiecare apelant.

judecătoresc, la 23 aprilie 2024, ora 15:26, instanța de apel a expediat la

adresa electronică a avocatului Nicolae Leșan, care acționează în numele și

interesele lui Serghei Magdîl, precum și în interesele SRL ,,Magserprim-

Nord”, e-mail: lesan.nicolae@rambler.ru, copia încheierii din 22 aprilie

2024 a Curții de Apel Bălți (f.d. 166/verso, Vol.III).

adresa electronică nominalizată supra este indicată în cererea de apel (f.d.

50, Vol.III), ca date de contact a avocatului, fapt ce prezumă autenticitatea

acestora și disponibilitatea de a fi utilizată pentru corespondență, reieșind din

prevederile art. 100 alin. (11) din Codul de procedură civilă.

(4) din Codul de procedură civilă, rezultă că comunicarea eficientă a hotărârii

judecătorești poate fi efectuată prin alte mijloace care să asigure transmiterea

textului cuprins în act, inclusiv prin publicarea acesteia pe pagina web a

instanței judecătorești.

pentru înlăturarea neajunsurilor a început să curgă la 23 aprilie 2024, ziua

imediat următoare zilei în care a fost expediată încheierea care impunea la

un anumit comportament procedural și a expirat la 08 mai 2024, ora 14:00.

2024, ora 14:00, avocatul Nicolae Leșan, acționând în numele și interesele

lui Serghei Magdîl, precum și în interesele SRL ,,Magserprim-Nord”, nu a

prezentat originalele dovezilor de plată a taxei de stat în mărime de 37 500,00

lei pentru fiecare apelant.

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

9

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane

legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de

procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu

este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța

judecătorească. Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date

calendaristice, datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau

prin referire la un eveniment viitor și cert că se va produce. În ultimul caz,

actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade. Dacă

începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment

în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de

procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii termenului se

determină prin începutul unei zile, această zi se include în termen.

procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o altă

organizație, termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor

sau la care încetează operațiunile respective.

judecată a stabilit data până la care trebuie efectuată acțiunea (operațiunea)

procesuală, partea care trebuie să o execute are obligația de a îndeplini

acțiunea (operațiunea) respectivă până la data și ora indicată în actul de

dispoziție judecătoresc. Termenul imperativ stabilit de către instanța de

judecată (judecător) este unul obligatoriu și peremptoriu, acelui prevăzut de

lege. Mai mult ca atât, în cazul în care actul de procedură trebuie efectuat

nemijlocit în instanța judecătorească ori într-o altă organizație, termenul se

consideră expirat la ora la care se încheie programul lor sau la care încetează

operațiunile respective.

efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut

de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage

după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea

nu prevede altfel.

Vol.III), avocatul Nicolae Leșan, acționând în numele și interesele lui

Serghei Magdîl, a depus o cerere privind amânarea plății taxei de stat,

anexând la cerere confirmarea achitării taxei de stat în sumă de 1000,00 de

lei (f.d.177, Vol.III), restul sumei în mărime de 36 500,00 de lei. Totodată,

solicitând amânarea plății taxei de stat în ordine prevederilor art.86 alin.(1)

din Codul de procedură civilă, până la soluționarea litigiului în ordine de

apel, apelantul, asumându-și ablegația de a prezenta instanței de apel, dovada

de plată a taxei de stat (f.d.178/179, Vol.III).

10

avocatul Nicolae Leșan, acționând în interesele SRL ,,Magserprim-Nord” a

depus o cerere privind amânarea plății taxei de stat, anexând la cerere

confirmarea achitării taxei de stat în sumă de 1000,00 de lei (f.d.181/182,

Vol.III), restul sumei în mărime de 36 500,00 de lei, Totodată, solicitând

amânarea plății taxei de stat în ordine prevederilor art.86 alin.(1) din Codul

de procedură civilă, până la soluționarea litigiului în ordine de apel,

apelantul, asumându-și ablegația de a prezenta instanței de apel, dovada de

plată a taxei de stat (f.d. 183/184, Vol.III).

în temeiul art. 369 alin.(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, s-a restituit

cererea apel depusă de avocatul Leșan Nicolae, în numele și interesele lui

Serghei Magdîl și cererea de apel depusă de avocatul Nicolae Leșan, în

interesele SRL ,,Magserprim Nord”, împotriva hotărârii din 05 septembrie

2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată înaintată de ÎCS OCN ,,Total Leasing & Finance” SA –

succesorul în drepturi ÎCS OCN ,,Total Leasing & Finance” SRL împotriva

SRL ,,Magserprim-Nord”, SRL ,,Mag-Vest Agro” și Serghei Magdîl privind

încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată (f.d. 196/198, Vol.III).

supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră justă

soluția instanței de apel de restituire a cererilor de apel, or, avocatul Nicolae

Leșan, care acționând în numele și interesele lui Serghei Magdîl, precum și

în interesele SRL ,,Magserprim-Nord” nu a prezentat dovada de plată a taxei

de stat, în termenul stabilit.

instanța de apel nu a examinat cererile înaintate la 08 mai 2024, prin

intermediul poștei electronice, cu privire la amânarea parțială a plății taxei

de stat în sumă 36 500,00 de lei, în ordinea prevederilor art. 86 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție nu le poate reține ca fiind întemeiate deoarece în esența sunt pur

declarative.

17 mai 2024, se atestă că instanța de apel a ajuns la concluzia de a respinge

cererile de amânare de la plata taxei de stat a apelanților Serghei Magdîl și

SRL ,,Magserprim-Nord”, înaintate prin intermediul avocatului Nicolae

Leșan, din următoarele motive.

până la acceptarea cererii de chemare în judecată, soluționează cererile

părților privind amânarea sau eșalonarea plății taxei de stat ținînd cont de

situația lor materială. Dacă reclamantul nu a plătit în termen taxa de stat,

instanța scoate cererea de pe rol.

11

prevederile normei enunțate mai sus, reține ca fiind întemeiată poziția

instanței de apel precum că norma dată nefiind aplicabilă în instanța de apel

la etapa primirii cererii de apel, or, după primirea în procedură a cererilor de

apel și purcederii la examinarea fondului cauzei, instanța de apel nu mai

poate scoate de pe rol cererea de apel pe motivul neachitării taxei de stat la

depunerea cererii de apel.

că, avocatul Nicolae Leșan, acționând în numele și interesele apelanților,

cunoscând despre încheierea instanței de apel din 22 aprilie 2024, prin care

nu s-a dat curs cererilor de apel și s-a acordat termen pentru lichidarea

neajunsurilor cererilor de apel, nu a luat măsurile necesare, după cum

sugerează jurisprudența CEDO, de a proteja drepturile de acces la instanță,

în speță îndeplinirea la timp a indicațiilor instanței de apel, care i-a acordat

termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor apelului.

relevă că, nu poate fi reținut argumentul recurenților precum că, instanța de

apel i-a îngrădit apelantului accesul la justiție, or, o asemenea soluție este

compatibilă cu standardele înserate în textul art. 6§1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, și jurisprudența degajată a CEDO, în care cert se menționează

că în situația în care legislația procesuală permite declararea apelului

împotriva hotărârii primei instanței, instanța superioară poate restricționa

dreptul la apel doar dacă constată că apelul respectiv nu corespunde

cerințelor legale aplicabile (speța Tudor Comerț c. Moldovei, hotărârea din

04 noiembrie 2008, definitivă din 04 februarie 2009).

participantul unui litigiu civil este ținut să dea dovadă de un comportament

diligent în chestiunile legate de plata taxei de stat (speța Piętka contra

Poloniei, hotărârea din 16 octombrie 2012, definitivă din 16 ianuarie 2013).

inițiind proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu

diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de

drepturile sale procedurale.

dreptului apelaților de acces la justiție, or, avocatul apelanților, recepționând

la adresa electronică încheierea din data de 22 aprilie 2024, cunoscând modul

de contestare și sancțiunile procedurale pentru neexecutare a acesteia, urma

să depună diligență și să execute întocmai indicațiile instanței de apel.

procedură civilă potrivit cărora participanții la proces sunt obligați să se

folosească cu bună credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului

12

de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică

sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de

drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport

procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act

de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural

culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții, prin urmare,

neîndeplinirea de către avocatul Nicolae Leșan a indicațiilor instanței de apel

se echivalează cu neînlăturarea de către apelanții Serghei Magdîl și SRL

,,Magserprim-Nord”, a neajunsurilor cererii de apel stabilite prin încheierea

din data de 22 aprilie 2024 a Curții de Apel Bălți.

instanței de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate în cererile

de recurs sunt neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursurile și de a menține

încheierea din 17 mai 2024 a Curții de Apel Bălți.

de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Respinge recursurile declarate de către avocatul Nicolae Leșan, în numele

și interesele lui Serghei Magdîl, și în interesele Societății cu Răspundere

Limitată „Magseprim-Nord”, împotriva încheierii din 17 mai 2024 a Curții

de Apel Bălți, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Întreprinderea cu Capital Străin Organizația de Creditare

Nebancară „Total Leasing & Finance” Societate pe Acțiuni împotriva lui

Serghei Magdîl, Societății cu Răspundere Limitată „Magserprim-Nord” și

Societății cu Răspundere Limitată „Mag-Vest Agro”, privind încasarea

datoriei și cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

13