2ra-988/24 — aplicarea interdictieie de parasire a hotarelor tarii

2ra-988/24 — aplicarea interdictieie de parasire a hotarelor tarii (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Ion Bogdan,

reprezentat de avocatul Denis Buța,

în cauza civilă intentată la demersul executorului judecătoresc Roman

Talmaci cu privire la aplicarea interdicției de părăsire a hotarelor țării

debitorului Ion Bogdan,

împotriva deciziei din 20 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 2ra-988/24

NR. PIGD 2-23121023-01-2r-20032024)

Actul judecătoresc nu se supune recursului

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. T. Sîrcu,

Curtea de Apel Chișinău, jud. E. Clim, Sv. Iorgov, O. Cojocaru,

11 septembrie 2024

Examinând în lipsa părților recursul depus de Ion Bogdan, reprezentat de

avocatul Denis Buța,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Mariana Ursachi, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

demers privind aplicarea interdicției de părăsire a hotarelor țării a debitorului

Bogdan Ion.

judecătoresc se află documentul executoriu nr. 2-1649/2023 din 07 martie 2023

emis de Judecătoria Chișinău, sediul Centru privind încasarea de la Ion Bogdan

în beneficiul lui Nadejda Gebhardt datoria în sumă de 636 000 euro, dobânda

de întârziere în sumă de 26 982.08 euro, cheltuielile privind aplicarea măsurii

de asigurare a acțiunii în mărime de 2 500 de lei și cheltuielile de asistență

juridică în sumă de 25 000 de lei, în total suma de 662 982,08 euro și 27 500

de lei.

din 09 iunie 2023, comunicată părților în condițiile art. 67 din Codul de

executare, a fost intentată procedura de executare a documentului executoriu și

s-a propus debitorului termen de executare a acestuia. Dat fiind faptul că în

termenul acordat documentul executoriu nu a fost executat, executorul

judecătoresc a continuat executarea prin întreprinderea a măsurilor de

executare silită în privința debitorului și a bunurilor acestuia.

iunie 2023 a fost aplicată interdicție de înstrăinare asupra bunurilor imobile

înregistrate cu drept de proprietate după debitor, amplasate în mun. Chișinău,

sect. *****, str. ***** ***** *****, *****, cu nr. cadastrale *****.***** și

*****.*****.*****.

ipotecate în favoarea Băncii Comerciale ,,OTP Bank" Societate pe Acțiuni

conform contractului de ipotecă nr. 6612 din 29 iunie 2020, și acordurilor

adiționale nr. 1-872 din 19 august 2020 și nr. 1-7012 din 18 august 2021, iar

conform comunicatului nr. CI/18/01-805 din 26 iulie 2023 executorul

1

judecătoresc a fost informat că datoria totală a debitorului conform contractului

de credit din 23 iunie 2020 față de bancă, la data respectivă constituie suma de

1 401 814,50 euro și 13 264 416,02 de lei.

imposibilitate de a urmări bunurile imobile ale debitorului în vederea stingerii

datoriei stabilite conform documentului executoriu.

2023 s-a dispus aplicarea sechestrului asupra mijloacelor bănești din conturile

bancare ale debitorului, iar conform comunicatelor prezentate s-a constatat că

debitorul are deschise conturi bancare în Banca Comercială „MAIB" Societate

pe Acțiuni, Banca Comercială ,,Moldindconbank" Societate pe Acțiuni, Banca

Comercială ,,OTP Bank" Societate pe Acțiuni și Banca Comercială ,,BCR

Chișinău" Societate pe Acțiuni, iar soldurile acestora nu sînt suficiente pentru

stingerea datoriilor stabilite conform documentului executoriu.

din 09 iunie 2023, s-a dispus aplicarea interdicției de înstrăinare asupra

mijloacelor de transport înregistrate cu drept de proprietate după debitor, marca

Opel Vectra, a/f *****, cu n/î CU ***** *****; marca VAZ 21120, a/f *****,

cu n/î ***** *****; marca Volkswagen Passat, a/f 1991, cu n/î ***** *****

***** și marca Opel Ascona, a/f *****, cu n/î ***** ***** *****. Totodată,

mijloacele de transport menționate au fost declarate în căutare prin încheierea

executorului judecătoresc nr. 003-1872/23 din 19 iulie 2023 emisă în condițiile

art. 72 din Codul de executare.

executoriu s-a constatat că debitorul are încheiat contract de leasing financiar

nr. 2014/2022/EL din 13 aprilie 2022, a cărui obiect a constituit procurarea

mijlocului de transport marca PORSCHE CAYENNE S, culoare alb, cu n/î

***** *****, asupra căruia a fost aplicată interdicție de înstrăinare prin

încheierea nr.003-1872/23 din 03 iulie 2023, iar prin încheierea din 08 august

2023 mijlocul de transport menționat a fost declarat în căutare, în condițiile art.

72 din Codul de executare.

din 09 iunie 2023 s-a mai dispus interzicerea Întreprinderii Publice „Agenția

Servicii Publice" Departamentul înregistrare și licențiere a unităților de drept

să înregistreze careva modificări în documentele de constituire, precum și

legate de înstrăinarea capitalului social al persoanelor juridice a căror fondator

este debitorul.

Întreprinderii Publce „Agenției Servicii Publice" Departamentul înregistrare și

licențiere a unităților de drept s-a constatat că debitorul este fondator al

Societății cu Răspundere Limitată ,,Damalio", c/f 1*****; O.C.N. „Damalio

2

Finance Group" Societate cu Răspundere Limitată, c/f *****; Societate cu

Răspundere Limitată „Damalio Global", c/f *****; Societate cu Răspundere

Limitată „Mega Textil", c/f *****; Societate cu Răspundere Limitată „V.V.V.

Kim-Invest", c/f *****; Societate cu Răspundere Limitată „C.S.VitOficiu", c/f

*****.

cu Răspundere Limitată „Damalio", în sumă de 15 000 lei, pentru funcția

deținută de director al întreprinderii, și respectiv de la Societate cu Răspundere

Limitată „V.V.V. Kim-Invest", în sumă de 8 000 lei, pentru funcția deținută de

director al întreprinderii, fapt confirmat și prin informația din baza de date a

CNAM.

1872/23 din 09 iunie 2023 s-a dispus aplicarea sechestrului asupra mijloacelor

bănești în numerar în valută străină sau în monedă națională deținute de către

debitor la traversarea frontierei de stat.

Central Unic al Valorilor Mobiliare s-a mai constatat că debitorul nu are

înregistrate careva valori mobiliare care ar putea fi urmărite în scopul executării

documentului executoriu. Iar conform comunicatului nr. 526 din 20 iunie 2023

al Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești s-a constatat că debitorul nu

deține careva bunuri mobile care ar putea fi urmărite în scopul executării

documentului executoriu.

nr. C220/E00158 din 30 iunie 2023, s-a constatat că debitorul a beneficiat de

un credit în sumă de 300 000 de lei, conform contractului din 20 ianuarie 2022.

***** ***** ***** a fost efectuată ieșirea executorului judecătoresc la adresa

de domiciliu a debitorului în mun. *****, sect. Centru, str. ***** ***** *****,

*****, în vederea identificării bunurilor debitorului și după caz aplicării

sechestrului asupra acestora. Astfel, în cadrul acțiunilor de executare silită a

fost aplicat sechestru asupra bunurilor mobile ale debitorului în valoare totală

de aproximativ 66 000 lei, fapt confirmat prin procesul-verbal întocmit la fața

locului, însă, care nu sunt suficiente pentru stingerea integrală a datoriei.

executoriu s-a constatat că debitorul traversează frontiera Republicii Moldova,

inclusiv cu prezentarea actelor de identitate eliberate de statul România, ultima

traversare fiind la data de 10 august 2023, cu direcția „intrare", prin punctul de

trecere a frontierei de stat Otaci-Moghiliov-Podolsk.

3

s-a constatat că debitorul nu dispune de mijloace bănești și bunuri pentru a-și

îndeplini integral și în termen obligațiile stabilite prin documentul executoriu.

executoriu, cunoaște cu certitudine despre procedura de executare intentată în

temeiul acestuia și despre măsurile de executare silită întreprinse în privința sa

și a bunurilor ce le deține cu drept de proprietate, or, de către executorul

judecătoresc au fost întreprinse toate măsurile de executare silită prevăzute de

legislația în vigoare, însă debitorul se eschivează în continuare de la executarea

documentului executoriu, iar părăsirea repetată de către debitor a teritoriului

Republicii Moldova ar face dificilă sau chiar imposibilă executarea

documentului executoriu.

a debitorului Bogdan Ion, anul nașterii ***** ***** *****, c/p *****, cu

ultimul domiciliu cunoscut mun. Chișinău, str. ***** ***** *****, 19.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Centru, s-a respins ca neîntemeiat demersul executorului judecătoresc Roman

Talmaci cu privire la aplicarea interdicției de părăsire a hotarelor țării

debitorului Bogdan Ion, anul nașterii ***** ***** *****, c/p *****, cu ultimul

domiciliu cunoscut mun. Chișinău, str. ***** ***** *****, *****.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

noiembrie 2023 creditorul Nadejda Gebhartd, reprezentată de avocatul Sorin

Corceac, a declarat recurs împotriva încheierii din 09 octombrie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii și soluționarea prin decizie a problemei în fond și admiterea

demersului executorului judecătoresc Roman Talmaci în modul în care a fost

formulat.

declarat recurs împotriva încheierii din 09 octombrie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea recursului casarea încheierii

contestate și aplicarea față de debitorul Ion Bogdan a interdicției de părăsire a

hotarelor Republicii Moldova pe o perioadă de 6 luni.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

recursul declarat de creditorul Nadejda Gebhartd, reprezentată de avocatul

Sorin Corceac, și recursul declarat de executorul judecătoresc Roman Talmaci.

4

S-a casat încheierea din 09 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, și s-a emis o nouă încheiere prin care: S-a admis demersul înaintat de

executorul judecătoresc Roman Talmaci. S-a aplicat în privința lui Ion Bogdan,

anul nașterii ***** ***** *****, c/p *****, cu ultimul domiciliu cunoscut

mun. Chișinău, str. ***** ***** *****, *****, interdicția de a părăsi teritoriul

Republicii Moldova pentru o perioadă de 6 (șase) luni. Se pune în sarcina

executorului judecătoresc Roman Talmaci să efectueze periodic controlul

privind necesitatea menținerii interdicției aplicate și expedierea încheierii în

adresa organului competent, pentru executare.

neîntemeiate raționamentele instanței de fond, și aceasta pentru că din

materialele cauzei s-a stabilit că în procedura de executare a executorului

judecătoresc Roman Talmaci se află documentul executoriu nr. 2-1649/2023

din 07 martie 2023 emis de Judecătoria Chișinău, sediul Centru privind

încasarea de la încasarea de la Ion Bogdan în beneficiul lui Nadejda Gebhardt

datoria în sumă de 636 000 euro, dobânda de întârziere în sumă de 26 982.08

euro, cheltuielile privind aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii în mărime de

2 500 de lei și cheltuielile de asistență juridică în sumă de 25 000 de lei, în total

suma de 662 982,08 euro și 27 500 de lei.

Instanța de recurs a menționat că, în urma efectuării acțiunilor privind

executarea documentului executoriu, executorul judecătoresc a constatat că

debitorul nu dispune de mijloace bănești și bunuri suficiente pentru a-și

îndeplini integral și în termen obligațiile stabilite prin documentul executoriu,

iar documentul executoriu nu a fost executat până în prezent.

Din materialele cauzei rezultă că, executorul judecătoresc Roman

Talmaci a întreprins o serie de acțiuni în vederea îndeplinirii atribuțiilor sale, a

aplicat o serie de măsuri de asigurare a executării, inclusiv prin aplicarea

sechestrului pe bunurile imobile și mijloacele financiare deținute în conturile

bancare, însă debitorul se eschivează continuu de la executarea obligațiilor,

făcând imposibilă executarea hotărârii judecătorești, întrucât, ultimul nu a

întreprins careva acțiuni întru stingerea datoriei față de creditor în vederea

executării documentului executoriu, iar în aceste condiții se justifică pe deplin

necesitatea aplicării interdicției de părăsire a hotarelor țării față de debitorul Ion

Bogdan.

Curtea de Apel Chișinău a considerat că executorul judecătoresc a

demonstrat necesitatea aplicării măsurilor de asigurare față de debitor, dat fiind

faptul că măsurile de asigurare aplicate anterior, nu au avut ca efect executarea

documentului executoriu.

Instanța de recurs a constatat că executorul judecătoresc este în

imposibilitate și în dificultate de a executa documentul executoriu, or, ținând

cont de durata aflării debitorului în afara hotarelor Republicii Moldova, de

5

durata aflării în procedură a documentului executoriu, de suma dispusă spre

încasare, care este una considerabilă și luând în considerație că executarea

documentului executoriu este dificilă și prin urmare este necesară aplicarea

interdicției de a părăsi teritoriul Republicii Moldova față de debitor.

Avînd în vedere că debitorul este informat despre documentul

executoriu, cunoscând cu certitudine despre procesul de executare în cauză,

fapt ce se atestă prin procesul verbal de sechestru din 16 august 2023, însă se

eschivează cu rea-voință de la executarea documentului executoriu, iar

părăsirea de către debitor a teritoriului Republicii Moldova ar duce la

imposibilitatea executării documentului executoriu, Curtea de Apel Chișinău a

considerat că interdicția de a părăsi țara este ultima soluție care poate influența

conduita și responsabilitatea debitorului pentru executarea titlului executoriu.

Suplimentar, Curtea de Apel a reținut că interdicția de a părăsi țara, nu

reprezintă o ingerință nejustificată în dreptul la libera circulație, garantat de art.

27 din Constituție și normele actelor internaționale.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

reprezentat de avocatul, Denis Buța, a depus recurs împotriva deciziei din 20

februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea

deciziei instanței de apel și pronunțarea unei noi decizii prin care să fie casată

decizia instanței de apel și menținerea încheierii din 09 octombrie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

SOLICITAREA RECURENTULUI

precum că aplicarea interdicției de a nu părăsi țara nu încalcă dreptul

debitorului la libera circulație este în contradicție cu pct. 126 din hotărârea nr.

17 din 10 mai 2017 a Curții Constituționale, care stipulează că în cazul unor

obligații cu caracter patrimonial executarea silită a unui document executoriu

ar trebui să presupună un spectru de măsuri care să greveze patrimoniul

debitorului în vederea îndeplinirii obligației cuprinse într-un document

executoriu, dar nicidecum să nu suprime drepturile personale nepatrimoniale

ale acestuia de o manieră disproporțională.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Curțile de apel examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de

judecătorii.”

6

„ Decizia instanței de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii

rămâne irevocabilă din momentul emiterii.”

următoarele:

„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus

împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429

alin. (5). ”

„În cazul în care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

2023 a Judecătoriei Chișinău, sediu Centru, s-a respins ca neîntemeiat demersul

executorului judecătoresc Roman Talmaci cu privire la aplicarea interdicției de

părăsire a hotarelor țării debitorului Bogdan Ion, anul nașterii ***** *****

*****, c/p *****, cu ultimul domiciliu cunoscut mun. Chișinău, str. *****.

***** *****, *****.

recursul declarat de creditorul Nadejda Gebhartd, reprezentată de avocatul

Sorin Corceac, și recursul declarat de executorul judecătoresc Roman Talmaci.

S-a casat încheierea din 09 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, și s-a emis o nouă încheiere prin care: S-a admis demersul înaintat de

executorul judecătoresc Roman Talmaci. S-a aplicat în privința lui Ion Bogdan,

anul nașterii ***** ***** *****, c/p *****, cu ultimul domiciliu cunoscut

mun. Chișinău, str. ***** ***** *****, *****, interdicția de a părăsi teritoriul

Republicii Moldova pentru o perioadă de 6 (șase) luni. Se pune în sarcina

executorului judecătoresc Roman Talmaci să efectueze periodic controlul

privind necesitatea menținerii interdicției aplicate și expedierea încheierii în

adresa organului competent, pentru executare.

emiterea deciziei din 20 februarie 2024, Curtea de Apel Chișinău a examinat

prezenta cauză civilă în calitate de instanță de recurs, adică decizia enunțată a

fost emisă în privința legalității încheierii din 09 octombrie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, în condițiile art. 424 alin. (1) din Codul de procedură

civilă.

Justiție constată că recursul depus de Ion Bogdan, reprezentat de avocatul Denis

Buța nu întrunește o condiție de fond, și anume că decizia din 20 februarie 2024

a Curții de Apel Chișinău, fiind irevocabilă prin efectul legii, nu formează

obiectul recursului potrivit Secțiunii a 2-a din Capitolul XXXVIII al Codului

de procedură civilă.

7

Denis Buța, împotriva deciziei din 20 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău

este inadmisibil în temeiul prevederilor art. 433 alin. (1) lit. a1 ) din Codul de

procedură civilă.

din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție.

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară ca inadmisibil recursul depus de Ion Bogdan, reprezentat de

avocatul Denis Buța, împotriva deciziei din 28 februarie 2024 a Curții de Apel

Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

8