2ac-270/24 — cu privire la contestarea actelor administrative
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la contestarea actelor administrative
- Temei legal
- Consecintele depunerii cererii de strămutare care nu se încadrează în temeiurile strămutării unei cauze de contencios administrativ.
2ac-270/24 — cu privire la contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată „Rufi-Expres”, reprezentată de avocatul Alexei Tighinean, cu
privire la strămutarea cauzei de contencios administrativ de la Curtea de
Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad,
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Rufi-Expres” împotriva Serviciului
Fiscal de Stat cu privire la anularea actelor administrative,
(Dosarul nr. 2ac-270/24
NR. PIGD 2-24010817-01-2ac-02072024)
Consecințele depunerii cererii de strămutare care nu se încadrează în temeiurile
strămutării unei cauze de contencios administrativ.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. V. Dodon
Curtea de Apel Chișinău, jud. G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici
04 septembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de SRL „Rufi-Expres”,
reprezentată de avocatul Alexei Tighinean, cu privire la strămutarea
cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 26 ianuarie 2024, SRL „Rufi-Expres” a depus acțiune împotriva
Serviciului Fiscal de Stat, prin care a solicitat anularea deciziilor nr.
771/3241 din 16 noiembrie 2023 și nr. 754/2 din 10 ianuarie 2024. Totodată,
SRL „Rufi-Expres” a cerut suspendarea executării deciziei nr. 771/3241 din
16 noiembrie 2023 până la adoptarea unei hotărâri judecătorești definitive și
irevocabile.
Prin încheierea din 04 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru s-a admis cererea SRL „Rufi-Expres”, s-a suspendat executarea
deciziei emisă de Serviciul Fiscal de Stat nr. 771/3241 din 16 noiembrie 2023
asupra cazului de încălcare a legislației comisă de SRL „Rufi-Expres” până
la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești. (f.d. 159-162, vol. III)
La 18 martie 2024, Serviciul Fiscal de Stat a depus recurs împotriva
încheierii din 04 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
solicitând casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi decizii de
respingere a cererii privind suspendarea executării actului administrativ.
(f.d.165-168, vol. III)
SRL „Rufi-Expres”, reprezentată de avocatul Alexei Tighinean, la 20
mai 2024 a depus cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad. (f.d.180-183, vol. III)
Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din data de 12 iunie 2024 a
respins cererea SRL „Rufi-Expres”, reprezentată de avocatul Alexei
Tighinean, cu privire la strămutarea cauzei de contencios administrativ de la
Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad. (f.d. 187-190, vol.
III)
La 26 iunie 2024 SRL „Rufi-Expres”, reprezentată de avocatul Alexei
Tighinean, în temeiul art. 43 din Codul de procedură civilă și art. 198 din
Codul administrativ, a depus o altă cerere de strămutare a cauzei de la Curtea
de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad. (f.d.197-199, vol.III)
În argumentarea cererii a indicat că există bănuială privind
obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, prin
prisma calității unui participant la proces și anume a statului, în persoana
Serviciului Fiscal de Stat, deoarece în mass media au fost aduse multe
1
acuzații de către persoane cu demnitate publică în adresa magistraților Curții
de Apel Chișinău, care în opinia solicitantului ar influența negativ asupra
dosarelor în care una dintre părți este statul.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 189, alin. (1) din Codul administrativ prevede următoarele:
„orice persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea
administrativă a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios
administrativ.”
Art. 191, alin. (4) din Codul administrativ stipulează că:
„curțile de apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile
împotriva încheierilor emise de judecătorii.”
Art.192, alin. (1) din Codul administrativ relevă că:
„pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se
instituie complete de judecători.”
Art. 193, alin. (2) din Codul administrativ reglementează că:
„Curțile de apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs,
soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.”
Art.197 din Codul administrative statuează că:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei
competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
Art.198 alin. (3) din Codul administrativ prevede că:
„Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,
strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța
competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui
sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine
imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o
perioadă îndelungată.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din conținutul cererii de strămutare, rezultă că SRL „Rufi-Expres”,
reprezentată de avocatul Alexei Tighinean, în temeiul art. 43 din Codul de
procedură civilă și art. 198 din Codul administrativ, a solicitat strămutarea
cauzei de contencios administrativ la o altă instanța egală în grad.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că
argumentarea cererii SRL „Rufi-Expres”, reprezentată de avocatul Alexei
Tighinean, în baza prevederilor art. 43 din Codul de procedură civilă, nu
poate fi reținută. Deoarece, prezentei spețe și incidentelor procedurale care
pot apărea în cadrul examinării prezentei cauze, le sunt aplicabile în
exclusivitate prevederile Codului administrativ.
2
Prevederile art.198, alin. (3) din Codul administrativ sus-citat,
enumeră exhaustiv temeiurile strămutării unei cauze în contencios
administrativ de la o instanță de judecată la o altă instanță de judecată egală
în grad.
La caz, întru susținerea cererii privind strămutarea cauzei la o altă
instanță egală în grad, s-a invocat existența îndoielii privind obiectivitatea și
nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, prin prisma
circumstanțelor cauzei sau a participanților la proces.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că printre
circumstanțele exhaustive prevăzute la art. 198, alin. (3) din Codul
administrativ citat mai sus, nu se regăsește situația care ar încadra alegațiile
invocate de SRL „Rufi-Expres”, reprezentată de avocatul Alexei Tighinean,
în cererea cu privire la strămutarea cauzei de contencios administrativ la o
altă instanță de judecată de același grad.
Raportând aserțiunile expuse la pct.7, condițiilor din speță și motivul
formulat în susținerea solicitării de a strămuta cauza, completul de judecată
constată că niciunul din judecătorii ce fac parte din completul Curții de Apel
Chișinău, căruia i-a fost repartizată prezenta cauză spre examinare, nu au
demonstrat părtinire sau prejudecăți personale.
Argumentul SRL „Rufi-Expres”, reprezentată de avocatul Alexei
Tighinean, menționat la pct. 7, este considerat neîntemeiat și declarativ de
către instanța de judecată, or art. 198, alin. (3) din Codul administrativ
prevede expres că strămutarea cauzei este posibil dar în imposibilității
substituirii judecătorilor ca rezultat al admiterii declaraților de abținere sau a
cererii de recuzare.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în
vederea asigurării dreptului participanților la proces la o instanță de judecată
imparțială în materia acțiunilor în contencios administrativ, garantat de art.
6 §1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale, legiuitorul a prevăzut la art. 202 din Codul administrativ
dreptul participanților la proces de a înainta cerere de recuzare în baza
temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50 din același cod.
Din considerentele enunțate, completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de SRL „Rufi-
Expres”, reprezentată de avocatul Alexei Tighinean, cu privire la strămutarea
cauzei de contencios administrativ la o altă instanță de judecată egală în grad.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 198, alin. (3) și art. 230
din Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Rufi-
Expres”, reprezentată de avocatul Alexei Tighinean, cu privire la strămutarea
cauzei de contencios administrativ de la Curtea de Apel Chișinău la o altă
instanță egală în grad.
3
Restituie cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Rufi-
Expres” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea actelor
administrative, la Curtea de Apel Chișinău pentru examinare în ordine de
recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
4