3ra-772/23 — anularea actelor administrative

3ra-772/23 — anularea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 3ra-772/23

2-20010524-01-3ra-24072023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (T. Avasiloaie)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Gh. Mîra, I. Dutca, E. Palanciuc)

Î N C H E I E R E

28 august 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând admisibilitatea recursului depus de Societatea Comercială

„Vitalitifruct-Expo” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Sorin

Brumă,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea Comercială „Vitalitifruct-Expo” Societate cu Răspundere

Limitată împotriva Serviciului Vamal al Republicii Moldova, Biroul Vamal Centru,

terț Societatea cu Răspundere Limitată „Quehenberger Logistics MDV”, Societatea

cu Răspundere Limitată „Gamma Logistics VR” cu privire la contestarea actelor

administrative,

împotriva deciziei din 16 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 24 ianuarie 2020 SC „Vitalitifruct-Expo” SRL a depus cerere de chemare în

judecată, concretizată la 16 mai 2022, împotriva Serviciului Vamal al Republicii

Moldova, solicitând anularea deciziei de regularizare nr. 1715 din 19 decembrie 2019,

a deciziei de clasificare a mărfurilor nr. 227 din 05 noiembrie 2019, a procesului-

verbal de reverificare a declarațiilor vamale nr. 107.19/2-R din 05 decembrie 2019 și

a dispozițiilor privind suspendarea operațiunilor la conturile bancare nr. 03, 04, 05,

06 și 07 din 14 ianuarie 2020 emise de Biroul Vamal Centru.

În motivarea acțiunii s-a indicat că la 19 decembrie 2019, Biroul Vamal Centru

a întocmit decizia de regularizare nr. 1715, prin care a fost recalculat dreptul de import

al SRL „Vitalitifruct-Expo”, precum și s-au stabilit penalități suplimentare, în sumă

totală de 202 229 de lei. Decizia de regularizare a fost primită ca urmare a reverificării

declarației vamale de import nr. 3029I60919 din 19 septembrie 2015 a SRL

„Vitalitifruct-Expo”.

În rezultatul reverificării declarației vamale de import nr. 3029160919 din 19

septembrie 2015, a fost întocmit procesul-verbal de reverificare a declarațiilor vamale

nr. 107. 19/2-R din 05 decembrie 2019, în motivarea căruia s-a indicat că, în perioada

1

09 octombrie 2019-04 decembrie 2019, a fost supusă reverificării declarația vamală

de import nr. 3029I60919 din 19 septembrie 2015, privind corectitudinea clasificării

mărfurilor „mașini agricole p/u recoltat-platforme pe roți dotate cu mecanisme p/u

recoltat fructe-Model HF 3000 H - 1 buc”, clasificate la poziția tarifară – 84335985

(scutirea 228: TV-0% TVA-0%), exportator fiind „Festi F. lli Di Festi Roberto & C.

SNC”, Italia.

A reținut că în procesul-verbal enunțat, Biroul Vamal Centru a conchis ca, „în

rezultatul examinării informației dispusă în cadrul controlului ulterior și a

documentelor de însoțire anexate la declarația vamală menționată, au apărut

suspiciuni privind atribuirea eronată a poziției tarifare, în urma căreia nu au fost

percepute drepturile de import în măsură deplină deoarece acestea pot fi clasificate la

poziția tarifară - 842890900 cu TV-0% și TVA-20%”. Prin urmare, a fost stabilit faptul

că urmează să fie recalculate drepturile de import (TVA) totale în sumă de 122 411,14

de lei.

Decizia de regularizare nr. 1715 din 19 decembrie 2019 a Biroului Vamal Centru,

a fost recepționată la data de 24 decembrie 2019.

A opinat SRL „Vitalitifruct-Expo” că, nu este de acord cu decizia de regularizare

nr. 1715 din 19 decembrie 2019 și cu procesul-verbal de reverificare a declarațiilor

vamale nr. 107. 19/2-R din 05 decembrie 2019, motiv pentru care, la 02 ianuarie 2020

și respectiv la 16 decembrie 2019, a înaintat Serviciului Vamal al RM о cerere

prealabilă, solicitând anularea lor, însă prin scrisoarea nr. 28/11-194 din 09 ianuarie

2020, a Serviciului Vamal a fost respinsă cererea prealabilă, iar prin scrisoarea nr.

28/11-514 din 15 ianuarie 2020, Serviciului Vamal al RM și-a reiterat poziția expusă.

Drept urmare, la 14 ianuarie 2020 prin dispozițiile nr. nr. 03, 04, 05, 06 și 07

emise de Biroul Vamal Centru, au fost suspendate operațiunile la conturile bancare

ale SRL „Vitalitifruct-Expo”, fiind interzise efectuarea oricăror operațiuni prin

decontarea mijloacelor bănești de pe conturi. Potrivit descrierii din INVOICE,

produsul ”HF 3000 H” reprezintă о mașină agricolă pentru recolta platforme pe roti

dotate cu mecanisme pentru recoltat fructe: model ”HF 3000H”, caroseria 3548, 1100

cm3, af. 2015, DIESEL, nr. motor GJ65471U163373Y. Conform descrierii din cartea

tehnică, produsul ”HF 3000 H” reprezintă: mașină autopropulsată pentru facilitarea

recoltării fructelor și curățarea pomilor cu platformă/e, elevator/oare, exportator fiind

”Festi F. lli Di Festi Roberto & C. ” SNC, Italia.

A explicat reclamantul că în conformitate cu prevederile Nomenclaturii

combinate a mărfurilor aprobat prin Legea nr. 172 din 25 iulie 2014, la poziția tarifară

8433 se atribuie: Mașini și utilaje pentru recoltat și treierat produse agricole, inclusiv

prese de balotat paie sau furaje; mașini și utilaje pentru tuns gazon și pentru secerat;

mașini pentru curățat, sortat sau triat ouă, fructe sau alte produse agricole, altele decât

mașinile și aparatele de la poziția 8437. Respectiv, sunt eronate și lipsite de suport

juridic, suspiciunile apărute privind atribuirea eronată a poziției tarifare de la 8433 la

8428, este atribuit incorect, contrar regulilor nr. l și 6 de interpretare a Nomenclaturii

combinate a mărfurilor, potrivit căreia la poziția 8428 se atribuie: Alte mașini și

aparate de ridicat, de manevrat, de încărcat, sau de descărcat (ex: ascensoare, scări

rulante, transportatoare, teleferice).

A menționat reclamantul că potrivit prevederilor pct. 92 din Regulamentul cu

privire la procedura de realizare a controlului ulterior de către organele vamale,

2

procesul-verbal de reverificare a declarațiilor vamale este un act procedural care se

procesează la actul de audit post-vămuire, în care se consemnează iregularitățile

constatate, normele încălcate, valoarea obligațiilor vamale în situațiile în care s-a

constatat apariția acestora. În speță, Biroul Vamal Centru nu a invocat conform căror

criterii legale a stabilit care sunt iregularitățile constate precum și care sunt dispozițiile

legale încălcate.

Astfel, Biroul Vamal Centru în mod neîntemeiat, după ce a recunoscut drepturile

de import, a recurs la revizuirea procedurilor de vămuire și a dispus reclasificarea

nejustificată și neprobată a mărfii importate. Or, la intrarea mărfii în Republica

Moldova, SRL „Vitalitifruct-Expo”, a întreprins toate acțiunile necesare pentru

vămuirea mărfii importate și anume acelea care-i revin nemijlocit. Clasificarea

mărfurilor la vămuirea lor nu a fost efectuată nemijlocit de SRL „Vitalitifruct-Expo”.

De altfel, la „devamare”, atât brokerului vamal, cu care a fost încheiat contract de

prestare a serviciilor, cât și colaboratorilor vamali, le-au fost prezentate toate actele

de însoțire a mărfii, inclusiv descrierea ei, orice altă informație și documente

relevante.

A susținut reclamantul că la ”devamare”, inițial are loc declararea mărfurilor,

ceia ce s-a efectuat de către brokerul vamal SRL „Quehenberger Logistics MDV”, or

potrivit Ordinului Serviciului Vamal, nr. 346-0 din 24 decembrie 2009 referitor la

aprobarea Normelor tehnice privind imprimarea, utilizarea și completarea declarației

vamale în detaliu, în Rubrica 14 al fiecărei declarații vamale se înscrie informația

despre brokerul vamal-utilizator al sistemului informatic care declară în interesul altei

persoane ori informația despre declarantul în nume propriu - utilizator al sistemului

informatic. În cazul SRL „Vitalitifruct-Expo”, în declarația supusă controlului audit

post vămuire, în rubrica respectivă figurează brokerul vamal indicat. Or, declarația

vamală prezentată de SRL „Vitalitifruct-Expo” în anul 2015, a fost verificată în modul

corespunzător și acceptată de către organul vamal.

A mai relatat reclamantul că poziția tarifară propusă de către exportator în 2015

pentru „mașini agricole p/u recoltat-platforme pe roti dotate cu mecanisme p/u

recoltat fructe-Model HF 3000 H - 1 buc” clasificată la poziția tarifară - 84335985, a

fost considerată corectă de către organul vamal, or, la momentul importului SRL

„Vitalitifruct-Expo” a prezentat toate documentele și informațiile referitoare la

mărfurile indicate în declarațiile vamale, respectiv în astfel de circumstanțe, nu sunt

întrunite condițiile pentru recalcularea drepturilor de import, așa cum este prevăzut în

art. 1811 din Codul vamal.

Totodată, a mai invocat că, potrivit art. 179 din Codul vamal, declarația vamală,

care se depune la organul vamal, trebuie să fie însoțită de toate documentele necesare

vămuirii. Organul vamal este în drept să ceară informații suplimentare pentru a

verifica datele din declarația vamală sau din alte documente prezentate. De altfel, prin

faptul că autoritatea vamală a acordat liberul de vamă la import și nu a solicitat la

momentul vămuirii noi înscrisuri referitor la poziție tarifară indicată de declarant, a

dat de înțeles că la acest capitol nu există careva dubii. Astfel, declarația vamală la

momentul vămuirii mărfurilor a fost însoțită de actele ce confirmă corectitudinea

acesteia, iar autoritatea vamală la acordarea liberului de vamă mărfurilor importate de

SRL „Vitalitifruct-Expo” a acceptat anume acest regim vamal de import cu

clasificarea codului tarifar „84335985”.

3

Reclamantul a susținut că la caz se constată că marfa importată de „Vitalitifruct-

Expo” SRL și anume produsul ”HF 3000 H” care reprezintă о mașină agricolă pentru

recoltat, platforme pe roți dotate cu mecanisme pentru recoltat fructe, corect a fost

clasificată la poziția tarifară - 8433 din Capitolul 84 al Nomenclatorului combinate a

mărfurilor aprobat prin Legea nr. 172 din 25 iulie 2014, or în acest sens au fost aduse

suficiente probe care justifică clasificarea corectă, fapt care indică ilegalitatea

procesului-verbal de reverificare a declarațiilor vamale nr. 107. 19/2-R din 05

decembrie 2019 și a deciziei de clasificare a mărfurilor nr. 227 din 05 noiembrie 2019,

emise de Biroul Vamal Centru privind calcularea sau recalcularea drepturilor de

import/export.

De asemenea, a reținut că la etapa procedurii prealabile, Biroul Vamal Centru nu

a invocat careva temeiuri sau probe care ar confirma corectitudinea poziției tarifare

invocate de acesta. Astfel, codul mărfii importate a fost corect indicat și confirmat

documentar de către SRL „Vitalitifruct-Expo”, iar Biroul Vamal Centru, ilegal, după

о perioadă de 4 ani a efectuat control și a recalificat codul dat.

Prin hotărârea din 18 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a

fost admisă acțiunea înaintată de SRL „Vitalitifruct-Expo” și s-au anulat decizia

Biroului Vamal Centru de regularizare nr. 1715 din 19 decembrie 2019, decizia de

clasificare a mărfurilor nr. 227 din 05 noiembrie 2019, procesul-verbal de reverificare

a declarațiilor vamale nr. 107. 19/2-R din 05 decembrie 2019, dispozițiile privind

suspendarea operațiunilor la conturile bancare nr. 03, 04, 05, 06 și 07 din 14 ianuarie

2020 și răspunsul la cererea prealabilă din 09 ianuarie 2020.

La 25 octombrie 2022, Serviciul Vamal al Republicii Moldova a depus apel

nemotivat împotriva hotărârii din 18 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani, iar la 05 aprilie 2023 a fost depus apelul motivat, prin care s-a solicitat casarea

hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie

respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 16 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a casat hotărârea din

18 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și s-a emis o decizie nouă

prin care acțiunea în contencios administrativ depusă de SRL „Vitalitifruct-Expo”

împotriva Serviciului Vamal al Republicii Moldova privind contestarea actelor

administrative, s-a respins ca neîntemeiată.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că, modificarea clasificării

tarifare a mărfii a fost justificată prin caracteristicile de fapt ale acesteia, racordate la

regulile generale de interpretare pct. 1 și 6 a Nomenclaturii combinate a mărfurilor,

de altfel, această motivarea reflectându-se atât în conținutul deciziei de clasificare, cât

și în textul răspunsului Serviciului Vamal la cererea prealabilă, nr. 28/11-197 din 09

ianuarie 2020.

Drept urmare, consideră că decizia de clasificare nr. 227 din 05 noiembrie 2019,

conține caracteristicile ce au stat la baza clasificării, precum și încadrarea tarifară a

mărfurilor importate și stabilite inițial ca fiind cu risc potențial de încadrare tarifară

eronată, precum și că a fost întocmită în urma unei analize efectuate în strictă

conformitate cu Nomenclatura combinată a mărfurilor, elaborată potrivit Convenției

internaționale cu privire la Sistemul armonizat de descriere și codificare a mărfurilor

la care Republica Moldova a aderat prin Legea nr. 112 din 2004, prin aplicarea

regulilor generale de interpretare și în corespundere cu Notele Explicative ale

Sistemului Armonizat de descriere și codificare a mărfurilor elaborate de Organizația

4

Mondială a Vămilor, a Notelor Explicative la Nomenclatura combinată a mărfurilor,

precum și în baza Normelor metodologice referitor la clasificarea unor categorii de

mărfuri, elaborate de către Serviciul Vamal, a informațiilor disponibile organului

vamal, precum și a celor prezentate în cadrul controlului de către reprezentantul

agentului economic.

A menționat Curtea de Apel Chișinău, ca fiind relevantă concluzia Serviciului

Vamal că, legalitatea și temeinicia emiterii deciziei de regularizare este susținută prin

prisma prevederilor art. 2023, 2027, 2029 din Codul vamal, dar și pct. 92, pct. 111 din

Regulamentul cu privire la procedura de realizare a controlului ulterior de către

organele vamale, aprobat prin Hotărârea nr. 1000 din 17 octombrie 2018, conform

cărora procesul-verbal de reverificare a declarațiilor vamale este un act procedural

care se gestionează conform procedurii stabilite pentru actul de audit post vămuire, în

care se consemnează iregularitățile constatate, normele încălcate, valoarea obligațiilor

vamale în situațiile în care s-a constatat apariția suplimentară a acestora, iar

concluziile acestuia pot servi drept temei pentru emiterea deciziei de regularizare.

Astfel, instanța de apel a remarcat temeinicia și legalitatea dispozițiilor nr. 03,

04, 05, 06 și 07 din 14 ianuarie 2020 privind suspendarea operațiunilor la conturile

bancare, acestea fiind o emanație a stării de fapt raportate la prevederile art. 129, 1301

- 1303 din Codul vamal. Mai mult, acestea au avut ca scop executarea silită a obligației

vamale reținute în sarcina SRL „Vitalitifruct-Expo” prin decizia de regularizare nr.

1715 din 19 decembrie 2019, or, potrivit art. 12713 alin. (1) din Codul vamal, decizia

de regularizare reprezintă un document de o formă stabilită de Serviciul Vamal,

întocmit de organele vamale, care servește drept dovadă a apariției și/sau anulării

obligației vamale, a restituirii drepturilor de import sau de export plătite ori percepute

în plus și a măsurilor de politică economică și care este executoriu din momentul

aducerii acesteia la cunoștință plătitorului vamal.

A concluzionat instanța de apel că actele administrative individuale: decizia de

regularizare nr. 1715 din 19 decembrie 2019; decizia de clasificare a mărfurilor nr.

227 din 05 noiembrie 2019; procesul-verbal de reverificare a declarațiilor vamale nr.

107.19/2-R din 05 decembrie 2019 și dispozițiile privind suspendarea operațiunilor la

conturile bancare nr. 03, 04, 05, 06 și 07 din 14 ianuarie 2020, urmate de răspunsul la

cererea prealabilă din 09 ianuarie 2020, au fost întocmite în conformitate cu

prevederile legislației vamale.

Or, organul vamal a respectat prevederile legale sub aspectul regulilor procedurii

administrative, motivării actelor administrative contestate prin prisma prevederilor

art. 118 din Codul administrativ, precum și a dreptului discreționar consfințit în art.

16 din Codul administrativ.

La data de 31 mai 2023, SC „Vitalitifruct-Expo” SRL, reprezentată de avocatul

Sorin Brumă a declarat recurs, solicitând casarea deciziei din 16 mai 2023 a Curții de

Apel Chișinău, cu menținerea în vigoare a hotărârii din 18 octombrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, fără modificări.

În motivarea recursului recurentul a indicat că, instanța de apel nu a aplicat legea

care trebuia să fie aplicată, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată, a interpretat

în mod eronat legea și a apreciat arbitrar probele.

A invocat recurentul că conform principiilor de procedură civilă, decizia

judecătorească trebuie să corespundă tuturor normelor de drept, să fie clară, înțeleasă

de părțile implicate în litigiu și să răspundă în mod sigur și expres la toate cererile și

5

obiecțiile formulate de părți, adică formulările din conținutul deciziei trebuie să

corespundă exigențelor de corectitudine, certitudine, concretețe, deplinătate,

consecutivitate, logică, elocvență, oficialitate și pertinență, ceea ce în speța dată nu a

fost respectat din partea instanței de judecată la emiterea deciziei contestate.

A concluzionat recurentul că instanța de apel, dincolo de aplicarea eronată a legii

materiale, a admis și alte încălcări importante de natură procesuală, care sau

manifestat prin interpretarea arbitrară a probelor și sau pe refuzul de a le interpreta,

ceea ce a dus la soluționarea greșită a cauzei.

Conform art. XI alin. (1) și (3) din Legea pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr.

246 din 31 iulie 2023, prezenta lege intră în vigoare la data publicării în Monitorul

Oficial al Republicii Moldova, cu excepția art. IV, V pct.1–9 și 11–16 și art. VII, care

vor intra în vigoare la 01 septembrie 2023.

Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare

a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii

recursului.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția temeiurilor

în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până

la data intrării în vigoare a prezentei legi. Respectiv, recursul depus de SC

„Vitalitifruct-Expo” SRL, reprezentată de avocatul Sorin Brumă, a fost depus până la

data intrării în vigoare a Legii pentru modificarea unor acte normative (modificarea

cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din 31 iulie

2023, și va fi examinat în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

Alineatul (2) al art. 245 din Codul administrativ (în vigoare la data depunerii

recursului), prevedea că motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție

în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune

împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că instanța de apel a

pronunțat decizia contestată cu prezentul recurs la data de 16 mai 2023.

La data de 31 mai 2023, SC „Vitalitifruct-Expo” SRL, reprezentată de avocatul

Sorin Brumă, a depus recursul împreună cu motivarea acestuia, împotriva deciziei din

16 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 114-115, vol.2).

Astfel, recursul depus de SC „Vitalitifruct-Expo” SRL, reprezentată de avocatul

Sorin Brumă, împotriva deciziei din 16 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, este în

termen.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de SC „Vitalitifruct-Expo”

SRL, reprezentată de avocatul Sorin Brumă, în raport cu materialele cauzei,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție îl consideră inadmisibil, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă recursul este

inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă. Încheierea

privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și

6

temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de

Justiție și se comunică părților.

Conform art. 246 alin. (2) din Codul administrativ, în vigoare la data depunerii

recursului, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la literele

a) - f).

Din analiza prevederilor citate, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, depus până la data de 01 septembrie 2023, în special, nu se limitează doar

la temeiurile menționate la art. 246 alin. (2) din Codul administrativ ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține cu valoare de principiu

jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor

de inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de

a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe

cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea cererii.

În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

reține că Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul ne devolutiv al recursului,

dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor veritabile și

esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne deciziile

instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de Apel ca primă instanță

într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că pentru a trece

testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare

și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest argument rezultă și din

particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul administrativ și anume

din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin. (2) din Codul administrativ,

în vigoare la data depunerii recursului. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs

în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească

cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că recursul

depus de SC „Vitalitifruct-Expo” SRL, reprezentată de avocatul Sorin Brumă, conține

obiecții de fapt și de drept similare celor expuse în cadrul examinării cauzei și cererea

de apel, care au fost analizate de către prima instanță și Curtea de Apel Chișinău, fiind

apreciate corespunzător.

Nu este suficientă simpla expunere a circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind

necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe care se

bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu doar

exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o

hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă indicare a textelor de

lege, ci implică determinarea greșelilor imputate Curții de Apel Chișinău și o minimă

argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se

bazează aceste critici.

Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea pretinsei interpretări și/sau

aplicări eronate a prevederilor legale de către Curtea de Apel Chișinău, nu echivalează

cu un argument. Dacă ar proceda la examinarea unei asemenea pretins argument,

7

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție s-ar substitui autorului recursului,

fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu.

De asemenea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează

că admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale a

instanței judecătorești supreme care constă, în special în asigurarea și interpretarea

uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios administrativ. Astfel,

motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece filtrul de

admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului

Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul

de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel,

conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac

și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi

conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie

1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de SC

„Vitalitifruct-Expo” SRL, reprezentată de avocatul Sorin Brumă.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Societatea Comercială „Vitalitifruct-Expo” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Sorin Brumă, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

8