2ac-248/24 — incasarea prejudiciului material

Dosarul nr. 2ac-248/24

2-23181694-01-2ac-17062024

Î N C H E I E R E

14 august 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

examinând chestiunea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru judecarea apelului

declarat de Mihail Gheorghiev împotriva hotărârii din 15 februarie 2024 a

Judecătoriei Hîncești, sediul Central,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare depusă de Mihail Gheorghiev

către Președintele R. Moldova, Procuratura R. Moldova, Curtea de Apel Chișinău,

Judecătoria Chișinău și Judecătoria Cahul cu privire la repararea prejudiciului

material și moral, cauzat prin infracțiune, compensarea cheltuielilor pentru asistență

juridică,

c o n s t a t ă :

La 19 mai 2023, Mihail Gheorghiev a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Președintelui R. Moldova, Procuraturii R. Moldova, Curții de Apel

Chișinău, Judecătoriei Chișinău și Judecătoriei Cahul cu privire la repararea

prejudiciului material și moral, cauzat prin infracțiune, compensarea cheltuielilor

pentru asistență juridică.

Prin hotărârea Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 15 februarie 2024, s-a

respins acțiunea, ca fiind neîntemeiată.

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la data de 12 martie 2024,

apelantul Mihail Gheorghiev și reprezentantul său avocatul Nicolae Daniliuc, au

declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 15

februarie 2024, solicitând admiterea cererii de apel, casarea integrală a hotărârii

instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 15 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de apelantul Mihail Gheorghiev. S-a acordat apelantului

Mihail Gheorghiev, un termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei

încheieri, pentru prezentarea în secția civilă din cadrul Direcției de evidență și

documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău a apelului motivat, cu indicarea

motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, a probelor invocate în

susținerea apelului, a dovezii de plată a taxei de timbru în mărime de 200,00 lei.

1

La 07 iunie 2024, Mihail Gheorghiev a depus cerere privind strămutarea cauzei

de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, în temeiul art. 43 alin.

(2) lit. e) din Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii, a invocat că Curtea de Apel Chișinău este parte în procesul

dat și există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele

cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare, în ordine de recurs, la

o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că pretențiile

formulate de Mihail Gheorghiev sunt îndreptate inclusiv împotriva Curții de Apel

Chișinău, care figurează în calitate de pârâtă/intimată pe dosar.

În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea

instanței la examinarea cererii de recurs, se impune strămutarea cauzei la o altă

instanță de același grad pentru judecare în ordine de recurs.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că normele

procesuale civile instituie mecanisme de garantare a respectării principiului

imparțialității instanței investite cu judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei

va contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu

judecarea cauzei în ordine de recurs.

De altfel, prin strămutare, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor

și înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, se cere ca

instanța învestită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă

absența prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat, cu

referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental

ca într-o societate democratică tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale

impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.

Completul de judecată constată că cererea de strămutare este semnată și de

avocatul Nicolae Daniliuc conform mandatului MA 1876915 din 17 mai 2023

(f.d.110).

Cu referire la acest fapt, Completul de judecată indică că acesta nu a fost în

drept să semneze cererea de strămutare, deoarece activitatea de avocat a fost

suspendată în temeiul art.13 alin.(1) lit. e) din Legea nr.1260-XV din 19.07.2002 cu

privire la avocatură (ordinul nr. 27-SG/UA/2023 din 31.01.2023), mențiune

publicată pe pagina oficială a Uniunii Avocaților din R.Moldova.

2

Luând în considerare cele expuse și faptul că Nicolae Daniliuc nu este în drept

să semneze, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va admite cererea

de strămutare depusă de Mihail Gheorghiev și va strămuta prezenta cauză de la

Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Comrat, pentru judecare în ordine de

apel.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se strămută cauza de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Comrat,

pentru judecarea apelului declarat de Mihail Gheorghiev împotriva hotărârii din 15

februarie 2024 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, în cauza civilă, în cauza civilă,

intentată la cererea de chemare depusă de Mihail Gheorghiev către Președintele R.

Moldova, Procuratura R. Moldova, Curtea de Apel Chișinău, Judecătoria Chișinău

și Judecătoria Cahul cu privire la repararea prejudiciului material și moral, cauzat

prin infracțiune, compensarea cheltuielilor pentru asistență juridică.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

3