2ac-193/24 — repararea prejudiciului material

Dosarul nr. 2ac-193/24

2-24022640-01-2ac-15052024

Î N C H E I E R E

31 iulie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând chestiunea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru judecarea recursului

declarat de Nicolae Daniliuc împotriva încheierii din 09 aprilie 2024 a Judecătoriei

Căușeni, sediul Ștefan-Vodă, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare depusă

de Nicolae Daniliuc împotriva Președintelui RM, Procuratura RM, Curtea de Apel

Chișinău, Judecătoria Chișinău, cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat

prin infracțiune și compensarea cheltuielilor pentru asistența juridică,

c o n s t a t ă :

La 12 iunie 2023, Nicolae Daniliuc a depus la Judecătoria Chișinău, sediul

Centru cerere de chemare în judecată împotriva Președintelui RM, Procuratura RM,

Curtea de Apel Chișinău, Judecătoria Chișinău, cu privire la repararea prejudiciului

moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor pentru asistența juridică.

Prin încheierea din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a strămutat

de la Judecătoria Chișinău la Judecătoria Căușeni, sediul Ștefan Vodă cauza civilă

la cererea de chemare în judecată înaintată de Nicolae Daniliuc.

Prin încheierea din 21 martie 2024 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă

s-a dispus a nu da curs cererii de chemare în judecată depusă de Nicolae Daniliuc,

cu acordarea termenului de 10 zile, de la data primirii încheierii, pentru înlăturarea

neajunsurilor.

Prin încheierea din 09 aprilie 2024 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă

s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Daniliuc.

La 18 aprilie 2024 Nicolae Daniliuc a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 09 aprilie 2024 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei la o altă

instanță de judecată pentru examinarea cauzei în fond.

Prin încheierea din 30 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Daniliuc s-a ridicat de la

examinare și s-a transmis Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea posibilității

1

strămutării pentru examinare în instanța de același grad a cauzei civile, în ordine de

recurs.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare, în ordine de recurs, la

o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că pretențiile

formulate de Nicolae Daniliuc sunt îndreptate inclusiv împotriva Curții de Apel

Chișinău, care figurează în calitate de pârâtă/intimată pe dosar.

În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea

instanței la examinarea cererii de recurs, se impune strămutarea cauzei la o altă

instanță de același grad pentru judecare în ordine de recurs.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că normele

procesuale civile instituie mecanisme de garantare a respectării principiului

imparțialității instanței investite cu judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei

va contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu

judecarea cauzei în ordine de recurs.

De altfel, prin strămutare, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor

și înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, se cere ca

instanța învestită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă

absența prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat, cu

referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental

ca într-o societate democratică tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale

impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va strămuta prezenta cauză de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel

Comrat, pentru judecare în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se strămută cauza de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Comrat,

pentru judecarea recursului declarat de Nicolae Daniliuc împotriva încheierii din 09

aprilie 2024 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă, în cauza civilă, intentată la

cererea de chemare depusă de Nicolae Daniliuc împotriva Președintelui RM,

Procuratura RM, Curtea de Apel Chișinău, Judecătoria Chișinău, cu privire la

2

repararea prejudiciului moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor

pentru asistența juridică.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

3