2ac-186/24 — obligarea deschiderii contului

Dosarul nr. 2ac-186/24

2-23125820-01-2ac-08052024

ÎNCHEIERE

31 iulie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând cererea depusă de Partidul Politic ,,Șansă”, reprezentat de avocatul

Ana Fotescu cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în

grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Partidul

Politic ,,Șansă” împotriva Băncii Comerciale „Comerțbank” Societate pe Acțiuni cu

privire la obligarea deschiderii contului bancar,

c o n s t a t ă:

La 29 august 2023, Partidul Politic „Șansa” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva B.C. „Comerțbank” S.A. cu privire la obligarea deschiderii

contului bancar. Concomitent, reclamantul a solicitat aplicarea măsurilor de

asigurare a acțiunii prin obligarea B.C. „Comerțbank” S.A. de a deschide Partidului

Politic „Șansa” cont bancar provizoriu până la rămânerea definitivă a hotărârii

judecătorești.

Prin încheierea din 07 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

a fost admisă cererea de asigurare a acțiunii înaintată de Partidul Politic „Șansa” și

s-a obligat B.C. „Comerțbank” S.A. de a deschide Partidului Politic „Șansa” cont

bancar provizoriu până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești (f.d. 21-24).

La data de 20 septembrie 2023 B.C. „Comerțbank” S.A. a depus la instanța de

judecată o cerere prin care a solicitat explicarea încheierii din 07 septembrie 2023,

prin care s-au aplicat măsuri de asigurare a acțiunii (f.d. 27).

Prin încheierea din 21 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

a fost respinsă cererea privind explicarea încheierii din 07 septembrie 2023 (f.d. 29-

31).

Nefiind de acord cu încheierile emise de către prima instanță, la data de

03 octombrie 2023 B.C. „Comerțbank” S.A. a depus cereri de recurs.

La data de 16 octombrie 2023, cauza a fost repartizată în mod automat-aleatoriu

prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor judecătorului Curții

de Apel Chișinău, Victoria Sîrbu (f.d. 63).

La data de 03 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice,

Partidul Politic ,,Șansă”, reprezentat de avocatul Ana Fotescu a depus la Curtea de

1

Apel Chișinău o cerere, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, prin care a solicitat strămutarea prezentei cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad.

Prin încheierea din 31 ianuarie 2024 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

cererea depusă de Partidul Politic ,,Șansă”, reprezentat de avocatul Ana Fotescu cu

privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de

judecată egală în grad.

Prin încheierea din 19 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a efectuat

modificarea completului de judecată, în cadrul dosarului nr. 2rc-338/23, în vederea

aducerii în concordanță cu dispoziția Președintelui interimar al Curții de Apel

Chișinău nr. 41 din 29 decembrie 2023.

Conform fișei de repartizare repetată a dosarului, prezenta cauză a fost

repartizată judecătorului raportor – Vitalie Cotorobai, care face parte din completul

de judecată în următoarea componență: Ana Panov (președinte), Viorica Mihaila și

Vitalie Cotorobai (judecători).

La data de 29 aprilie 2024, prin intermediul poștei electronice,

Partidul Politic ,,Șansă”, reprezentat de avocatul Ana Fotescu a depus la Curtea de

Apel Chișinău o cerere, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, prin care a solicitat strămutarea prezentei cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad.

În motivarea cererii de strămutare, Partidul Politic ,,Șansă”, reprezentat de

avocatul Ana Fotescu, a indicat că prin dispoziția nr. 41 din 29 decembrie 2023 a

președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău s-a modificat componența

colegiilor și completelor de judecată în cadrul Curții de Apel Chișinău pentru anul

2024, inclusiv componența judecătorilor completului care examinează prezenta

cauză. A menționat că la data de 19 martie 2024 a înaintat o cerere de recuzare

completului de judecată, însă a fost respinsă.

A invocat că reclamantul, este un partid politic de opoziție, care a fost de multe

ori limitat de drepturile lui constituționale și electorale de diferite organele publice:

Comisia de Situații Excepționale prin emiterea Dispoziției nr. 92 din 03 noiembrie

2023, conform căreia a fost exclus partidul în calitate de concurent electoral cu două

zile înainte de alegerile locale generale; Comisia Electorală Centrală care prin

deciziile sale nu a înregistrat și a exclus pe unii candidați din Lista concurentului

electoral; comisiile de circumscripție electorală care prin deciziile sale au exclus pe

unii candidați să participe la alegerile locale generale; și toate contestațiile și cererile

Partidului Politic „Șansă” privind anularea actelor administrative care au fost

repartizate la judecătorii Curții de Apel Chișinău au fost respinse, iar toate contestații

și cereri din partea comisiilor de circumscripțiile electorale au fost admise, și la nici

una din 25 de cauze partidul politic nu a avut nici o hotărâre în care ar fi admisă

măcar o solicitare, există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel

Chișinău ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților

la proces.

A reținut că din data de 12 aprilie 2024 Comisia Vetting a început evaluarea

judecătorilor Curților de Apel, fiind transmise 40 de notificări judecătorilor Curții

de Apel Chișinău, informându-i cu privire la inițierea procedurii de evaluare.

Bazându-se pe precedentele evaluării „selective”, cu încălcarea principiului

2

proporționalității față de unii judecători din partea Comisiei Vetting, politizarea

procesului de înaintare a candidaților din partea fracțiunii politice cu majoritatea

voturilor din cadrul Parlamentului, selectare și numire a membrilor Comisiei Vetting

prin votarea majorității parlamentare din partea fracțiunii unui anumit partid politic,

bănuieli cu privire la integritatea și imparțialitatea membrilor comisiei, ridicate de

societatea civilă prin investigații, precedente de presiuni publice asupra unor

judecători a Curții de Apel Chișinău din partea unor funcționari publici de

demnitatea publică din cauza pronunțării unor hotărâri neavantajoase pentru puterea

politică a unui anumit partid politic, presiunea politică exercitată asupra

judecătorilor pentru a fi evaluați de Comisia Vetting și riscul pentru judecători să nu

promoveze evaluare și să fie înlăturați din funcția publică din cauza oricărei decizii

cu respectarea drepturilor și intereselor partidelor politice de opoziție – consideră că

toți acești factori produc o bănuială că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel

Chișinău ar putea fi știrbită atât de circumstanțele cauzei, cât și din cauza statutului

politic al intimatului în calitate de partid politic de opoziție, inclusiv în perioada

electorală care se desfășoară în prezent.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a respinge cererea de strămutare a cauzei de la Curtea de

Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare depusă de Partidul Politic ,,Șansă”

împotriva Băncii Comerciale „Comerțbank” Societate pe Acțiuni cu privire la

obligarea deschiderii contului bancar, se află pe rolul Curții de Apel Chișinău, pentru

examinare în ordine de recurs.

În temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, invocat de

Partidul Politic ,,Șansă”, reprezentat de avocatul Ana Fotescu, instanța strămută

cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Din materialele dosarului rezultă că Partidul Politic ,,Șansă”, reprezentat de

avocatul Ana Fotescu, a solicitat strămutarea prezentei cauze de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru examinare în ordine de

recurs, motivând că există bănuieli de nepărtinire a judecătorilor.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că temeiul de

strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la soluționarea

unei cauze civile.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază

că motivele invocate de Partidul Politic ,,Șansă”, reprezentat de avocatul Ana

Fotescu, în cererea de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de judecată egală în grad, pentru examinare în ordine de recurs, nu pot fi

considerate bănuieli de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, prin

prisma circumstanțelor cauzei și calității participanților la proces.

3

Or, motivele invocate precum că în privința judecătorilor Curții de Apel

Chișinău există bănuieli de nepărtinire, nu pot constitui temei de strămutare a cauzei

date într-o altă instanță de judecată de același grad.

Astfel, cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de

legislația procesual civilă și bazată pe probe doveditoare ce confirmă temeinicia

cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea

acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale

ale părților.

La caz, circumstanțele expuse de Partidul Politic ,,Șansă”, reprezentat de

avocatul Ana Fotescu, în cererea de strămutare a cauzei, nu demonstrează anumite

împrejurări ce ar face posibil aplicarea art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă.

Mai mult, actele cauzei atestă că Partidul Politic ,,Șansă”, reprezentat de

avocatul Ana Fotescu a înaintat cerere de recuzare judecătorilor Curții de Apel

Chișinău, Vitalie Cotorobai, Ana Panov și Viorica Mihaila, care prin încheierea din

26 martie 2024 a fost respinsă (f.d. 164-167).

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

va respinge cererea de strămutare a cauzei depusă de Partidul Politic ,,Șansă”,

reprezentat de avocatul Ana Fotescu, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău,

pentru examinare în ordine de recurs.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270 din

Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

dispune:

Se respinge cererea depusă de către Partidul Politic ,,Șansă”, reprezentat de

avocatul Ana Fotescu cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același

grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare depusă de Partidul Politic ,,Șansă”

împotriva Băncii Comerciale „Comerțbank” Societate pe Acțiuni cu privire la

obligarea deschiderii contului bancar, se remite la Curtea de Apel Chișinău, pentru

examinare în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

4