2ac-184/24 — repararea prejudiciului material

Dosarul nr. 2ac-184/24

2-23184404-01-2ac-08052024

Î N C H E I E R E

31 iulie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând chestiunea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru judecarea apelului

declarat de Nicolae Daniliuc împotriva hotărârii din 21 februarie 2024 a Judecătoriei

Anenii Noi, sediul Central, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare depusă

de Nicolae Daniliuc împotriva Președintelui RM, Parlamentului RM, Procuraturii

RM, Curții Supreme de Justiție, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu

privire repararea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune și

compensarea cheltuielilor de asistență juridică,

c o n s t a t ă :

La 27 aprilie 2023, Nicolae Daniliuc a depus la Judecătoria Chișinău, sediul

Centru cerere de chemare în judecată împotriva Președintelui RM, Parlamentului

RM, Procuraturii RM, Curții Supreme de Justiție, Curții de Apel Chișinău și

Judecătoriei Chișinău cu privire repararea prejudiciului material și moral cauzat prin

infracțiune și compensarea cheltuielilor de asistență juridică.

Prin încheierea din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a strămutat

de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru la o altă instanță judecătorească egală în

grad la Judecătoria Anenii Noi, sediul Central cauza civilă intentată la cererea de

chemare depusă de Nicolae Daniliuc.

Prin hotărârea din 21 februarie 2024 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central

cererea de chemare în judecată a fost respinsă, ca neîntemeiată.

La 21 martie 2024 Nicolae Daniliuc a depus cerere de apel împotriva hotărârii

din 21 februarie 2024 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, solicitând admiterea

apelului, casarea hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei hotărâri noi de

admitere a acțiunii integral.

Prin încheierea din 18 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Daniliuc s-a transmis Curții

Supreme de Justiție pentru soluționarea chestiunii strămutării cauzei la o altă Curte

de apel.

1

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare, în ordine de apel, la o

altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că pretențiile

formulate de Nicolae Daniliuc sunt îndreptate inclusiv împotriva Curții de Apel

Chișinău, care figurează în calitate de pârâtă/intimată pe dosar.

În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea

instanței la examinarea cererii de apel, se impune strămutarea cauzei la o altă instanță

de același grad pentru judecare în ordine de apel.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că normele

procesuale civile instituie mecanisme de garantare a respectării principiului

imparțialității instanței investite cu judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei

va contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu

judecarea cauzei în ordine de apel.

De altfel, prin strămutare, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor

și înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, se cere ca

instanța învestită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă

absența prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat, cu

referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental

ca într-o societate democratică tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale

impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va strămuta prezenta cauză de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel

Comrat, pentru judecare în ordine de apel.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se strămută cauza de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Comrat,

pentru judecarea apelului declarat de Nicolae Daniliuc împotriva hotărârii din 21

februarie 2024 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, în cauza civilă, intentată la

cererea de chemare depusă de Nicolae Daniliuc împotriva Președintelui RM,

Parlamentului RM, Procuraturii RM, Curții Supreme de Justiție, Curții de Apel

2

Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire repararea prejudiciului material și moral

cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de asistență juridică.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

3