ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție

Sursă originală

CSJ 25.07.2024

2rac-285/23 — repararea prejudiciului

HOTĂRÂRE

25.07.2024

Pe scurt

Instanță: Curtea Supremă de Justiție
Obiect: repararea prejudiciului
Temei legal: accelerarea procedurii judiciare

RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

2rac-285/23 — repararea prejudiciului (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2rac-285/23

2-12142570-01-2rac-20122023

Î N C H E I E R E

25 iulie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Anatolie Țurcan

Judecători Ghenadie Eremciuc

Lilia Roic-Botezatu

examinând cererea depusă de lichidatorul SA „Termocom” în procedura

falimentului, administratorul autorizat Cristina Sacaliuc, cu privire la accelerarea

procedurii de examinare a admisibilității recursului declarat către SA „Termocom” în

procedura falimentului împotriva deciziei din 16 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de SA „Termocom” împotriva ÎM „Infocom”, intervenienți accesorii CCL nr.224,

CCL nr.38, CCL nr.39, CCL nr.175, CCL nr.188, CCL nr.192, CCL nr.217, Institutul

de Fitotehnie ,,Porumbeni”, APPL nr.54/34 COOP, APLP nr.54/35 COOP, APLP

nr.54/39 COOP, APLP nr.54/167 COOP, APLP nr.54/218 COOP, APLP nr.54/219

COOP, APLP nr.54/183 COOP, APLP nr.54/255 COOP, APLP nr.54/317 COOP,

APLP nr.54/220 COOP, APLP nr.54/365 COOP, APLP nr.54/203 COOP, APLP

nr.54/360 COOP, APLP nr.54/369 COOP, APLP nr.54/200 COOP, APLP nr.54/197

COOP, APLP nr.54/385 COOP, APLP nr.50/100 COOP, APLP 2 nr.50/95 COOP,

APLP nr.50/295 COOP, APLP nr.50/31 COOP, APLP nr.52/54 COOP, APLP

nr.52/166 COOP, APLP nr.52/119 COOP, APLP nr.51/173 COOP, APLP nr.51/230

COOP, ACC 51/252, APLP nr.51/399 COOP, APLP nr.51/397 COOP, APLP

nr.51/400 COOP, APLP nr.51/428 COOP, APLP nr.53/93 COOP, APLP nr.53/132,

APLP nr.53/178, ÎMGFL nr.1, ÎMGFL nr.2, ÎMGFL nr.3, ÎMGFL nr.4, ÎMGFL nr.5,

ÎMGFL nr.6, ÎMGFL nr.7, ÎMGFL nr.8, ÎMGFL nr.9, ÎMGFL nr.10, ÎMGFL nr.11,

ÎMGFL nr.12, ÎMGFL.13, ÎMGFL nr.14, ÎMGFL nr.15, ÎMGFL nr.16, ÎMGFL nr.17,

ÎMGFL nr.18, ÎMGFL nr.19, ÎMGFL nr.20, ÎMGFL nr.21, ÎMGFL nr.22, ÎMGFL

nr.25, S.A,, Apă Canal Chișinău”, CCL 294, APLP 52/324, APLP 53/146 COOP,

APLP 51/376 COOP, APLP 51/273, APLP 51/121, APLP 52/222, APLP 52/29

COOP, APLP 50/350 COOP, CCL 198, CCL 247, CCL 251, ACC 240, CCL 218,

ACC 213, ACC 204, CCL 172, CCL 165, CCL 164, CCL 163, CCL 158, ACC 151,

ACC 155, ACC 148, ACC 134, ACC 118, ACC 94, CCL 93, CCL 83, CCL 82, CCL

81, ACC 79, CCL 36, CCL 66, CCL 40, CCL 36, CCL 16, APLP 50/33, CCL 14,

ACC 26, ACC 33, APLP 54/415 cu privire la repararea prejudiciului,

c o n s t a t ă :

La 20 august 2009, SA „Termocom” a înaintat o cerere de chemare în judecată

împotriva ÎM „Infocom”, concretizată prin cererea din 29 octombrie 2014, prin care a

solicitat încasarea sumei de 155 847 923,14 lei cu titlu de reparare a prejudiciului

cauzat, formată pentru perioada iunie 2006 – iulie 2009. (vol. I, f.d. 2-3).

Prin încheierea din 25 martie 2013 a Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, a fost

dispusă atragerea în calitate de intervenienți accesorii a CCL nr.224, CCL nr.38, CCL

nr.39, CCL nr.175, CCL nr.188, CCL nr.192, CCL nr.217, Institutul de Fitotehnie

,,Porumbeni”, APPL nr.54/34 COOP, APLP nr.54/35 COOP, APLP nr.54/39 COOP,

APLP nr.54/167 COOP, APLP nr.54/218 COOP, APLP nr.54/219 COOP, APLP

nr.54/183 COOP, APLP nr.54/255 COOP, APLP nr.54/317 COOP, APLP nr.54/220

COOP, APLP nr.54/365 COOP, APLP nr.54/203 COOP, APLP nr.54/360 COOP,

APLP nr.54/369 COOP, APLP nr.54/200 COOP, APLP nr.54/197 COOP, APLP

nr.54/385 COOP, APLP nr.50/100 COOP, APLP nr.50/95 COOP, APLP nr.50/295

COOP, APLP nr.50/31 COOP, APLP nr.52/54 COOP, APLP nr.52/166 COOP,

APLP nr.52/119 COOP, APLP nr.51/173 COOP, APLP nr.51/230 COOP, ACC

51/252, APLP nr.51/399 COOP, APLP nr.51/397 COOP, APLP nr.51/400 COOP,

APLP nr.51/428 COOP, APLP nr.53/93 COOP, APLP nr.53/132, APLP nr.53/178,

ÎMGFL nr.1, ÎMGFL nr.2, ÎMGFL nr.3, ÎMGFL nr.4, ÎMGFL nr.5, ÎMGFL nr.6,

ÎMGFL nr.7, ÎMGFL nr.8, ÎMGFL nr.9, ÎMGFL nr.10, ÎMGFL nr.11, ÎMGFL nr.12,

ÎMGFL.13, ÎMGFL nr.14, ÎMGFL nr.15, ÎMGFL nr.16, ÎMGFL nr.17, ÎMGFL nr.18,

ÎMGFL nr.19, ÎMGFL nr.20, ÎMGFL nr.21, ÎMGFL nr.22 și ÎMGFL nr.25 (vol.I,

f.d.135-139).

Prin încheierea din 22 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

dispusă atragerea în calitate de intervenienți accesorii pe: SA ,,Apă Canal Chișinău”,

CCL 294, APLP 52/324, APLP 53/146 COOP, APLP 51/376 COOP, APLP 51/273,

APLP 51/121, APLP 52/222, APLP 52/29 COOP, APLP 50/350 COOP, CCL 198,

CCL 247, CCL 251, ACC 240, CCL 218, ACC 213, ACC 204, CCL 172, CCL 165,

CCL 164, CCL 163, CCL 158, ACC 151, ACC 155, ACC 148, ACC 134, ACC 118,

ACC 94, CCL 93, CCL 83, CCL 82, CCL 81, ACC 79, CCL 36, CCL 66, CCL 40,

CCL 36, CCL 16, APLP 50/33, CCL 14, ACC 26, ACC 33 și APLP 54/415 (vol.VIII,

f.d.72-73).

Prin hotărârea din 26 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de

SA „Termocom”.

La 13 ianuarie 2023, SA „Termocom” în procedura falimentului a declarat apel

împotriva hotărârii din 26 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin decizia din 16 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

declarat de SA „Termocom” în procedura falimentului și s-a menținut hotărârea din

26 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 29 decembrie 2023, la SA „Termocom” în procedura falimentului a declarat

recurs împotriva deciziei din 16 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Examinarea admisibilității recursului a fost fixată pentru data de 12 iunie 2024,

însă, din motivul necesității studierii suplimentare, ședința de judecată a fost amânată

pentru data de 05 februarie 2025.

Lichidatorul SA „Termocom” în procedura falimentului, administratorul

autorizat Cristina Sacaliuc, a depus cerere cu privire la accelerarea procedurii de

examinare a admisibilității recursului declarat către SA „Termocom” în procedura

falimentului împotriva deciziei din 16 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

menționând în motivarea cererii că prezentul litigiu este singura cauză în care este

antrenată SA „Termocom” în procedura falimentului și de care depinde lichidarea

entității juridice.

Studiind cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei, în raport cu

materialele dosarului și cadrul legal aplicabil, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce

succed.

În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (11) și (12) din Codul de procedură

civilă, în situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de

încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care

examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a

cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare,

de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează

cauza.

Potrivit prevederilor art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

Conform art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele de procedură se

efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că prezenta cauză a

parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la 03 ianuarie 2024, fapt confirmat prin

ștampila instituției aplicată pe coperta dosarului.

Din conținutul fișei de repartizare a dosarului rezultă că, la 28 februarie 2024,

prezenta cauză a fost repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul

Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor Oxana

Parfeni.

Examinarea admisibilității recursului declarat de către SA „Termocom” în

procedura falimentului împotriva deciziei din 16 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău a fost numită pentru data de 12 iunie 2024, însă, din motivul necesității

studierii suplimentare, ședința de judecată a fost amânată pentru data de 05 februarie

2025.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că potrivit

informației din raportul statistic privind numărul de dosare per judecător, generat de

Programul Internat de Gestionare a Dosarelor, în perioada 10 mai 2023 – 12 iunie

2024, judecătorului Oxana Parfeni i-au fost repartizate, în total, 1 146 de dosare.

Astfel, faptul dat atestă un volum de lucru impunător al judecătorului-raportor și

al completului de judecată în ansamblu, determinat de numărul mare de dosare aflate

în procedură și de complexitatea acestora.

Raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, la caz, ședința pentru examinarea

admisibilității recursului declarat de SA „Termocom” în procedura falimentului

împotriva deciziei din 16 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost stabilită

pentru data de 05 februarie 2025, cel mai proxim termen, ținând cont de sarcina de

lucru și agenda judecătorilor ce fac parte din completul de judecată.

Distinct de cele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată că nu există pericol de încălcare a termenului rezonabil de judecare a cauzei

în ordine de recurs, iar conduita instanței judecătorești e în corespundere cu esența

principiului de examinare în termen rezonabil.

În conformitate cu art. 192 alin. (11), 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de lichidatorul SA „Termocom” în procedura