2ra-1234/23 — anularea ordinului cu privire la aplicarea sanctiunii disciplinare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea ordinului cu privire la aplicarea sanctiunii disciplinare
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2ra-1234/23 — anularea ordinului cu privire la aplicarea sanctiunii disciplinare (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Dosarul nr. 2ra-1234/23
2-21183264-01-2ra-04092023
Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: Al. Sandu)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: I. Secrieru, V. Cotorobai, M. Anton)
ÎNCHEIERE
23 iulie 2024 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată, în componența
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Lilia Roic-Botezatu
Oxana Parfeni
examinând admisibilitatea recursului declarat de către Instituția Medico-
Sanitară Publică ,,Asociația Medicală Teritorială Rîșcani”,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Fetcu Iraida împotriva Instituției Medico-Sanitare Publice ,,Asociația Medicală
Teritorială Rîșcani” cu privire la anularea ordinului cu privire la aplicarea sancțiunii
disciplinare,
împotriva deciziei din 23 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
a c o n s t a t a t:
La 13 decembrie 2021, Fetcu Iraida a depus cerere de chemare în judecată
împotriva IMSP ,,Asociația Medicală Teritorială Rîșcani” cu privire la anularea
ordinului cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare.
În motivarea cererii, a invocat că la 14 septembrie 2021, i-a fost adus la
cunoștință ordinul IMSP ,,Asociația Medicală Teritorială Rîșcani” nr.162 din
10 septembrie 2021, prin care i-a fost aplicată sancțiunea disciplinară sub formă de
mustrare aspră, în temeiul art. 206 alin. (1) lit. c) din Codul muncii.
Reclamanta a menționat că, ordinul nr. 162 din 10 septembrie 2021 este
neîntemeiat și ilegal din următoarele considerente.
A specificat că, din cauza relațiilor ostile de la locul de muncă din secția
reabilitare medicală și medicină fizică, declanșate de comportamentul abuziv al
Janetei Vasilevschi - șefa serviciului și al Veronicăi Siminica - asistenta superioară,
la data de 03 și 07 august 2020, s-a adresat către administrație cu demersuri, iar drept
consecință a examinării acestora, la data de 10 septembrie 2020 i-a fost adus la
cunoștință ordinul nr. 191, prin care i-a fost aplicată sancțiunea disciplinară sub
formă de ,,avertisment”.
Prin hotărârea din 23 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
menținută prin decizia din 09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău și încheierea
din 25 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost anulat ordinul nr. 162 din
10 septembrie 2021.
De asemenea, reclamanta a susținut că, prin ordinul nr. 162 din 10 septembrie
2021, a fost sancționată repetat cu mustrare aspră.
1
Reclamanta a relevat că temeiurile invocate în ordinul nr. 162 din 10 septembrie
2021, despre lipsa soluțiilor și/sau a preparatelor în fiole, prin toate metodele
posibile era adusă la cunoștință asistentei superioare, inclusiv prin înscrierea
mențiunii în fișa de tratament la rubrica denumirea procedurii - ,,lipsesc”, iar
procedurile le efectua doar la prescrierea medicului.
La fel, a reiterat că, explicațiile sorei superioare Siminica Veronica nu puteau
servi temei pentru emiterea ordinului nr.162 din 10 septembrie 2021.
A invocat că, prin hotărârea din 11 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Buiucani, a fost admisă contestația depusă și s-a anulat procesul-verbal cu privire la
contravenție din 23 august 2021 și decizia de sancționare emisă în baza acestuia, cu
încetarea procesului contravențional în privința sa.
Totodată, reclamanta a menționat că concluziile Comisiei de anchetă, expuse
în Nota informativă din 03 septembrie 2021, care a stat la baza emiterea ordinului
din 10 septembrie 2021, nu pot fi obiective, or, trei membri ai acestei comisii au
participat la ambele anchete de serviciu, iar deoarece prima sancționare a fost anulată
prin hotărârea din 23 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
concluziile comisiei din cea de a doua anchetă nu pot fi considerate ca fiind
obiective, imparțiale, iar în concluzie sunt viciate.
Mai mult ca atât, reclamanta a comunicat că a fost cea care prin cererile din
13 august 2021, 19 august 2021 și 20 august 2021, a sesizat administrația pentru
luarea măsurilor în vederea încetării fărădelegilor admise de Siminica Veronica.
Fetcu Iraida a solicitat anularea ordinului IMSP ,,Asociația Medicală
Teritorială Rîșcani” nr.162 din 10 septembrie 2021, ,,Cu privire la aplicarea
sancțiunii disciplinare sub formă de mustrare aspră”.
Prin hotărârea din 06 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a
respins cererea de chemare în judecată depusă de Fetcu Iraida.
Prin decizia din 23 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul
declarat de Fetcu Iraida, s-a casat hotărârea din 06 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru și s-a emis o nouă hotărâre, prin care:
S-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Fetcu Iraida.
S-a anulat ordinul Instituției Medico-Sanitare Publice ,,Asociația Medicală
Teritorială Rîșcani” nr.162 din 10 septembrie 2021 ,,Cu privire la aplicarea
sancțiunii disciplinare sub formă de mustrare aspră”.
În motivarea concluziei, instanța de apel a reținut că Fetcu Iraida a fost angajată
în cadrul IMSP ,,Asociația Medicală Teritorială Râșcani” la 01 iunie 2012 în calitate
de asistență medicală, Secția Stomatologică nr.1, iar ulterior a fost transferată în
funcția de asistent medical de fizioterapie secția reabilitare medicală și medicină
fizică al CCD.
La 03 august 2020 și 07 august 2020, Fetcu Iraida a înaintat demersuri cu
privire la conflictul creat în cadrul Secției Reabilitare Medicală și Medicină Fiziacă
(RMMF), subdiviziune a IMSP AMT Rîșcani.
Drept urmare, Asociația Medicală Teritorială Rîșcani, la data de 11 august 2020
a emis ordinul nr.165 cu privire la crearea comisiei privind examinarea demersurilor
cu efectuarea unei anchete de serviciu în perioada 12 august 2020-19 august 2020,
cu prezentarea notei informative.
În urma examinării conflictului interpersonal de durată a colaboratorilor secției
RMMF CCD, de către IMSP ,,Asociația Medicală Teritorială Rîșcani” la data de
2
10 septembrie 2020 a fost emis ordinul nr.191, prin care Fetcu Iraida a fost
sancționată disciplinar cu avertisment pentru nerespectarea atribuțiilor specifice
funcției asistentului medical a secției RMMF, a contractului colectiv de muncă, a
Codului deontologic al lucrătorului medical și al farmacistului.
Ordinul nr.191 din 10 septembrie 2020, a fost anulat prin hotărârea din
23 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău Centru, menținută prin decizia din
09 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău și încheierea din 25 mai 2022 a Curții
Supreme de Justiție.
Prin ordinul Asociației Medicale Teritoriale Rîșcani nr.162 din 10 septembrie
2021, Fetcu Iraida a fost sancționată disciplinar cu mustrare aspră pentru încălcarea
prevederilor pct.2; pct.5 „Atribuțiile generale, pct.7 Responsabilitățile: Funcția
principală, din obligațiunile de funcție ale asistentului medical a secției RMMF.
Instanța de apel a stabilit că, ordinul nr. 162 din 10 septembrie 2021 ,,Cu privire
la aplicarea sancțiunii disciplinare ,,mustrare aspră” este ilegal, în condițiile în care
a fost emis cu încălcarea normelor legislației în vigoare, fapt ce constituie temei de
anulare a acestuia, or, este nemotivat corespunzător, pretinsele încălcările a
disciplinei ne fiind corelate cu aspectele factologice reale care s-au petrecut,
limitându-se la explicațiile persoanelor implicate în conflict, la opiniile subiective
ale unor angajați ce nu pot sta la baza sancționării.
La caz, instanța de apel a statuat că, angajatorul are dreptul să stabilească
sancțiunea disciplinară în raport cu gravitatea abaterii disciplinare săvârșite, gradul
de vinovăție al salariatului, ceea ce în prezenta speță nu a fost demonstrat, prin
urmare, nu poate fi angajată răspunderea disciplinară a salariatului.
Or, legiuitorul a prevăzut că răspunderea disciplinară survine în rezultatul
încălcării disciplinei de muncă, iar pentru apariția răspunderii disciplinare este
necesară întrunirea elementelor obligatorii: calitatea de salariat, prejudiciul,
existența unei fapte ilicite săvârșite de salariat, raportul cauzal dintre fapta și
prejudiciu și vinovăția salariatului, condiție legală neîntrunită în prezenta speța, iar
lipsa unei condiții, exclude răspundere disciplinară.
Instanța de apel a statuat că circumstanțele luate în mod cumulativ
demonstrează faptul că abaterea disciplinară care îi este imputată Iraidei Fetcu sub
formă de mustrare aspră este neîntemeiată, în condițiile în care de către angajator nu
a fost făcută dovada vinovăției salariatului în modul prevăzut de lege, considerent
din care acțiunea reclamantei urmează a fi admisă.
La 15 august 2023, IMSP ,,Asociația Medicală Teritorială Rîșcani” a declarat
recurs împotriva deciziei instanței de apel, prin care a solicitat admiterea recursului,
casarea deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii primei instanțe.
În motivarea recursului, a invocat că instanța de fond corect a reținut că nu sunt
temeiuri de anulare a sancțiunii disciplinare aplicate față de Fetcu Iraida prin ordinul
nr. 162 din 10 septembrie 2021, deoarece drept temeiuri pentru anularea ordinului,
au fost invocate circumstanțe care au fost deja epuizate (situația de conflict descrisă
în ordinul nr. 191 din 10 septembrie 2020), pe care a fost emisă o hotărâre
judecătorească.
Recurentul a menționat că prin ordinul nr. 162 din 10 septembrie 2021,
angajatorul a ținut cont de gravitatea abaterii disciplinare comise, precum și de alte
circumstanțe obiective.
3
La 04 ianuarie 2024, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa
Iraidei Fetcu pentru notificare copia recursului declarat de IMSP ,,Asociația
Medicală Teritorială Rîșcani”, explicându-i dreptul de a depune referință.
La 16 ianuarie 2024, Fetcu Iradia, reprezentată de avocatul Gutium Galina, a
depus referință la recursul declarat de IMSP ,,Asociația Medicală Teritorială
Rîșcani”, prin care a solicitat să fie considerat inadmisibil.
În conformitate cu prevederile art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă,
recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei
integrale, dacă legea nu prevede altfel.
Dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău a fost pronunțat public la
23 martie 2023.
Decizia motivată din 23 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată
părților prin intermediul poștei electronice la data de 16 iunie 2023 (f. d. 211).
Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, în
speță, calea de atac în ordine de recurs a fost demarată în interiorul termenului legal,
deoarece cererea de recurs a fost depusă la 15 august 2023.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră oportun de a
învedera că, prin Legea pentru modificarea unor acte normative (modificarea
cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din 31 iulie
2023, în vigoare 18 august 2023, cu excepția art. IV, V pct. 1-9 și 11-16 și art. VII –
01 septembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 318-
321 art. 570 din 18 august 2023, au fost introduse modificări în Codul de procedură
civilă, inclusiv la capitolul XXXVIII – Recursul, secțiunea a 2-a, recursul împotriva
actelor de dispoziție ale curților de apel.
Conform art. XI alin. (3) din Legea pentru modificarea unor acte normative
(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246
din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data
intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la
data depunerii recursurilor.
În această consecvență, se deduce că admisibilitatea recursului depus de către
IMSP ,,Asociația Medicală Teritorială Rîșcani” împotriva deciziei din 21 martie
2023 a Curții de Apel Chișinău va fi examinat în baza temeiurilor stipulate în
redacția art. 432 din Codul de procedură civilă în vigoare până la 01 septembrie
2023.
Examinând admisibilitatea recursului, fără prezența participanților la proces,
în acord cu procedura specificată la art. 440 din Codul de procedură civilă,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs
depusă de către IMSP ,,Asociația Medicală Teritorială Rîșcani” este inadmisibilă,
pentru motivele ce succed.
În conformitate cu art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, în
cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,
completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților,
declară recursul inadmisibil.
Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele
cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a
Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.
4
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, procedura
admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recursuri se
încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de
procedură civilă (în redacția în vigoare la data depunerii cererilor de recurs).
În conformitate cu prevederilor art. 432 alin. (1) din Codul de procedură
civilă, părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în
care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material
sau a normelor de drept procesual.
Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se
consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau
aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate
la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în
care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul
în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța
judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea
drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Verificând motivele de casare, invocate în recurs de către IMSP ,,Asociația
Medicală Teritorială Rîșcani”, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
atestă că acestea nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și
(4) din Codul de procedură civilă, deoarece se referă la dezacordul recurentului cu
soluția pronunțată de către instanța de apel și nu relevă încălcarea esențială sau
aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, respectiv nu constituie
temei de casare a deciziei recurate.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, verificând din oficiu,
existența circumstanțelor expuse în art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă,
și anume dacă au fost săvârșite alte încălcări decât cele indicate ce ar constitui temei
de declarare a recursului în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut
duce la soluționarea greșită a cauzei sau dacă instanța de apel a apreciat probele
arbitrar, sau dacă ar exista erori comise ce ar duce la încălcarea drepturilor și
libertăților fundamentale ale omului, nu a depistat.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că recursurile
exercitate conform Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai asupra problemelor
de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și
temeinicia ei în fapt.
În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de
recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în
temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).
Totodată, potrivit jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică
să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de
a îndrepta în mod direct starea de lucruri.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că recursul
declarat de IMSP ,,Asociația Medicală Teritorială Rîșcani” conține obiecții de fapt
și de drept, similare celor expuse anterior în cadrul examinării cauzei, care au fost
analizate de către instanța de apel, fiind apreciate corespunzător. În consecință, nu
există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la soluționarea tuturor
argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care este garantat de
art. 6 § 1 al Convenției.
5
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează faptul că
dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul
arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia
hotărârii și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4)
din Codul de procedură civilă. Nu este suficientă simpla expunere a circumstanțelor
faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de
netemeinicie pe care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului
însemnând nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în
apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții,
instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă
indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate instanței de
apel și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea
probelor pe care se bazează aceste critici.
Drept urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că
argumentele invocate de către recurent nu pot constitui temei de admisibilitate a
recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor
de drept material sau a normelor de drept procedural, și respectiv, nu constituie temei
de casare a deciziei recurate.
În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
concluzionează de a aprecia recursul declarat de către IMSP ,,Asociația Medicală
Teritorială Rîșcani”, ca fiind inadmisibil.
Conform celor expuse, în temeiul art. 431 alin. (1) și (2), art. 433 lit. a), 440
alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Se consideră inadmisibil recursul declarat de Instituția Medico-Sanitară
Publică ,,Asociația Medicală Teritorială Rîșcani” împotriva deciziei din 23 martie
2023 a Curții de Apel Chișinău.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Lilia Roic-Botezatu
Oxana Parfeni
6