3ra-859/23 — Anularea actului administrativ

Dosar nr. 3ra-859/23 (2-16185892-01-3ra-15082023)

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, judecător – C. Guzun

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc

Î N C H E I E R E

03 iulie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Lilia Roic-Botezatu

Ghenadie Eremciuc

examinând cererea de recuzare înaintată de președintele Asociației de

Proprietari din Condominiu nr. A0110-0030, Mîndu Eduard, judecătorilor Curții

Supreme de Justiție – Stela Procopciuc, Diana Stănilă, Ion Malanciuc, de la

examinarea admisibilității recursului declarat de APC „A0110-0030” (denumire

anterioară A.C.C. 55/610) împotriva deciziei din 22 februarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza la acțiunea în contencios administrativ înaintată de S.A. „Semnal”

împotriva Primăriei mun. Chișinău, Direcției generale locativ-comunală și

amenajare, persoane terțe Veronica Chilian și A.C.C. 55/610 privind anularea

actelor administrative defavorabile,

c o n s t a t ă:

La 09 august 2016, S.A. „Semnal” a depus acțiune în contencios administrativ,

concretizată ulterior sub aspectul obiectului material, formulată împotriva Primăriei

mun. Chișinău, Direcției generale locativ-comunală și amenajare, persoane terțe

Veronica Chilian și A.C.C. 55/610, privind anularea dispoziției Primăriei

municipiului Chișinău nr. 612-d din 08 iunie 2016 „Cu privire la eliberarea ordinului

de repartiție pentru apartamentul nr. XXXX din str. Hristo Botev, 25, dnei Veronica

Chilian” și anularea ordinului de repartiție a spațiului eliberat dnei Veronica Chilian

pentru odaia XXXX din bunul imobil din str. Hristo Botev, 25, mun. Chișinău.

Prin hotărârea din 19 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a

admis acțiunea depusă de S.A. „Semnal”, s-au anulat Dispoziția Primăriei

municipiului Chișinău nr. 612-d din 08 iunie 2016 „Cu privire la eliberarea ordinului

de repartiție pentru apartamentul nr. XXXX din str. Hristo Botev, 25, mun. Chișinău,

dnei Veronica Chilian” și ordinul de repartiție a spațiului eliberat dnei Veronica

Chilian pentru odaia nr. XXXX din bunul imobil din str. Hristo Botev, 25, mun.

Chișinău, ca fiind ilegale.

Prin decizia din 22 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost casată

hotărârea din 19 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, fiind pronunțată

1

o decizie sub formă de încheiere prin care a fost încetat procesul în legătură cu

lichidarea S.A. „Semnal”. S-a menționat că nu se admite o nouă adresare în judecată

a aceluiași reclamant, cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

La 27 martie 2023, A.C.C. 55/610 a depus recurs împotriva deciziei din 22

februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de recurs,

casarea deciziei instanței de apel și remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

La 15 iunie 2023, APC „A0110-0030” (denumire anterioară A.C.C. 55/610) a

depus recursul motivat.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, cauza nr. 3ra-859/23 (2-16185892-01-

3ra-15082023) a fost distribuită spre examinare, în mod aleatoriu, prin intermediul

Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor al Curții

Supreme de Justiție, Ion Malanciuc.

Prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 234 din

29 decembrie 2023 „Cu privire la constituirea completelor de judecată pentru anul

2024”, modificată prin dispozițiile Președintelui interimar al Curții Supreme de

Justiție nr. 3 din 04 ianuarie 2024, nr. 19 din 16 februarie 2024, nr. 51 din 07 martie

2024 și nr. 52 din 11 martie 2024, nr. 90 din 14 mai 2024, nr. 112 din 13 iunie 2024

în cadrul Curții Supreme de Justiție au fost constituite complete de judecată pentru

examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea

asupra inadmisibilității și examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de

dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare, în

cauzele civile și de insolvabilitate și pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ, a recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea

asupra admisibilității și examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de

dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare, în

cauzele de contencios administrativ.

Potrivit dispoziției nominalizate a fost constituit completul de judecată nr. 1

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ, a recursurilor declarate

împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra admisibilității și examinarea

recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în vederea

soluționării cererilor de strămutare, în cauzele de contencios administrativ, după

cum urmează: Stela Procopciuc (președinte, judecător), Ion Malanciuc și Diana

Stănilă (judecători).

La 25 iunie 2024, președintele Asociației de Proprietari din Condominiu nr.

A0110-0030, Mîndu Eduard, a înaintat cerere de recuzare judecătorilor Curții

Supreme de Justiție – Stela Procopciuc, Diana Stănilă, Ion Malanciuc de la

examinarea admisibilității recursului declarat de APC „A0110-0030” (denumire

anterioară A.C.C. 55/610) împotriva deciziei din 22 februarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău.

Examinând cererea de recuzare depusă de președintele Asociației de Proprietari

din Condominiu nr. A0110-0030, Mîndu Eduard, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce

succed.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în prezentul

litigiu A.C.C. 55/610 are calitatea de participant, iar potrivit deciziei din 06 martie

2023 a Agenției Servicii Publice privind înregistrarea modificării denumirii, s-a

decis a înregistra și a consemna în Registrul de stat al persoanelor juridice

2

modificarea denumirii persoanei juridice Asociația de Coproprietari în Condominiu

55/610, în Asociația de Proprietari din Condominiu A0110-0030. Totodată, potrivit

extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 111416 din 19 aprilie 2023,

administratorul Asociației de Proprietari din Condominiu A0110-0030 este Mîndru

Eduard. Astfel, Completul de judecată conchide că cererea de recuzare a fost depusă

de către un participant la proces.

Conform prevederilor art. 202 alin. (1), (3) - (4) din Codul administrativ,

judecătorul care examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină

sau poate fi recuzat în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50. Declarația de

abținere sau cererea de recuzare se face în scris, cu indicarea motivelor și anexarea

probelor pertinente. Recuzarea sau abținerea judecătorului se examinează în ordinea

prevăzută în Codul de procedură civilă.

Totodată, în conformitate cu art. 50 din Codul administrativ, pentru o autoritate

publică într-o procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în

privința cărora există un motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare

imparțială a funcției. Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special, atunci când

persoana care acționează pentru autoritatea publică: a) întreține relații personale

strânse cu un participant la procedura administrativă ori cu reprezentantul legal sau

împuternicit al acestuia; b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-

un alt mod ce poate fi contestat în privința unui participant la această procedură; c)

și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la aprecierea

probelor până la încheierea procedurii; d) are un interes economic sau personal față

de rezultatul procedurii administrative.

Raportând prevederile legale citate la circumstanțele cauzei, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că motivele invocate în cererea

privind recuzarea judecătorilor Stela Procopciuc, Diana Stănilă, Ion Malanciuc, nu

cad sub incidența art. 50 alin. (1) din Codul administrativ.

Este de menționat că, Asociația de Proprietari din Condominiu A0110-0030,

prin intermediul administratorului Mândru Eduard, și-a întemeiat cererea de

recuzare pe prevederile art. 50 alin. (1) lit. d), e) din Codul de procedură civilă, în

pofida faptului că există legea procesuală specială aplicabilă prezentului litigiu în

contencios administrativ.

Respectiv, potrivit prevederilor art. 50 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă: d) și-a expus opinia asupra

pricinii care se judecă; e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea

pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea

lui.

Astfel, argumentul invocat în cererea de recuzare prin prisma prevederilor art.

50 alin. (1) din Codul de procedură civilă, precum că judecătorii Stela Procopciuc,

Diana Stănilă, Ion Malanciuc au participat anterior la examinarea altor cereri conexe

cu litigiul dedus judecății, cu aceleași părți și circumstanțe, în privința bunului imobil

din mun. Chișinău, str. Hristo Botev, 25, nu poate fi reținut de completul de judecată,

or litigiile existente pe rolul instanțelor de judecată nu au ca obiect în ansamblu bunul

imobil menționat, ci obiectul lor îl constituie apartamentele separate din această

clădire, iar părțile dosarului sunt diferite, în fiecare dosar fiind atrași locatarii

apartamentului concret.

3

Totodată, este eronat argumentul Asociației de Proprietari din Condominiu

A0110-0030 cu privire la faptul că judecătorii recuzați au o poziție formată privind

bunul imobil din mun. Chișinău, str. Hristo Botev, 25, or nu există o singură

dispoziție a Primăriei municipiului Chișinău în privința tuturor locatarilor blocului,

așa cum se face aluzie în cererea de recuzare, ci au fost emise dispoziții separate

privind eliberarea ordinelor de repartiție pentru fiecare spațiu locativ în parte.

Respectiv, Asociația de Proprietari din Condominiu A0110-0030 a insistat asupra

existenței actelor de dispoziție judecătorești, pronunțate cu participarea judecătorilor

Stela Procopciuc, Diana Stănilă, Ion Malanciuc, în privința a doi locatari, dar

obiectul litigiului în aceste dosare este distinct: în cazul Nadejdei Borodin se contestă

dispoziția nr. 606-d din 08 iunie 2016, iar în cazul Elenei Stîrcea se contestă

dispoziția nr. 67-d din 08 iunie 2016.

Astfel, în privința intimatei Chilian Veronica, obiectul litigiului îl reprezintă

dispoziția nr. 612-d din 08 iunie 2016, iar judecătorii recuzați nu au pronunțat un act

judecătoresc și nu s-au expus asupra drepturilor acesteia.

Afirmația cu privire la atitudinea părtinitoare a judecătorilor recuzați, nu a fost

probată și nu și-a găsit confirmarea în cadrul examinării cererii de recuzare.

De asemenea, Completul a ajuns la concluzia că cererea de recuzare este

neîntemeiată atât prin prisma prevederilor Codului administrativ, cât și prin prisma

prevederilor Codului de procedură civilă, în baza căruia a fost formulată cererea.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va respinge cererea depusă de președintele Asociației de Proprietari din

Condominiu nr. A0110-0030, Mîndu Eduard, privind recuzarea judecătorilor Curții

Supreme de Justiție – Stela Procopciuc, Diana Stănilă, Ion Malanciuc.

În conformitate cu prevederile art. 269-270 din Codul de procedură civilă, art.

50-52, 230 din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea de recuzare înaintată de președintele Asociației de

Proprietari din Condominiu nr. A0110-0030, Mîndu Eduard, judecătorilor Curții

Supreme de Justiție – Stela Procopciuc, Diana Stănilă, Ion Malanciuc, de la

examinarea admisibilității recursului declarat de APC „A0110-0030” (denumire

anterioară A.C.C. 55/610) împotriva deciziei din 22 februarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza la acțiunea în contencios administrativ înaintată de S.A. „Semnal”

împotriva Primăriei mun. Chișinău, Direcției generale locativ-comunală și

amenajare, persoane terțe Veronica Chilian și A.C.C. 55/610 privind anularea

actelor administrative defavorabile.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Lilia Roic-Botezatu

Ghenadie Eremciuc

4