2ac-240/24 — partajarea bunului imobil proprietate comuna pe cote-parti

Dosarul nr. 2ac-240/24 2-14014159-01-2ac-14062024 Î N C H E I E R E 26 iunie 2024 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componență: Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Ion Malanciuc Oxana Parfeni examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Donea împotriva lui Ștefan Banu și Valeriu Banov, succesor în drepturi Maxim Banov, cu privire la partajarea bunului imobil proprietate comună pe cote- părți, c o n s t a t ă : La 30 mai 2014, Tatiana Donea, reprezentată de avocatul Ion Grecu, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ștefan Banu și Valeriu Banov cu privire la partajarea bunului imobil proprietate comună pe cote-părți (f. d. 3-4, vol. I). Prin hotărârea din 07 noiembrie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Donea, fiind partajat în natură a câte ¾ cotă-parte Tatianei Donea și ¼ cotă-parte lui Ștefan Banu și Valeriu Banov, bunul imobil teren pentru construcții cu nr. cadastral XXXXX din mun.

XXXXX, str. XXXXX (f. d. 29-30, 33-37, vol. II). Prin încheierea din 24 aprilie 2024 a Curții de Apel Cahul, au fost înlocuiți apelanții Ștefan Banu și Valeriu Banov cu succesorul lor în drepturi, Maxim Banov, la examinarea în ordine de apel a cauzei civile (f. d. 67 recto-verso, vol. II). Prin încheierea din 15 mai 2024 a Curții Supreme de Justiție, cauza a fost restituită Curții de Apel Cahul, pentru examinarea apelului declarat de Ștefan Banu și Valeriu Banov, succedați în drepturi procedurale de Maxim Banov, împotriva hotărârii din 07 noiembrie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Central (f. d. 79-82, vol. II). 1 Prin încheierea din 04 iunie 2024 a Curții de Apel Cahul, a fost admisă declarația de abținere depusă de judecătorii Curții de Apel Cahul, Vitalie Movilă, Evghenii Dvurecenschii și Serghei Pilipenco, de la judecarea în ordine de apel, a cauzei civile (f. d. 95-96, vol. II).

La 12 iunie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers, prin care a solicitat strămutarea cauzei civile, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Donea împotriva lui Ștefan Banu și Valeriu Banov, succesor în drepturi Maxim Banov, cu privire la partajarea bunului imobil proprietate comună pe cote- părți, la o altă instanță egală în grad, pentru examinare în ordine de apel, din motiv că la Curtea de Apel Cahul nu este posibil de a forma completul de judecată pentru examinarea cauzei nominalizate în ordine de apel, deoarece în Curtea de Apel Cahul activează șase judecători, judecătorii Vitalie Movilă, Evghenii Dvurecenschii și Serghei Pilipenco au declarat abținere de la examinarea cauzei, care a fost admisă prin încheierea din 04 iunie 2024 a Curții de Apel Cahul, fiind indicați în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor ca „judecători incompatibili”, iar din 14 iunie 2024, a fost admisă demisia judecătorului Ion Dănăilă, în legătură cu atingerea plafonului de vârstă, fiind blocat de la repartizarea dosarelor în PIGD.

Astfel, în contextul împrejurărilor enunțate, cauza civilă nu este posibilă de a fi repartizată în mod automat-aleatoriu unui complet de judecată pentru examinare (f. d. 101 recto-verso, vol. II). Examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul din următoarele considerente. Din materialele cauzei se constată că, cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Donea împotriva lui Ștefan Banu și Valeriu Banov, succesor în drepturi Maxim Banov, cu privire la partajarea bunului imobil proprietate comună pe cote-părți, se află pe rolul Curții de Apel Cahul, pentru judecare în ordine de apel.

Conform informației privind judecătorii în funcție din cadrul Curții de Apel Cahul, publicată pe pagina oficială web a Consiliului Superior al Magistraturii, în cadrul Curții de Apel Cahul activează cinci judecători: Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Evghenii Dvurecenschii, Vitalie Movilă și Serghei Pilipenco (https://www.csm.md/files/Lista_judecatorilor/2017/CA_CAHUL.pdf ). Actele cauzei atestă că prin încheierea din 04 iunie 2024 a Curții de Apel Cahul, a fost admisă declarația de abținere depusă de judecătorii Curții de Apel Cahul, Vitalie Movilă, Evghenii Dvurecenschii și Serghei Pilipenco, de la judecarea în ordine de apel, a cauzei civile (f. d. 95-96, vol. II). În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

2 Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Prin prisma acestor prevederi legale, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, deși în Curtea de Apel Cahul activează cinci judecători, conform datelor din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, a fost constatată imposibilitatea formării completului de judecată pentru examinarea cauzei civile nominalizate în ordine de apel (f. d. 97, vol. II), urmare a încheierii din 04 iunie 2024 a Curții de Apel Cahul, prin care a fost admisă declarația de abținere depusă de judecătorii Curții de Apel Cahul, Vitalie Movilă, Evghenii Dvurecenschii și Serghei Pilipenco, de la judecarea în ordine de apel, a cauzei civile.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate în demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, sunt întemeiate și cad sub incidența art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă. Distinct de aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată egală în grad este întemeiat și urmează a fi admis, iar cauza urmează a fi strămutată pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Comrat, ca fiind instanță de același grad și care este situată în imediata apropiere a razei de activitate a Curții de Cahul.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e : Se admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad. Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Donea împotriva lui Ștefan Banu și Valeriu Banov, succesor în drepturi Maxim Banov, cu privire la partajarea bunului imobil proprietate comună pe cote-părți, se strămută la Curtea de Apel Comrat, pentru judecare în ordine de apel. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Ion Malanciuc Oxana Parfeni 3