2ds-10/24 — cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere si compensarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2ds-10/24

2-21139642-01-2ds-14092023

Î N C H E I E R E

12 iunie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

examinând cererea depusă de Daniel Dohot cu privire la explicarea

încheierii din 01 noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ștefan

Roșca împotriva lui Daniel Dohot cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de

întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 03 aprilie 2019, Ștefan Roșca a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Daniel Dohot cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere

și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 2-3, vol. I).

Prin hotărârea din 29 noiembrie 2021 a Judecătoriei Hîncești, sediul

Ialoveni, a fost admisă integral cererea de chemare în judecată depusă de Ștefan

Roșca.

A fost încasat de la Daniel Dohot în beneficiul lui Ștefan Roșca datoria în

sumă de 5 000 de dolari SUA și dobânda în sumă de 3 919,38 de dolari SUA,

convertiți în lei moldovenești la data executării hotărârii judecătorești, precum și

taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în sumă de

4 649,03 de lei și cheltuielile de asistență juridică în sumă de 2 500 de lei

(f. d. 103, 110-113, vol. I).

La 22 decembrie 2021, Daniel Dohot a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 29 noiembrie 2021 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, iar la

12 mai 2022, a fost depusă cererea de apel motivată (f. d. 109, 124-126, vol. I).

La 09 martie 2023, Daniel Dohot a depus cerere cu privire la strămutarea

cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad

(f. d. 178-178-verso, vol. I).

Prin încheierea protocolară din 14 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

cauza civilă a fost ridicată de la examinare și transmisă Curții Supreme de Justiție

pentru examinarea cererii de strămutare (f. d. 183, vol. I).

Prin încheierea din 01 noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă cererea depusă de Daniel Dohot cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău,

pentru examinare în ordine de apel (f. d. 188-19, vol. I).

1

Prin încheierea din 12 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea depusă de Daniel Dohot cu privire la ridicarea excepției de

neconstituționalitate ( f. d. 8-11, vol. II).

Prin decizia din 12 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost respins

apelul declarat de Daniel Dohot și menținută hotărârea din 29 noiembrie 2021 a

Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni (f. d. 12, 13-21, vol. II).

La 11 martie 2023, Daniel Dohot a depus cerere cu privire la explicarea

încheierii din 01 noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție (f. d. 27-28, vol. II).

În motivarea cererii de explicare, a invocat că soluția expusă în încheierea

contestată este una evazivă, nemotivată și fără elucidarea tuturor circumstanțelor

de fapt.

La fel, a menționat că din încheierea respectivă nu rezultă motive care au

stat la baza emiterii soluției de respingere a cererii de strămutare, iar constatările

expuse sunt incerte și care lasă loc de interpretare.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră cererea cu privire la explicarea încheierii din 01 noiembrie 2023

a Curții Supreme de Justiție neîntemeiată și care urmează a fi respinsă din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă,

la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații

asupra dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica

cuprinsul hotărârii.

Completul de judecată învederează că, în spiritul dreptului procedural civil,

hotărârea judecătorească trebuie să fie certă, să nu producă confuzii și să nu

creeze disensiuni pentru cei care urmează să-și conformeze conduita prescrierilor

acesteia.

Pentru a aduce o certitudine, necondiționalitate și deplinătate hotărârii

judecătorești, legiuitorul a învestit instanța de judecată inter alia cu dreptul de a

explica conținutul hotărârii ori a omite dispozițiile contradictorii.

Instituția explicării hotărârii constituie un mijloc legal conferit instanței de

judecată emitente de a explica dispozițiile contradictorii cuprinse în hotărâre,

precum și sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia. Ea nu poate fi

considerată ca un mijloc destinat modificării sau anulării titlului executoriu,

această finalitate fiind posibil de realizat doar prin intermediul căilor de atac.

La examinarea cererii de explicare a hotărârii nu se pot discuta împrejurări,

care ar repune în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă, deoarece acest

fapt contravine autorității lucrului judecat.

Obiectul explicării unei hotărâri judecătorești se poate referi doar la

înțelesul hotărârii, limitele și modalitatea executării prestațiilor, precum și la

cercul persoanelor vizate prin hotărâre.

Prin prisma prevederilor normei sus citate, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție apreciază ca neîntemeiate argumentele cuprinse în cererea lui

Daniel Dohot cu privire la explicarea încheierii din 01 noiembrie 2023 a Curții

Supreme de Justiție și, respectiv, care nu pot fi reținute drept temei de admitere a

2

cererii. Or, din conținutul încheierii din 01 noiembrie 2023 a Curții Supreme de

Justiție, prin care a fost respinsă cererea depusă de Daniel Dohot cu privire la

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată

egală în grad, nu rezultă că aceasta necesită explicații referitor la sensul,

extinderea sau aplicarea sa. Dispozitivul încheierii indică cert soluția Curții

Supreme de Justiție de a respinge cererea depusă de Daniel Dohot cu privire la

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată

egală în grad.

Mai mult, din partea motivată a încheierii Curții Supreme de Justiție rezultă

clar și temeiurile care au stat la baza adoptării acestei soluții, precum și normele

legale aplicabile speței, constatările fiind expuse cert, fără a lasă loc

interpretărilor.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu poate

reține argumentul lui Daniel Dohot, precum că soluția expusă în încheierea din

01 noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție este evazivă, nemotivată și fără

elucidarea tuturor circumstanțelor de fapt. Or, prin încheierea din 01 noiembrie

2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a constatat că cererea depusă de către Daniel

Dohot cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de judecată egală în grad, nu cade sub incidența art. 43 alin. (2) lit. f) din

Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție concluzionează de a respinge cererea lui Daniel Dohot cu privire la

explicarea încheierii din 01 noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 251 alin. (1), 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Daniel Dohot cu privire la explicarea

încheierii din 01 noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă,

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ștefan Roșca împotriva lui

Daniel Dohot cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

3