2ds-6/24 — evacuare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- evacuare
- Temei legal
- Explicarea hotărârii
2ds-6/24 — evacuare (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Dosarul nr. 2ds-6/24
2-17158181-01-2ds-22032024
Î N C H E I E R E
12 iunie 2024 mun. Chișinău
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Stela Procopciuc
judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
examinând cererea depusă de către Negru Lucia cu privire la explicarea deciziei
din 20 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție, încheierii din 14 noiembrie 2023 a
Curții de Apel Chișinău și încheierii din 09 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Central,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Michiciuc Gheorghe
împotriva Luciei Michiciuc (Negru) cu privire la evacuare și compensarea cheltuielilor
de judecată,
a c o n s t a t a t :
La 07 martie 2017, Michiciuc (Negru) Lucia a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Michiciuc Gheorghe cu privire la încetarea încălcării dreptului
de proprietate și evacuare.
La 22 iunie 2017, Michiciuc Gheorghe a depus cerere reconvențională împotriva
Luciei Michiciuc (Negru) cu privire la evacuare (f. d. 58-60 Vol. I).
Prin încheierea din 09 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,
s-a admis renunțul reclamantei Michiciuc (Negru) Lucia la cererea de chemare în
judecată depusă împotriva lui Michiciuc Gheorghe cu privire la încetarea încălcării
dreptului de proprietate și evacuare (f. d. 167-169 Vol. I)
Prin hotărârea din 09 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a
admis cererea reconvențională depusă de Michiciuc Gheorghe.
S-a evacuat Michiciuc (Negru) Lucia de pe terenul situat în XXXXX.
S-a încasat de la Michiciuc (Negru) Lucia în beneficiul lui Michiciuc Gheorghe
suma de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare (f. d. 170, 174-176 Vol. I).
La 22 octombrie 2018, Michiciuc (Negru) Lucia a depus cerere de apel nemotivată
împotriva hotărârii din 09 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central
(f. d. 181-182 Vol. I).
Prin încheierea din 29 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs
cererii de apel depusă de Michiciuc (Negru) Lucia și s-a acordat termen pentru
prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în mărime
de 75 de lei (f. d. 207 – 210 Vol. I).
1
Prin încheierea din 06 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit cererea
de apel declarată de Michiciuc (Negru) Lucia împotriva hotărârii din 09 octombrie
2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central din motivul neîndeplinirii în termen a
indicațiilor instanței de apel (f. d. 238-242 Vol. I).
La 28 iulie 2021, Michiciuc (Negru) Lucia, reprezentată de avocatul Otgon Igor,
a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 09 octombrie 2018 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Central, solicitând totodată repunerea în termen a apelului (f. d. 22-24
Vol. II).
Prin încheierea din 03 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
cererea depusă de avocatul Otgon Igor în interesele Luciei Michiciuc (Negru) privind
repunerea în termen a cererii de apel și s-a restituit apelul ca depus în afara termenului
legal (f .d. 51-54 Vol. II).
La 19 noiembrie 2021, Michiciuc (Negru) Lucia a depus cerere privind corectarea
erorilor strecurate în încheierea din 03 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău
(f. d. 83 Vol. II).
La 19 noiembrie 2021, Michiciuc (Negru) Lucia a declarat recurs împotriva
încheierii din 03 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău (f .d. 86-87 Vol. II).
Prin încheierea din 15 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
cererea depusă de Michiciuc (Negru) Lucia privind corectarea erorilor strecurate în
încheierea din 03 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 120-122 Vol. II).
Prin încheierea din 26 ianuarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a restituit
recursul declarat de Michiciuc (Negru) Lucia împotriva încheierii din 03 noiembrie
2021 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 129-131 Vol. II).
La 14 februarie 2023, Michiciuc (Negru) Lucia a depus cerere privind corectarea
erorilor din hotărârea emisă de Judecătoria Chișinău, sediul Central la 09 octombrie
2018 (f. d. 20 Vol. III).
La 29 martie 2023, Michiciuc (Negru) Lucia a depus cerere privind corectarea
erorilor și explicarea încheierii din 06 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 31-
33 Vol. III).
Prin încheierea din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
cererea depusă de Michiciuc (Negru) Lucia cu privire la corectarea erorilor și
explicarea încheierii (f. d. 86-90 Vol. III).
La 18 octombrie 2023, Michiciuc (Negru) Lucia a declarat recurs împotriva
încheierii din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea
recursului, cu casarea încheierii contestate.
Prin decizia din 20 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins recursul
declarat de Michiciuc (Negru) Lucia și s-a menținut încheierea din 17 octombrie 2023
a Curții de Apel Chișinău.
La 22 martie 2024, Negru Lucia a depus cerere cu privire la explicarea deciziei
din 20 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție, încheierii din 14 noiembrie 2023 a
Curții de Apel Chișinău și încheierii din 09 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Central.
În motivarea cererii, a invocat că decizia din 20 martie 2024 a Curții Supreme de
Justiție conține concluzii contradictorii.
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră cererea cu privire la explicarea deciziei din 20 martie 2024 a Curții
2
Supreme de Justiție neîntemeiată și care urmează a fi respinsă din următoarele
considerente.
În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt
necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii
sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea
participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra
dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.
Din dispozițiile citate, rezultă că partea interesată poate solicita instanței de
judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice dispozitivul acesteia sau să înlăture
dispozițiile contradictorii sau neclare, în condițiile când dispozitivul hotărârii nu este
suficient de clar și sunt necesare lămuririi privind înțelesul, extinderea și aplicarea
acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților la executare.
La fel, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici
dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea
punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.
Materialele cauze denotă că prin cererea depusă, Negru Lucia a solicitat
explicarea deciziei din 20 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a respins
recursul declarat de Michiciuc (Negru) Lucia și s-a menținut încheierea din
17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, reieșind din
normele de drept enunțate, cererea cu privire la explicarea deciziei din 20 martie 2024
a Curții Supreme de Justiție, este neîntemeiată, deoarece atât din conținut, cât și din
dispozitivul deciziei, nu rezultă că sunt necesare anumite explicații referitoare la
sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului sau că decizia ar cuprinde dispoziții
contradictorii.
La fel, în decizia menționată, Curtea Supremă de Justiție a argumentat clar
motivele care au stat la baza soluției emise.
Prin urmare, Completul de judecată conchide că decizia este certă și explicită,
fiind expuse constatările care au stat la baza adoptării soluției, și prin urmare nu lasă
loc interpretărilor, iar cererea depusă de Negru Lucia cu privire la explicarea deciziei
din 20 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție, nu îndeplinește condițiile prevăzute
de art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Or, prin respingerea cererii de recurs depus de Michiciuc (Negru) Lucia, este clar
că se menține încheierea din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Referitor la cererea Luciei Negru privind explicarea încheierii din 14 noiembrie
2023 a Curții de Apel Chișinău și încheierii din 09 octombrie 2018 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Central, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că
reieșind din prevederile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, explicarea
acestora nu ține de competența Curții Supreme de Justiție, or, urmează a fi explicate de
instanțele care le-au emis.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție concluzionează de a respinge cererea depusă de Negru Lucia cu privire la
explicarea deciziei din 20 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu art. 251, art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție
3
d i s p u n e:
Se respinge cererea depusă de Negru Lucia cu privire la explicarea deciziei din
20 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în
judecată depusă de Michiciuc Gheorghe împotriva Luciei Michiciuc (Negru) cu privire
la evacuare și compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
4