2r-458/23 — incetarea proprietatii pe cote parti

Dosarul nr. 2r-458/23

2-21023193-01-2r-27102023

ÎNCHEIERE

29 mai 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Lilia Roic-Botezatu

examinând cererile cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de

Justiție, Stela Procopciuc, Oxana Parfeni și Mariana Ursachi depuse de Bacical

Cristina,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Bacical Sergiu

împotriva Cristinei Bacical, intervenient accesoriu Podgornîi Ion cu privire la

încetarea proprietății comune pe cote-părți prin vânzarea bunului imobil la licitație

și distribuirea prețului proporțional cotelor-părți, încasarea din prețul cotei-părți a

sumelor scadente necesare stingerii datoriilor la serviciile comunale și compensarea

cheltuielilor de judecată,

constată:

La 12 februarie 2021, Bacical Sergiu reprezentat de avocata Ouș Ludmila a

depus cerere de chemare în judecată, concretizată la 17 iunie 2021 împotriva

Cristinei Bacical, intervenient accesoriu Podgornîi Ion cu privire la încetarea

proprietății comune pe cote-părți prin vânzarea bunului imobil la licitație și

distribuirea prețului proporțional cotelor-părți, încasarea din prețul cotei-părți a

sumelor scadente necesare stingerii datoriilor la serviciile comunale și compensarea

cheltuielilor de judecată (f. d. 2-11, 89-96 vol. I).

Prin hotărârea din 08 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

acțiunea a fost admisă parțial. A fost încetată proprietatea comună pe cote-părți în

privința bunului imobil – apartamentul nr.40 din mun. Chișinău, str. Calea

Orheiului, 103/2, număr cadastral 0100409.112.01.040, deținut în proprietate de

către Bacical Sergiu și Bacical Cristina în cote-părți ideale a câte ½ în baza hotărârii

din 08 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. A fost dispusă vânzarea la

licitație a bunului imobil – apartamentul nr.40 din mun. Chișinău, str. Calea

Orheiului, 103/2, număr cadastral 0100409.112.01.040, cu distribuire prețului

ulterior vânzării către coproprietarii Bacical Sergiu și Bacical Cristina, proporțional

cotelor-părți deținute. În rest, cererea de chemare în judecată în partea pretenției de

încasare de la Bacical Cristina din prețul cotei-părți obținut în rezultatul vânzării

apartamentului, a sumelor necesare pentru stingerea tuturor datoriilor pentru

serviciile comunale scadente la momentul partajului, a fost respinsă ca

1

neîntemeiată. A fost încasat din contul Cristinei Bacical în beneficiul lui Bacical

Sergiu, suma de 12 000 lei cu titlu de taxă de stat, precum și suma de 9 500 lei

pentru asistență juridică, proporțional părții admise din pretenții, iar în total suma

de 21 500 lei, cu respingerea excedentului cheltuielilor de asistență juridică dispuse

spre încasare prin prezenta hotărâre.

La 21 august 2023, Bacical Cristina, a declarat apel împotriva hotărârii din

08 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând totodată

repunerea în termen a apelului (f. d. 222 vol. I).

Prin încheierea din 04 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea depusă de Bacical Cristina, cu privire la repunerea apelului în

termen și a fost restituită cererea de apel depusă de Bacical Cristina, împotriva

hotărârii din 08 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu toate

actele anexate, deoarece apelul a fost declarat în afara termenului legal (f. d. 66-69

vol. II).

La 17 octombrie 2023, Bacical Cristina a declarat recurs împotriva încheierii

din 04 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând suspendarea procedurii

de executare a documentului executoriu din 08 noiembrie 2021, intentată de

executorul judecătoresc Miron Iacob, anularea procesului-verbal din 20 iulie 2023,

prin care s-a dispus vânzarea la licitație a apartamentului nr. 40 din str. Calea

Orheiului 103/2 mun. Chișinău, precum și restituirea cauzei spre rejudecare.

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu judecătorului-raportor Mariana Ursachi, care

face parte din completul de judecată constituit din: Stela Procopciuc (președinte),

Mariana Ursachi și Oxana Parfeni (judecători).

Examinarea recursului declarat de Bacical Cristina, a fost numit pentru data de

22 mai 2024.

La 21 mai 2024, Bacical Cristina au înaintat cereri de recuzare în privința

judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Stela Procopciuc Mariana Ursachi și Oxana

Parfeni.

În motivarea cererilor de recuzare, a menționat că judecătorii recuzați au

participat la examinarea cauzei nr. 2r-2/24 și 2r-440/23 fiind dezamăgită de modul

în care s-a examinat litigiul, motiv pentru care nu are încredere în judecătorii

nominalizați.

Examinând cererile de recuzare depuse de către Bacical Cristina, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că acestea urmează a fi respinse, din

motivele ce succed.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecătorul

care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă:

a) la judecarea anterioară a cauzei a participat în calitate de martor, expert,

specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau

mediator;

b) se află în raporturi de rudenie până la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate

până la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părți, cu alți participanți la proces

sau cu reprezentanții acestora;

b1) o rudă a sa până la al patrulea grad inclusiv sau un afin până la al treilea

grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiași cauze;

2

b2) este rudă până la al patrulea grad inclusiv sau afin până la al treilea grad

inclusiv cu un alt membru al completului de judecată;

c) este reprezentantul legal al uneia dintre părți;

d) și-a expus opinia asupra cauzei care se judecă;

e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există

alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Potrivit art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă, nu se admite recuzarea

judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sunt cunoscute temeiurile

de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării.

Raportând la caz prevederile normelor legale sus citate, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentul invocat de Bacical Cristina în

cererile de recuzare precum că nu are încredere în judecătorii Stela Procopciuc,

Mariana Ursachi și Oxana Parfeni deoarece au adoptat o decizie defavorabilă pe un

alt litigiu, nu cade sub incidența prevederilor art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de

procedură civilă.

În speță, circumstanțele invocate de către Bacical Cristina în susținerea

propunerii de recuzare nu indică la existența unor prejudecăți sau idei preconcepute

a magistraților recuzați susceptibile de a le afecta imparțialitatea subiectivă. Or,

faptul că aceasta nu are încredere în judecătorii recuzați, nu constituie circumstanțe

care indică la imparțialitatea subiectivă a judecătorilor în sensul definit de

jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.

De asemenea, după cum reiterează Curtea Europeană a Drepturil Omului în

jurisprudența sa constantă, imparțialitatea obiectivă a judecătorilor ține de evaluarea

aparențelor necesare excluderii unei bănuieli rezonabile privind imparțialitatea

judecătorului în temeiul anumitor fapte verificabile.

În acest context, Completul de judecată invocă jurisprudența Curții Europene a

Drepturilor Omului, care statuează că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă,

în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica

îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea acestuia (Wettstein c. Elveției, hotărîrea

din 21 decembrie 2000, definitivă din 21 martie 2001).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, la caz, nu se

atestă temeiuri justificative care pot pune la îndoială imparțialitatea și obiectivitatea

judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, Mariana Ursachi și Oxana

Parfeni la examinarea cererii de recurs depusă de Bacical Cristina.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare înaintată de

Bacical Cristina, judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, Mariana

Ursachi și Oxana Parfeni.

În conformitate cu prevederile art. 50-53, art.269-270 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se resping cererile de recuzare înaintate de Bacical Cristina, judecătorilor

Curții Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, Mariana Ursachi și Oxana Parfeni, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu Bacical împotriva

3

Cristinei Bacical, intervenient accesoriu Ion Podgornîi cu privire la încetarea

proprietății comune pe cote-părți prin vânzarea bunului imobil la licitație și

distribuirea prețului proporțional cotelor-părți, încasarea din prețul coteipărți a

sumelor scadente necesare stingerii datoriilor la serviciile comunale și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Lilia Roic-Botezatu

4