2ds-9/24 — revendicarea bunurilor imobile

Dosarul nr. 2ds-9/24

2-19047853-01-2ds-11042024

Î N C H E I E R E

29 mai 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând cererea avocatul Pagoni Domnița în interesele lui Oprea Alexandru cu

privire la corectarea greșelii strecurate în textul încheierii din 28 septembrie 2022 a Curții

Supreme de Justiție,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea

Individuală „A.M. Mașcauțan” împotriva lui Alexandru Oprea, intervenienți accesorii

Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”, Serviciul Cadastral Criuleni și Piotr Oprea

cu privire la revendicarea bunurilor imobile, radierea înscrierii din Registrul bunurilor

imobile, declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare, compensarea

cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 31 ianuarie 2018, ÎI „A.M. Mașcauțan” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Alexandru Oprea, intervenienți accesorii IP „Agenția Servicii Publice”,

Serviciul Cadastral Criuleni cu privire la revendicarea bunurilor imobile, radierea

înscrierii din Registrul bunurilor imobile, declararea nulității contractului de vânzare-

cumpărare, compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 26 decembrie 2018 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central acțiunea

a fost respinsă.

Prin decizia din 21 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul declarat

de ÎI „A.M. Mașcauțan”, s-a casat hotărârea din 26 decembrie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central, cauza fiind remisă spre rejudecare, deoarece, urma a fi introdus

în mod obligatoriu în proces Oprea Piotr, cu statut procedural de intervenient accesoriu.

Prin hotărârea din 12 noiembrie 2019 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central acțiunea

depusă de Întreprinderea Individuală „A.M. Mașcauțan”, s-a respins.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 11 decembrie 2019, ÎI „A.M.

Mașcauțan” a contestat-o cu apel.

Prin decizia din 17 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea de

apel depusă de ÎI „A.M. Mașcauțan” și s-a menținut hotărârea din 12 noiembrie 2019 a

1

Judecătoriei Criuleni, sediul Central, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de ÎI „A.M. Mașcauțan” împotriva lui Alexandru Oprea, intervenienți accesorii IP

„Agenția Servicii Publice”, Serviciul Cadastral Criuleni și Piotr Oprea cu privire la

revendicarea bunurilor imobile, radierea 4 înscrierii din registrul bunurilor imobile,

declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare, compensarea cheltuielilor de

judecată.

La 04 aprilie 2022, ÎI „A.M. Mașcauțan” a declarat recurs, prin care a solicitat

casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri

de admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 28 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a considerat

inadmisibil recursul declarat de Întreprinderea Individuală „A.M. Mașcauțan”, împotriva

deciziei din 04 aprilie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

La 11 aprilie 2024, avocatul Pagoni Domnița acționând în interesele lui Oprea

Alexandru a depus cerere privind corectarea greșelii strecurate în textul încheierii din 28

septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

În susținerea cererii a invocat că în textul încheierii din 28 septembrie 2022 a Curții

Supreme de Justiție sunt indicate greșit denumirea instanței de fond și data emiterii

deciziei Curții de Apel Chișinău și respectiv, solicită emiterea unei încheieri de corectare

a greșelilor conținute în textul încheierii.

Studiind materialele dosarului, Colegiul consideră că avocatul Pagoni Domnița în

interesele lui Oprea Alexandru cu privire la corectarea greșelilor în textul încheierii din

28 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție este întemeiată și care urmează a fi

admisă, potrivit următoarelor circumstanțe.

În conformitate cu art. 249 alin.(2) din Codul de procedură civilă, la cererea

participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau

omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale

sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în baza

dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a greșelilor sau a

omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care examinează problema

corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța cu privire la temeiurile

de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor.

Completul de judecată reține că, la redactarea încheierii din 28 septembrie 2022 a

Curții Supreme de Justiție, în urma examinării recursului declarat de Întreprinderea

Individuală „A.M. Mașcauțan”, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă

de Întreprinderea Individuală „A.M. Mașcauțan” împotriva lui Alexandru Oprea,

intervenienți accesorii Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”, Serviciul Cadastral

Criuleni și Piotr Oprea cu privire la revendicarea bunurilor imobile, radierea înscrierii din

Registrul bunurilor imobile, declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare,

compensarea cheltuielilor de judecată, în textul încheierii din 28 septembrie 2022 a Curții

Supreme de Justiție a fost indicat greșit instanța de fond, Judecătoria Chișinău, sediul

Centru, pe când corect urma a fi indicat – Judecătoria Criuleni, sediul Central și data

emiterii deciziei instanței de apel, decizia din 04 aprilie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

pe când corect urma a fi indicat, decizia din 17 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

2

Astfel, reieșind din cele expuse, în baza art. 249 alin. (1) și (2), din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată ajunge la concluzia de a admite cererea

avocatului Pagoni Domnița în interesele lui Oprea Alexandru cu privire la corectarea

greșelilor în textul încheierii Curții Supreme de Justiție din 28 septembrie 2022, prin

indicarea corectă a instanța de fond, – Judecătoria Criuleni, sediul Central și data emiterii

deciziei instanței de apel, decizia din 17 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 249, art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se corectează greșeala strecurată în textul încheierii din 28 septembrie 2022 a Curții

Supreme de Justiție, la examinarea recursului declarat de Întreprinderea Individuală

„A.M. Mașcauțan”, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea Individuală „A.M. Mașcauțan” împotriva lui Alexandru Oprea,

intervenienți accesorii Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”, Serviciul Cadastral

Criuleni și Piotr Oprea cu privire la revendicarea bunurilor imobile, radierea înscrierii din

Registrul bunurilor imobile, declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare,

compensarea cheltuielilor de judecată, prin indicarea corectă a instanței de fond, –

Judecătoria Criuleni, sediul Central și data emiterii deciziei instanței de apel, decizia din

17 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Stela Procopciuc

judecătorii Diana Stănilă

Ion Malanciuc

3