Anghel împotriva României

A patra secțiune decizia nr. 65758/16 Cornel ANGHEL împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 5 mai 2022 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 2 noiembrie 2016, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dl Cornel Anghel, s-a născut în 1991. Plaga reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție a fost comunicată guvernului român („Guvernul”).

DREPTUL După examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, cererea este inadmisibilă.

În special, Curtea constată că din informațiile transmise de reclamant, el s-a plâns în legătură cu condițiile inadecvate de detenție pe care le-a avut în perioada 1 mai 2015-27 aprilie 2016. Informațiile prezentate de Guvern confirmă faptul că reclamantul a fost eliberat din închisoare la 27 aprilie 2016. În acest context, Curtea trebuie să stabilească dacă reclamantul a respectat termenul de șase luni stabilit de art. 35 § 1 din Convenție, având în vedere că regula de șase luni este o regulă de politică publică și că, în consecință, este competentă să-l aplice din propunerea sa, chiar dacă guvernul nu a susținut această obiecție (a se vedea Sabri Güneș c. Turcia [GC], nr. 27396/06, § 29, 29 iunie 2012). Curtea reiterează că, în absența unui remediu eficace pentru această plângere, plângerea privind condițiile inadecvate de detenție ar fi trebuit să fie introdusă în termen de șase luni de la ultima zi de detenție a reclamantului (a se vedea Iacov Stanciu c. România , nr. 35972/05, §136, 24 iulie 2012). Noiembrie 2016, care este peste șase luni de la sfârșitul deținutului său la 27 aprilie 2016. Prin urmare, această cerere a fost introdusă din timp și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Adoptată în engleză și notificată în scris la 25 mai 2022. Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele adjunct al grefierului interimar

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 65758/16 Cornel ANGHEL against Romania The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 5 May 2022 as a Committee composed of: Armen Harutyunyan, President, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 2 November 2016, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Cornel Anghel, was born in 1991. The applicant’s complaint under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention was communicated to the Romanian Government (“the Government”). THE LAW Having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the application is inadmissible.

In particular, the Court notes that from the information submitted by the applicant he complained about the inadequate conditions of detention he had been held in from 1 May 2015 to 27 April 2016. The information submitted by the Government confirms that the applicant was released from prison on 27 April 2016. Against this background, the Court must determine whether the applicant complied with the six-month time-limit established by Article 35 § 1 of the Convention given that the six-month rule is a public policy rule and that, consequently, it has jurisdiction to apply it of its own motion, even if the Government have not raised that objection (see Sabri Güneș v. Turkey [GC], no. 27396/06, § 29, 29 June 2012). The Court reiterates that in the absence of an effective remedy for that grievance, the complaint about inadequate conditions of detention should have been introduced within six months of the last day of the applicant’s detention (see Iacov Stanciu v. Romania , no. 35972/05, §136, 24 July 2012). The applicant introduced his complaints before the Court on 2 November 2016, which is more than six months after the end of his detention on 27 April 2016. Accordingly, this application has been introduced out of time and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible. Done in English and notified in writing on 25 May 2022. Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Acting Deputy Registrar President