2ac-106/24 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac-106/24 2-20146103-01-2ac-27032024 Î N C H E I E R E 24 aprilie 2024 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Mariana Ursachi examinând cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad, depusă de către administratorul Firmei de Producție și Comerț ,,Drancor” Societatea cu Răspundere Limitată, Ion Drangoi, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Bercut - Grup” împotriva Firmei de Producție și Comerț ,,Drancor” Societatea cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă: La data de 20 noiembrie 2020, reclamantul SRL ,,Bercut - Grup” a depus cerere de chemare în judecată, ulterior completată, împotriva FCP ,,Drancor” SRL în procedura accelerată de restructurare, solicitând încasarea datoriei în sumă de 65500 lei și compensarea cheltuielilor de judecată compuse din taxa de stat în sumă de 2 264, 90 lei și cheltuieli de asistență juridică în sumă de 500 de lei, în total suma de 67 764, 90 lei.

Prin hotărârea din 30 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a admis acțiunea. S-a încasat de la FCP ,,Drancor” SRL în beneficiul SRL ,,Bercut - Grup”, datoria în mărime de 65 500 de lei și cheltuieli de judecată compuse din taxa de stat în mărime de 2 264, 90 lei și cheltuieli de asistență juridică în sumă de 500 de lei, iar în total suma de 67 764, 90 lei. La 29 iunie 2023 reprezentantul FCP ,,Drancor” SRL în procedura accelerată de restructurare, Drangoi Ion a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 30 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii.

Totodată apelantul a solicitat amânarea achitării taxei de stat, în temeiul art.86 alin.(2) din Cod de procedură civilă. Prin încheierea din 10 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a dispus amânarea apelantei FCP ,,Drancor” SRL în procedura accelerată de restructurare, plății taxei de stat aferent cererii de apel declarate în sumă de 1473,75 lei, pentru termenul prevăzut de art.86 alin.(2) Cod de procedură civilă. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de FCP ,,Drancor” SRL în procedura accelerată de restructurare, împotriva hotărârii din 30 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a comunicat părții apelante despre necesitatea înlăturării 1 neajunsurilor, acordându-i pentru aceasta termen de 15 zile calendaristice, calculat din momentul comunicării prezentei încheieri.

Prin încheierea din 2 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a acceptat spre examinare cererea de apel declarată de FCP ,,Drancor” SRL în procedura accelerată de restructurare împotriva hotărârii din 30 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu intentarea procedurii în apel. Ședința de judecată a fost stabilită pentru 25 ianuarie 2024, ora.12.00. La 18 martie 2024, administratorul Firmei de Producție și Comerț ,,Drancor” Societatea cu Răspundere Limitată, Ion Drangoi, a depus cerere de strămutare a examinării cauzei în apel la o altă instanță de același grad. Ca temei de drept a invocat prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Motiv de fapt a indicat că, fixarea ședințelor de către instanța de apel în termen cât mai restrânși pentru a fi emisă o decizie cât mai rapidă la caz, denotă că nepărtinirea instanței ar putea fi știrbită, iar cauza ar putea să nu fie examinată în mod echitabil și eficient. La caz, sunt prezente circumstanțe care permit a considera că în prezenta cauză există bănuieli care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la soluționarea apelului. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea depusă de administratorul Firmei de Producție și Comerț ,,Drancor” Societatea cu Răspundere Limitată, Ion Drangoi cu privire la strămutarea cauzei civile, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră cererea neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. În condițiile art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate de administratorul Firmei de Producție și Comerț ,,Drancor” Societatea cu Răspundere Limitată, Ion Drangoi, în cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, nu sunt întemeiate și nu cad sub incidența art. 43 din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesual civilă și bazată pe probe doveditoare ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților. În speță, cauza civilă se află spre examinare în ordine de apel, pentru examinarea cererii de apel depusă de FCP ,,Drancor” SRL în procedura accelerată de restructurare, împotriva hotărârii din 30 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în procedura unui complet de trei judecători, constituit în conformitate cu art. 46 alin. (2) 2 din Codul de procedură civilă, care prevede expres că în instanță de apel, cauzele se judecă de un complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată reiterează că administratorul Firmei de Producție și Comerț ,,Drancor” Societatea cu Răspundere Limitată, Ion Drangoi nu este lipsit de dreptul de a înainta cerere de recuzare nemijlocit unui judecător sau întregului complet de judecată, în cazul în care consideră că există împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea acestora. Astfel, invocarea unor bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor desemnați pentru examinarea prezentei cauze este declarativă și contrară prevederilor art. 43 din Codul de procedură civilă. La caz, se reține și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin care se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar simpla trimitere la prevederile art. 43 din Codul de procedură civilă, nu poate constitui temei de admitere a cererii de strămutare.

Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege. În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a cauzei civile în altă instanță de același grad, depusă de administratorul Firmei de Producție și Comerț ,,Drancor” Societatea cu Răspundere Limitată, Ion Drangoi, cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de apel, în același complet de judecată. În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de administratorul Firmei de Producție și Comerț ,,Drancor” Societatea cu Răspundere Limitată, Ion Drangoi privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Bercut - Grup” împotriva Firmei de Producție și Comerț ,,Drancor” Societatea cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată, se trimite pentru judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Mariana Ursachi 3