2ac-106/24 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac-106/24

2-20146103-01-2ac-27032024

Î N C H E I E R E

24 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad,

depusă de către administratorul Firmei de Producție și Comerț ,,Drancor” Societatea

cu Răspundere Limitată, Ion Drangoi,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată ,,Bercut - Grup” împotriva Firmei de Producție și Comerț

,,Drancor” Societatea cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei și

cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La data de 20 noiembrie 2020, reclamantul SRL ,,Bercut - Grup” a depus cerere

de chemare în judecată, ulterior completată, împotriva FCP ,,Drancor” SRL în

procedura accelerată de restructurare, solicitând încasarea datoriei în sumă de 65500

lei și compensarea cheltuielilor de judecată compuse din taxa de stat în sumă de 2 264,

90 lei și cheltuieli de asistență juridică în sumă de 500 de lei, în total suma de 67 764,

90 lei.

Prin hotărârea din 30 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a admis

acțiunea. S-a încasat de la FCP ,,Drancor” SRL în beneficiul SRL ,,Bercut - Grup”,

datoria în mărime de 65 500 de lei și cheltuieli de judecată compuse din taxa de stat în

mărime de 2 264, 90 lei și cheltuieli de asistență juridică în sumă de 500 de lei, iar în

total suma de 67 764, 90 lei.

La 29 iunie 2023 reprezentantul FCP ,,Drancor” SRL în procedura accelerată de

restructurare, Drangoi Ion a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 30 mai 2023

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel, casarea

hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii.

Totodată apelantul a solicitat amânarea achitării taxei de stat, în temeiul art.86 alin.(2)

din Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 10 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a dispus

amânarea apelantei FCP ,,Drancor” SRL în procedura accelerată de restructurare, plății

taxei de stat aferent cererii de apel declarate în sumă de 1473,75 lei, pentru termenul

prevăzut de art.86 alin.(2) Cod de procedură civilă.

Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de FCP ,,Drancor” SRL în procedura

accelerată de restructurare, împotriva hotărârii din 30 mai 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru și s-a comunicat părții apelante despre necesitatea înlăturării

1

neajunsurilor, acordându-i pentru aceasta termen de 15 zile calendaristice, calculat din

momentul comunicării prezentei încheieri.

Prin încheierea din 2 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a acceptat spre

examinare cererea de apel declarată de FCP ,,Drancor” SRL în procedura accelerată de

restructurare împotriva hotărârii din 30 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, cu intentarea procedurii în apel. Ședința de judecată a fost stabilită pentru 25

ianuarie 2024, ora.12.00.

La 18 martie 2024, administratorul Firmei de Producție și Comerț ,,Drancor”

Societatea cu Răspundere Limitată, Ion Drangoi, a depus cerere de strămutare a

examinării cauzei în apel la o altă instanță de același grad.

Ca temei de drept a invocat prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, potrivit cărora instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există

bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau

de calitatea participanților la proces.

Motiv de fapt a indicat că, fixarea ședințelor de către instanța de apel în termen

cât mai restrânși pentru a fi emisă o decizie cât mai rapidă la caz, denotă că nepărtinirea

instanței ar putea fi știrbită, iar cauza ar putea să nu fie examinată în mod echitabil și

eficient.

La caz, sunt prezente circumstanțe care permit a considera că în prezenta cauză

există bănuieli care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de

Apel Chișinău la soluționarea apelului.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea depusă

de administratorul Firmei de Producție și Comerț ,,Drancor” Societatea cu Răspundere

Limitată, Ion Drangoi cu privire la strămutarea cauzei civile, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție consideră cererea neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În condițiile art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate de

administratorul Firmei de Producție și Comerț ,,Drancor” Societatea cu Răspundere

Limitată, Ion Drangoi, în cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același

grad, nu sunt întemeiate și nu cad sub incidența art. 43 din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea de

strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesual civilă

și bazată pe probe doveditoare ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa

identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un

dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

În speță, cauza civilă se află spre examinare în ordine de apel, pentru examinarea

cererii de apel depusă de FCP ,,Drancor” SRL în procedura accelerată de restructurare,

împotriva hotărârii din 30 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în

procedura unui complet de trei judecători, constituit în conformitate cu art. 46 alin. (2)

2

din Codul de procedură civilă, care prevede expres că în instanță de apel, cauzele se

judecă de un complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi

judecători.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată reiterează că administratorul

Firmei de Producție și Comerț ,,Drancor” Societatea cu Răspundere Limitată, Ion

Drangoi nu este lipsit de dreptul de a înainta cerere de recuzare nemijlocit unui

judecător sau întregului complet de judecată, în cazul în care consideră că există

împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea acestora.

Astfel, invocarea unor bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor desemnați

pentru examinarea prezentei cauze este declarativă și contrară prevederilor art. 43 din

Codul de procedură civilă.

La caz, se reține și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin care

se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a

ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar simpla trimitere

la prevederile art. 43 din Codul de procedură civilă, nu poate constitui temei de

admitere a cererii de strămutare.

Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea

prevăzută de lege.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a cauzei civile în altă instanță

de același grad, depusă de administratorul Firmei de Producție și Comerț ,,Drancor”

Societatea cu Răspundere Limitată, Ion Drangoi, cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel

Chișinău, pentru judecare în ordine de apel, în același complet de judecată.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de administratorul Firmei de Producție și Comerț

,,Drancor” Societatea cu Răspundere Limitată, Ion Drangoi privind strămutarea cauzei

la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Bercut - Grup” împotriva Firmei de Producție și Comerț

,,Drancor” Societatea cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei și

cheltuielilor de judecată, se trimite pentru judecare în ordine de recurs la Curtea de

Apel Chișinău, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

3